Buscar en la comunidad

Recientemente me llegó el SAMYANG F2.8/14mm para mi NIKON D5300, se supone que trae chip de confirmación, y yo veo que trae las conexiones para esto, pero no entiendo, osea cuando enfoco por el visor siempre veo el cuadro rojo y cuando está bien enfocado lo sigo viendo asi, en live view igual, siempre veo ese cuadro rojo, entonces como hago uso del chip de confirmación? no funciona ? o tengo que configurar la cámara? Muchas gracias por su ayuda

Buenas a todos, Necesito ayuda de ustedes, recientemnte me he comprado una nikon D610 y necesito comprar un tele pero quisiera no gastar tanto y aprovechar al maximo posible las cualidades de mi camara. Sera posible que me den su recomendacion y asi no gastar dinero innecesario en algo que capaz no me de buenos resultados Muchas Gracias!

Buenas noches, Pues me surgen algunas dudas del nikkor 16-85 que tan bien valorado esta. Con una luminosidad de 3.5, no creéis que es un poco caro, en comparación con el sigma o tamron 17-50 2.8 o 24-70 2.8 de estas mismas marcas? La duda es que ando mirando estos tipo de objetivo todo terrero corto. Y me sorprende que valga más del doble que los otros mencionados dando solamente 3.5-5.6 de apertura. Gracias y saludos!.

Hola compañeros como estan?, Tengo una Nikon D7100, con un Sigma 17-50 2.8, y ahora estoy por adquirir un tele!, y estoy en la duda entre estos dos objetivos, el problema es la gran diferencia de precio!, ya que el sigma sale casi el triple que el Nikon, hago este post refiriendome a los ultimos modelos de ambos lentes, los post anteriores que encontre en el foro eran de 2008 aprox. La cuestion seria: Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO OS HSM o Nikkor 70-300 Mm F4.5/5.6 G Vr Afs Queria saber que opinan ustedes?, me conviene gastar lo caro que sale el Sigma 70-200 2.8 o el Nikon 70-300 4.5/5.6? A 200mm cual es mejor en nitides? (Por lo que lei el Nikkor a 300mm es muy flojo), y a caso es muy oscuro el Nikon?, ya que estoy acostumbrado al 2.8. PD: El peso del lente no es de importancia.

Hola. Estoy buscando un nuevo objetivo para comparme. Tengo el 50mm 1.8G y con él hago el 99/100% de mis fotografías (generalmente de moda y retrato), pero hay veces que siento que necesito una focal más larga que me facilitará desenfocar fondos sin perder nitidez y conseguir un mejor efecto de fotografía de moda. Hace unos días vendí el Sigma 17-50 2.8 OS HSM, que en su día lo compré para cubrir eventos y como dejé de hacerlos dejé de usarlo, además de tener problemas de backfocus y no poder hacer el "microajuste", me resultaba inútil tenerlo. A quien se le vendí me propuso cambiarlo por el Sigma 17-70 2.8-4, pero tenía mis dudas sobre si el 70mm se me quedaba corto. Ahora busco un objetivo zoom (más o menos que vaya desde una posición más o menos angular, como 24 o 36mm aproximadamente, hasta una focar más larga, creo que por encima de los 100mm) de calidad, que sea nítido, rápido y a ser posible con un f/ fijo en todo el rango. Mirando en internet ya tenía idea sobre el 85mm 1.8, que dicen que es muy nítido y demás, pero con el problema de no poder modificar la focal (en un evento por ejemplo) y el 24-70 (36-105 en DX, que es lo que utilizo ahora mismo) tanto de Nikon como Sigma. El Sigma 17-50 2.8 me ha dado una calidad muy buena e incluso un bokeh más agradable (para mi gusto) que el 50mm, por eso confío en la calidad Sigma, pero también sé que tiene el problema de font/back focus (que yo no puedo microajustar). Bien, que me voy por las ramas, buscando he internet he visto el Nikon 85mm, Nikon 24-70 2.8, el Sigma 24-70 2.8, el Tamron 24-70 2.8, el Nikon 24-120 f4, el Tokina 50-150, el Sigma 50-135 y algunos más, pero básicamente ésos hablan que dan una nitidez bastante buena. Como podéis ver, entre tantas opciones me encuentro un poco perdido. En los 24-70, la diferencia de precios entre el sigma y nikon es abismal (700-1500€) y como es normal, todos dicen que el Nikon es supuerior al Sigma. Mi pregunta es ¿es tanta la diferencia de calidad y construcción entre el sigma y el nikon 24-70 que justifica la compra del Nikon? Si alguien ha probado alguno de éstos objetivos y me puede ayudar, estaría muy agradecido, porque la verdad que voy perdido, y cuando más miro, más dudas tengo. El precio en sí es algo, en este caso, para mí algo secundario, ya que si el coste es alto puedo ahorrar porque tampoco es algo que necesite urgentemente. Gracias de antemano.

Tengo una gran duda, y no creo que sea el unico que la haya tenido. He decidido hacer este verano mi salto a FX y vender mi D7000. Creo que esas pequeñas cosas que las diferencian me justifican el cambio. Ahora el problema es con que acompañar a la FX que probablemente sea una d610 o d700. Me gustan los objetivos fijos por la luminosidad, el bokeh y la calidad que aportan a la imagen, pero es verdad que tambien hay zoom muy capaces aunque menos luminosos por lo que me planteo dos posibilidades: - Cuerpo FX + 24-70 2.8 + uno de los fijos que tengo actualmente. - Cuerpo FX + 28 1.8g + 50 1.8g + 85 1.8g Provablemente si cogiera el 24-70 cogeria el tamron estabilizado que he visto que tiene buena critica y me ahorro algo de dinerillo y quizas cambiaria el 50 1.4g por el 1.8g por los gastos del cuerpo FX.

Que ta gente, les queria hacer una pregunta, estoy empezando en el mundo de la fotografia y me quiero comprar un tele zoom para mi Nikon d3100. Pense en este Lente Objetivo Nikon Nikkor 70-300mm F/4-5.6 Af G que es un lente bastante economico. Despues de leer un poco los comentarios entendi que no es un lente que goce de muy buena calidad. Por eso mismo me preguntaba si existe algun otro que tambien sea economico (quizas un poquito mas caro) y que tenga mejor calidad. Digamos mejor relacion calidad/precio. Desde ya muy agradecido por vuestras respuestas, saludos, matias

Buenos días!! Os explico el caso, mi equipo habitual es D7000 + Nikkor 17-55 2.8 + Nikkor 70-300 VR. El caso es que se me esta metiendo en la cabeza pasarme a FX (de forma escalonada según vaya permitiendo la economía) de la mano de una D600. Tengo entendido que esta maquina tiene un modo recorte para usar con objetivos DX (si estoy equivocado me lo comentais). Pero la pregunta es la siguiente. Con el 70-300 VR no habrá problema en FX, pero con el 17-55 2.8 y una D600, ¿tendré la misma calidad que en DX? ¿tendré mas por que el cuerpo sensor de la D600 es mejor? ¿la tendré peor por no estar el objetivo adaptado a FX? He de decir que el 17-55 seria transitorio, por que la idea seria cuando haya mas presupuesto, pasar a un 24-70 2.8, pero me preocupa el tiempo intermedio que pase con la D600 y el 17-55 Gracias a todos por las respuestas!

Buenas a todos! A ver si podéis aconsejarme o darme alguna info sobre la compra del Tamron 17 35 para mi D610 nuevita. Creo que después del desembolso en el cuerpo, puede ser un buena opción para ir tirando (yo soy de reportaje y de angular). Aparte tengo los analógicos Nikon de casa (35-70 y 70-200), pero se me quedan corticos de angular... Lo he encontrado por 200 en muy buen estado. Os parece factible o quizás mejor esperar para invertir en un angular de más calidad? Agradezco todo tipo de respuestas, gracias chicos. pd: ya que estamos promo de web: carmenmolinaphoto.com

Ya sé que las tres "B" nunca suelen ir de la mano pero tengo una duda existencial. Solo tengo el 50mm y necesito algo un poco más versatil que me permita hacer fotos con un poco de zoom (por mi bien). Tengo la posibilidad de comprar un 24-70 de Sigma (2.8) a relativo buen precio de segunda mano o puedo optar por irme a un 70-200 o un 18-200 aunque sean con una óptica de peor calidad. Tengo miedo de que el 24-70 no le encuentre demasiada utilidad teniendo el 50 (en cuanto a tele)... El caso es que me voy de vacaciones en breve y estoy hecho un lío (por cierto, me voy a Holanda y va a haber unos escenarios de lujo...). Y ya que estoy también pregunto por fotografía bajo la lluvia... ¿Alguna consideración especial?¿Algún filtro imprescindible? Gracias y saludos!