Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'ópticas'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Comunicados
    • Bienvenida
    • Normas de uso
    • Novedades
    • Principiantes
    • Lo + de Nikonistas Foro
  • Técnica Nikonista
    • Nocturna
    • Deportiva
    • Erótica / Desnudo
    • Submarina
    • Macrofotografía
    • Naturaleza
    • Viajes
    • Social
    • Retrato
    • Panorámica
    • Arquitectura
    • Naturaleza muerta
    • ByN
    • Urbana
    • Científica
    • Conceptual
    • Infrarroja / Ultravioleta
    • Spotting
    • Drones / Aérea
    • Video réflex
    • Procesado digital
    • Anónima
    • Otras técnicas...
    • Artículos Nikonistas.com
  • Mundo Nikonista
    • Reportajes
    • Foto de la Semana
    • Mirrorless
    • Réflex
    • Óptica
    • Compacta
    • Sistema 1
    • KeyMission
    • Iluminación
    • Impresión
    • Brico
    • Accesorios
    • The Glorious Club
    • Software
    • Nikon 100 años
  • Comunidad Nikonista
    • Actividades
    • Off topic
    • Press F1
    • Juegos

Calendars

  • Calendario Nikonistas

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Web


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Población


Aficiones

Found 2 results

  1. Buenas tardes. He decidido comenzar a buscar nuevas ópticas para ir sustituyendo mis kiteras en la d7200 y estoy ahora mismo buscando un Sigma 17-50 f2.8 del que he leído cosas bastante buenas en este y otros foros. Indicar que soy novato en esto, no asustarse. Todo lo tenía bastante claro, primero pillarme ese 17-50 y luego buscar un tele de 70-200 2.8, necesito luminosidad porque la foto a la que me dedico suele transcurrir en eventos urbanos en la noche y en sitios cerrados y poco iluminados. Con estos dos objetivo creo que abarcaría toda la focal que necesito, y la que vengo haciendo con los del kit de la cámara, siendo estos 2.8 mucho mejores. El caso es que me ha surgido la posibilidad de pillar un Sigma 18-35 1.8, a priori creo que es mucha mejor opción que el 17-50 pues aunque suba un punto en su focal mínima tiene mucha más luminosidad. Lo que me preocupa es que perdería desde los 35 hasta los 50mm y al combinarlo con el tele sería prácticamente desde 35 hasta 70. No sé cómo lo véis y por eso pido vuestro consejo.
  2. Hola, Dentro de unos meses (a finales de abril) estoy planeando ir a Islandia por diez días y, lógicamente, me quiero llevar la cámara de fotos. Tengo la D7100, que da un buen balance entre tener todos los botones que quiero y ser más o menos ligera y la suelo acompañar de varias ópticas: el Nikon 10-20, el Sigma 17-50, el Nikon 55-200 VR (I) y un par de fijos, el 35 1.8 DX y el 50 1.8D. Para Islandia, como es todo paisajes, me llevaré sí o sí el Nikon 10-20 para la mayoría de fotos y supongo que también el 55-200. Para completar estoy dudando entre el 17-50 y el 35 1.8, más que nada por el peso. El 50 1.8D probablemente lo dejaré en casa ya que normalmente lo uso a partir de f/2.5 y eso ya prácticamente puedo hacerlo con el Sigma (o usar el 35 a plena apertura). El tema es que todos estos objetivos tienen una cosa en común: al contrario que el cuerpo, ninguno está sellado. ¿Véis esto un problema gordo? Porque al final, aunque la cámara esté sellada, todo lo que entre al objetivo ya puede pasar a la cámara, supongo yo. Pero es que cualquier objetivo sellado yo creo que se me va muchísimo de peso. El 10-20 por ejemplo me gusta porque es ligerísimo, y para tirar a f/8, a veces con trípode, ya me sirve, pero eso, que no está sellado. ¿Qué opináis?
×