Buscar en la comunidad

Buenas, he estado mirando de comprar un objetivo angular y he visto buenas recomendaciones de ambos ( Nikon 16-35mm f4 G ED VR AF-S o Nikon 14-24mm f2.8 G ED AF-S) , que opináis vosotros?Gracias!

Buenos días compañeros, estoy buscando información de este objetivo en el foro y no encuentro nada. ¿Alguien lo tiene? Solo veo que en Amazon sale por unos 1700 euros (que no es moco de pavo) pero me gustaría saber algo más. Muchas gracias a todos

Hola! Pues simplemente pensaba comentar en un post que ha abierto otro compañero sobre el 500mm f4, pero soy seguidor de www.quesabesde.com en Facebook y han actualizado bastante seguido durante todo el día así que han ido poniendo los lanzamientos de Photokina tal cual. Los que mas nos interesan a todos nosotros seguramente sean los 3 objetivos anunciados de Sigma Art. En realidad el 500mm f4 es linea Sport, y costará 6200€. El ansiado 85mm 1.4 ha sido anunciado pero aún no se ha visto físicamente ya que hoy era el día para la prensa y nada se puede tocar, solo ver y anunciar. Ya hay fotos filtradas que podrían ser fake pero normalmente aciertan bastante, y mas aún si son anuncios en Photokina. El precio sería de 1300€ y lo denominan como el objetivo idóneo para retratos. El 12-24 f4 se renueva y ésta vez con nomenclatura Art, así que no quedará duda alguna de su calidad. El parasol obviamente está incrustado en el propio objetivo y el precio se dispara hasta los 1750€, así que tiene que ser una gozada de objetivo, seguro. Fuente: http://www.quesabesde.com/noticias/sigma-500mm-f4-12-24mm-85mm-photokina-2016_14759 Otras cosillas han sido anunciadas, entre ellas una muy pero que MUY interesante cámara de formato medio digital por parte de Fujifilm sin espejo y en un cuerpo realmente bastante pequeño para ser medio formato. Aún no saldrá a la venta hasta 2017 más o menos, pero ya ha sido anunciada como la Fujifilm GFX 50S: http://www.quesabesde.com/noticias/fujifilm-gfx-50s-formato-medio-photokina-2016_14758 Tendrá un precio de salida aproximado entre los 10.000 y los 12.000€, sí sí, salvajada total. 50mpx y como dije, sin espejo. Empuñadura opcional y he visto 3 objetivos que estarán disponibles a la salida de la cámara. El equivalente a un 50mm, el equivalente a un 25-61mm y el equivalente a un 95mm macro. Y luego, mas adelante durante el año saldrán a la venta 3 ópticas más que si no recuerdo mal eran... el equivalente a un 18mm, el equivalente a un 35mm y el equivalente a un 87mm. Insisto, no era por hacer sombra al compañero que ha abierto un post sobre el 500mm f4, ya que si comentaba ahí todo ésto, mucha gente quizá no se iba a enterar. Lo digo porque sé que hay muchos esperando a ver qué 85mm saca Sigma en su línea Art y quizá ahorrando para ello. En mi opinión 1300€ me parecen demasiados para un objetivo solo por ser 1.4. Estando el nuevo Tamron 85mm 1.8 VR por 800€ no le veo sentido a ese precio tan disparado del Sigma que desde luego no sigue la linea de sus hermanos, que son bastante bastante mas baratos (todos por debajo de 1000€).

He leido todo lo escrito en el foro referente a esto, pero aún así no me aclaro, de las pocas veces que soy el que pide ayuda, no el que ayuda, suelo tenerlo claro pero este tema me tiene dándole vueltas hace tiempo. Lo que me conozcáis y veáis mi equipo sabéis lo que tengo y por qué, haciendo un resumen rápido, me dedico a esto y busco tener todo lo necesario y mejor siempre, tanto para foto como para vídeo que también hago puntualmente. En fijos lo tengo claro, f/1.4G. En zoom lo tengo claro, aunque ya no los uso mucho el 24-70 y 70-200 por si acaso siempre es bueno tenerlos, polivalentes y luminosos. En tele me estoy peleando pero está claro, tengo un 300mm f/2.8 aunque realmente quiero un 200mm f/2, pero me ha cuadrado ese y más adelante si consigo cambiarlo ya veré, tengo todo claro pero sin prisa. Ahora viene el tema de este hilo, el tema angular, uso FX, así que solo pienso en FX, 24mm f/2.8 del zoom y 24mm f/1.4G del fijo, hasta ahí llego de lujo y perfecto. Para trabajos que requieran más angular (inmobiliarias y demás) he venido usando un 12-24mm que aunque sea DX en FX a partir de 18mm no viñetea, incluso 16mm llega a ser útil dependiendo la escena, hasta ahora me ha ido bien ya que eso era puntual, ahora voy cada vez haciendo más de eso y me he propuesto mejorar. La idea de lo mejor me manda al 14-24 de Nikon, clara elección realmente, pero no me vale, busco objetivo para foto y vídeo, y al no poderle poner filtros ND (de forma económica, de rosca), no me vale. Es la más cara y mejor opción, si fuera más barata sí me daba para un kit de filtros o algo, pero lo veo muy caro teniendo presente que angular no es lo más que hago. También añado que el tema de angular se me ha vuelto más necesario con la futura D5 cuando la tenga, ya que grabaré a 4K y tiene un recorte similar a DX, necesito un objetivo 24mm aproximadamente equivalente para grabar. Entonces, dado que descarto los 14mm (ninguna marca tiene ninguno que admita filtros de rosca, para aprovechar mis filtros 77mm) me queda: -17-35mm f/2.8 y vender mi 12-24mm f/4. -16-35mm f/4 y vender mi 12-24mm f/4 (esto lo veo algo tonto ya que solo ganaría el VR, que personalmente no lo necesito y porque con el DX me vale para vídeo (incluso tendría más angular (de 12 a 16 que podría usar) y para foto, sería similar a lo que tengo, si cambio es para f/2.8 en vídeo). -18mm f/2.8 junto a mi 12-24mm f/4, este último para vídeo versátil a f/4 y el otro para poca luz y para inmobiliarias con más calidad, o vender mi angular cuando lo tuviera, eso ya vería. -12-24mm f/4 (vamos, quedarme como estoy porque no hay nada mejor en mi caso). -14-24mm f/2.8 y quedarme con el 12-24 para vídeo con filtros, lo malo de esta opción es tener un 14-24 algo arrimado a veces. Las cosas que planteo son: -Tengo un 12-24mm f/4 en DX, 18-24mm en FX que puedo usar. -Busco, para vídeo, mejorar luminosidad, tener un 24mm equivalente en "DX" y llegar a f/2.8. -Inmobiliarias siempre saco a f/8 o similar, así que cualquiera realmente me vale, sí que poder usar 17 ó 16mm sin viñetear me llama, también me llamaría usar 14mm, pero no me es tan imprescindible para hacer el trabajo y quiero poder usarlo en vídeo. -Si el 12-24 que tengo fuera f/2.8 no habría duda alguna. -Las mejores opciones para foto se descartan por el vídeo, la mejor para vídeo es quedarme como estoy o complementar con un f/2.8 lo que tengo (el fijo). Pensé en su día comprar el 14-24 y quedarme con este para vídeo de día (donde necesito los filtros). Económicamente no hay mucho problema, el único es que la parte de inmobiliaria no me aporta tanto dinero como para tener un 14-24mm solo para esos trabajos puntuales, me preocupa algo más tener angular en 4K que inmobiliarias realmente, donde estaría casi claro el 14mm del 14-24, si salen más trabajos y aumenta el porcentaje de ingreso de esa parte, seguro cae el 14-24 para eso nada más. Como véis es un tema algo diferente y complicado, me puedo quedar como estoy y lo único malo es tener f/4, no muy luminoso. Mejorar con un fijo, o cambiarlo por un f/2.8 son las opciones que sí valoro para mejorar un poco y arañar algo más de luz o algo más de angular.

Hola a todos/as ! Este verano haremos un viaje por los parques del Oeste de EEUU. Mi hijo llevará un todoterreno: el Nikon 18-200 mm y un Tamron 90 mm como macroYo llevaré un tele, el Nikon 80-400 mm, pero también quiero llevar un zoom para paisajes y fotos en general. En principio, tenía claro el 12-24 mm, pero como lo estoy contemplando sin prisas, me ha entrado una duda: Nikon 17-55 mm f2.8 DX G AF-S o Nikon 12-24 mm f4 DX G AF-S ???Quizás sea una comparación "absurda", pero quisiera conocer vuestras opiniones Muchas gracias !!

Muy buenas, Quería comprar un UGA y estaba esperando a que tuvieran el Tokina 12-28 en dctrade. Pero ahora que lo tienen y viendo los precios, el 12-28 cuesta 458 € mientras que el 12-24 tiene un precio de 308 €. ¿Creéis que merece la pena pagar esos 150 € de diferencia entre los dos objetivos? Parece ser que el 12-28 enfoca algo más rápido y es más silencioso que el 12-24, pero pagar un 50% más por esto y esos 4 mm ¿os parece justificado? Gracias anticipadas por vuestra participación.

Buenas! El caso es que, aunque no será mañana precisamente, ya estoy pensando cual será mi próxima adquisición, y tengo casi casi claro que necesito un angular. De momento voy por la vida con dos fijos (35mm y 10.5mm ojo de pez) y me va bien, pero como todos, tengo necesidades. En este caso estaba entre dos modelos: Tokina 11-16 f2.8 Tokina 12-24 f4 Pero ahora sale a la venta el nuevo Samyang 16mm f2 para cámaras DX. Yo tengo muy claro que pasaré en DX muchos años más, me lo tomo con calma, creo que hay mucho que disfrutar y aprender en DX. El Tokina 12-24 f4 casi lo descarto por luminosidad (menos posibilidad de nocturnas, por ejemplo) y por rango, que si que es mayor, pero en un futuro tarde o temprano iré a por el 17-55 f2.8 de Nikon y el rango 11-16 me cuadra perfectísimo. El "problema" es que el Samyang 16mm f2 se vende en DC Trade por 370€ nuevo, mientras que el Tokina serán 450€ nuevo (allí mismo y versión DX II) porque si lo quiero de segunda mano, acabaré pagando 400€ y esperando mas o a sabiendas de lo que me pueda tocar, y eso que soy muy partidario de comprar de segunda mano. En cuanto a nitidez... me gusta la nitidez que aportan los fijos, me he acostumbrado a ella. Tuve un Sigma 10-20 y quizá note ese plus de falta de nitidez, mientras que por otro lado no le di buen uso al zoom, porque siempre tiraba a 10mm y acababa con deformaciones enormes. Muchas veces prefiero ser yo el que se mueve y obtener mas calidad. Ahora bien, que estará mejor en cuanto a calidad y nitidez? El toki 11-16 f2.8 o el Samyang 16mm f2? Tokina - 450€ nuevo, tiene zoom, f2.8, gran calidad. Samyang - 370€ nuevo, nitidez de un fijo, f2, calidad no lo suficientemente conocida, enfoque manual.

Hola a todos! Soy nueva por aquí, aunque llevo metiéndome a leer por aquí algún tiempo. Os cuento, tengo una D3100 con un 18-55 mm, soy novatilla y voy poco a poco. La cuestión es que me gustaría ampliar mi equipo con un gran angular. He estado mirando y he visto que mayormente los recomendados son los Tokina 11-16 y 12-24 y Sigma 10-22. ¿Hay mucha diferencia entre estos? En cuanto a calidad, precio, etc... Ando algo perdida y por mucho que miro me lío mas, si alguien pudiera ayudarme un poco a salir de dudas os o agradecería muchísimo. Muchas gracias de antemano!

Buenas nikonistas, os quería hacer una pregunta a ver cual es vuestra opinión. Me gusta la fotografia deportiva, en concreto me gusta la fotografia de mountain bike, descenso etc, pero tambien me gusta practicar estos deportes. Si veis mi flickr, http://www.flickr.com/photos/kaltag/ vereis que me gusta tirar fotos utilizando strobist, para ello tengo flashes, remotos, parasoles, etc y mi unico objetivo, que es un 18-105 VR que me venia con mi camara nikon d3100 cuando la compre. Este objetivo me gusta mucho el resultado que me da. Se que no es muy luminoso, pero dado que suelo tirar fotos con strobist debido a que normalmente tiro en bosques cerrados, pues no es que me afecte mucho, la velocidad de sincronización es de 1/200 y tengo que cerrar diafragma para que no me haga dobles exposiciones, no puedo subirla mas con flash, pero no importa porque el que me congela la imagen es el flash. Si tengo que tirar a paisajes oscuros sin flash, pues expongo la foto mas rato o subo el ISO un pelin. El tema es que me gustaría tener otro objetivo y estoy dudando entre un nikkor 70-300 VR de segunda pata o un 12-24 tokina, sigma, tamron o lo que sea menos nikkor, ya que el dinero no me llega al pata negra. Tengo un compañero de salidas que lleva una canon 550D con un sigma 10-20 y me gusta mucho el efecto gran angular, lo que no me gusta mucho es la deformación en los bordes y la falta de nitidez en algunos puntos. Supongo que el pata negra de nikon no tendrá estos problemas, pero los otros no lo se. Lo que pasa es que el chico este me recomienda que para deporte, retratos y tal me compre un 70-300, que en DX seria un 105-400 si no he oído mal, con lo que no se solaparía con mi otro objetivo, el 18-105. La otra ventaja del 70-300 es que se comenta que es ligero, cosa a valorar, ya que tengo que cargar con el en las subidas... ¿Que creéis que me iría mejor en mi caso, un 12-24 tokina o similar o un 70-300 VR nikkor? El 12-24 lo malo que tiene es que es DX, y si algún día me paso a FF no me servirá. gracias y saludos