Jump to content

Buscar en la comunidad

Mostrando resultados para las etiquetas '18-35'.

  • Buscar por etiquetas

    Escribe las etiquetas separadas por comas.
  • Buscar por autor

Tipo de contenido


Foros

  • Comunicados
    • Bienvenida
    • Normas de uso
    • Novedades
    • Principiantes
    • Lo + de Nikonistas Foro
  • Técnica Nikonista
    • Nocturna
    • Deportiva
    • Erótica / Desnudo
    • Submarina
    • Macrofotografía
    • Naturaleza
    • Viajes
    • Social
    • Retrato
    • Panorámica
    • Arquitectura
    • Naturaleza muerta
    • ByN
    • Urbana
    • Científica
    • Conceptual
    • Infrarroja / Ultravioleta
    • Spotting
    • Video réflex
    • Procesado digital
    • Anónima
    • Otras técnicas...
    • Artículos Nikonistas.com
  • Mundo Nikonista
    • Reportajes
    • Foto de la Semana
    • Mirrorless
    • Réflex
    • Óptica
    • Compacta
    • Sistema 1
    • KeyMission
    • Iluminación
    • Impresión
    • Brico
    • Accesorios
    • The Glorious Club
    • Software
    • Nikon 100 años
  • Comunidad Nikonista
    • Actividades
    • Off topic
    • Press F1 / Ayuda
    • Juegos
  • Comunidad DJI
    • Fotografía Aérea
    • Drones
    • Estabilizadores
    • Actividades Drones y Estabilizadores
    • Ayuda para Drones y Estabilizadores

Encontrar resultados en...

Encontrar resultados que contengan...


Fecha creación

  • Inicio

    Fin


Última actualización

  • Inicio

    Fin


Filtrar por número de...

Ingreso

  • Inicio

    Fin


Grupo


AIM


MSN


Web


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Población


Aficiones

Encontrado 9 resultados

  1. Buenas tardes. He decidido comenzar a buscar nuevas ópticas para ir sustituyendo mis kiteras en la d7200 y estoy ahora mismo buscando un Sigma 17-50 f2.8 del que he leído cosas bastante buenas en este y otros foros. Indicar que soy novato en esto, no asustarse. Todo lo tenía bastante claro, primero pillarme ese 17-50 y luego buscar un tele de 70-200 2.8, necesito luminosidad porque la foto a la que me dedico suele transcurrir en eventos urbanos en la noche y en sitios cerrados y poco iluminados. Con estos dos objetivo creo que abarcaría toda la focal que necesito, y la que vengo haciendo con los del kit de la cámara, siendo estos 2.8 mucho mejores. El caso es que me ha surgido la posibilidad de pillar un Sigma 18-35 1.8, a priori creo que es mucha mejor opción que el 17-50 pues aunque suba un punto en su focal mínima tiene mucha más luminosidad. Lo que me preocupa es que perdería desde los 35 hasta los 50mm y al combinarlo con el tele sería prácticamente desde 35 hasta 70. No sé cómo lo véis y por eso pido vuestro consejo.
  2. Chuchón

    Sigma 18-35 f1.8 vs Nikon 17-55 f2.8

    Bueno... ya que se habla tanto de esto pero no hay ningún tema dedicado... abro yo el debate. Tras hacerme con el Tokina 11-16 con el que pienso trabajar bastante, el siguiente a comprar es el zoom estándar, especialmente para viajes, para "no quitarlo de la cámara" y no andar cambiando cuando viajo, o al menos no hacerlo en plena calle. Como digo, en concreto, yo tengo un Tokina 11-16mm 2.8, un 35mm f1.8, y el siguiente será un 50mm f1.8 versión Japonesa, en plan baratillo. Y a partir de ahí, si que sí, a por un estandar. La idea era coger el 17-55mm f2.8 de segunda mano por unos 650-700€ (que ya han pasado bastantes por el mercadillo). Pero con la salida del Sigma 18-35mm f1.8 comienzan las dudas. - Para empezar... éste último nuevo vale lo mismo que el 17-55 de segunda mano. Así que en precio sale ganando el Sigma. - En cuanto a calidad de imagen... los dos andan a la par. comentarios hay muchos y quizá diría que el Sigma de nuevo gana por un poquitín (tengo una D7000). - En rango de zoom... diríamos que gana el 17-55. Es 1mm mas angular y 20mm más tele por arriba, lo que significa tenerlo mas tiempo pegado a la cámara, uno de los principales motivos por los que busco un zoom estándar. - Otro de los motivos que para mi es importante, es que la rosca de filtros del Sigma 18-35 es de 72mm, mientras que el 17-55 tiene la rosca de 77mm (igual que el Tokina 11-16), asi que aquí gana el Nikon, porque me permitiría usar filtros como el polarizador o el ND en ambos objetivos. - En cuanto a tamaño y peso... El Sigma pesa 809 gramos mientras que el Nikon pesa 755 gramos. Una diferencia de 50 gramos que me parece mínima. - No olvidemos decir, obviamente que el Sigma es f1.8 en todo el recorrido mientras que el Nikon se queda en 2.8, es 2/3 de paso de luz. - Y creo que no me quedan muchos detalles por decir... el Nikon está sellado mientras que el Sigma no se sabe, pero mi cámara no está sellada asi que de poco serviría en estos momentos. Cabe decir que a mi me convencía mas el Nikon por tener mas recorrido de zoom, llevar mas tiempo en el mercado y tener la rosca de 77mm, pero como aun estoy ahorrando, podré ver vuestros comentarios y opiniones y elegir sabia y friamente cual será el mejor objetivo a comprar. Cuál compraríais vosotros al precio de 700€ (uno nuevo y el otro de segunda mano)? Por qué?
  3. Hola gente, voy a estar viajando para USA en las fechas del Black Friday y quiero aprovechar y renovar mi equipo. Principalmente hago fotografia de deportes(partidos de futbol por la noche mas que todo), eventos, producto y retrato. Estaba pensando en cambiar el cuerpo de la camara y estaba entre una D750 con un Tamron 24-70 2.8 G2 o una D500 con un Sigma 18-35 1.8. Diferencias que veo en las camaras: Se que hay un salto grande entre el autofoco de las dos comparado con mi D5300 pero el de la D500 es mejor. En ISO la D750 sigue siendo mejor por ser full frame pero si la D500 es un paso mejor que mi camara actual seria suficiente. En buffer y rafaga la D500 es superior. En PdC puede ser mejor para los retratos la D750. En ergonomia gana la D500. Diferencias que veo en los objetivos: El 24-70 tiene mas rango, estabilizado, sellado. El 18-35 Mas liviano, mas luminoso y tal vez mas nitido. ¿Ustedes que me recomendarian? Estoy abierto a otros objetivos, sean fijos o zoom, sumando el que casi seguro comprare, un 70-200 para cuando realizo deportes. Muchas Gracias.
  4. Buenas! Estoy pensando en coger este objetivo para la D7000 de mi pareja. He estado leyendo un poco y veo que hay cierta inconsistencia del autoenfoque en la Nikon D7000. Esto es así? Sigue pasando? Lo digo por si se ha actualizado el firmware del objetivo en este tiempo y ya no sucede. Actualmente tiene un 17-50 2.8 HSM OS y quiere dar un paso más adelante. Qué tal va el autoenfoque en la D7000? Gracias!
  5. nikon2013

    Sigma 18-35 3.5-4.5 aspherical

    Hola, alguien me puede orientar sobre este objetivo (sigma 18-35 3.5-4.5 aspherical) ??? Si alguien lo ha probado me gustaría saber que tal rinde o alguna opinión que pueda aportar. Es para usar en una D750. Gracias de antemano. Salu2
  6. Hola a todos. Ya me había decidido entre el Tamrom 17-50 y el Sigma 17-50 F2.8, por éste último. Pero ha aparecido por medio el Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art y vuelvo a tener dudas. Ya que voy a invertir, no me importaría pagar lo que cuesta el 18-35 (El doble prácticamente). Pero me gustaría conocer opiniones antes de hacer el desembolso. Llevo una D7000 y una D70.
  7. Daniel MG

    Óptica X + D610

    Hola a todos, bueno el mes que viene podré hacerme por fin con mi primer cuerpo FX, la D610. Creo que para empezar en el mundo de formato completo está bastante bien y por lo que he leído la cámara va super bien y en condiciones de poca luminosidad va guay (es una de las cosas que más me importaba la verdad). El caso es que el presupuesto está muy ajustado, el cuerpo me saldrá a unos 1700 y me gustaría comprar, ya que me gasto el dinero en un cuerpo FX, una óptica de la misma gama. Como ya he dicho el presupuesto está ajustado, creo que podrá salirme a 1700 el cuerpo con la financiación gratis durante un año, por lo que podría pagarlo poco a poco y en cuanto a la óptica podría gastar en el momento y al contado unos 1000 más o menos. Os hago la lista de ópticas que me llaman la atención, aunque acepto cualquier otra que me recomendéis: 1- AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED 2- AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED 3- AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED 4- AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED 5- NIKKOR AF-S de 24-85 mm f/3,5-4,5 G ED VR El orden no está hecho por nada, no tengo ahora mismo ninguno antes que otro en mente. La decisión de estos es porque me gustaría tener un gran angular con luminosidad para interiores y también para paisajes y tomas generales, y después ya comprar otras con distintas focales para otro tipo de trabajos. Como llamar la atención me llaman todos jajajaj todos tienen que ser muy buenos y tener una calidad en la foto final impresionante, pero claro los precios al final pueden marcar una decisión u otra. El 24-85 que es el que viene con el kit, creo, me llama la atención por el precio ya que es un objetivo FX barato pero no se que calidad podrá tener y si merecerá la pena ahorrarse una cantidad de dinero o gastarse el doble de esta óptica para comprar por ejemplo un 14-24 o un 17-35. Estoy ahora mismo en "shock" en cuanto a objetivos, me gustaría saber vuestras opiniones, experiencias, pensamientos a favor o en contra de uno u otro objetivo, de la combinación de estos con la D610...En definitiva me importa bastante vuestros consejos y recomendaciones, como siempre. Gracias de antemano y un saludo a todos!
  8. Buenas Hace tiempo que llevo dandole vueltas a comprar el 16-35 f4G. Hace tanto, que cuando empece a mirarlo no exisitia la alternativa del nuevo 18-35G. Tuve durante bastante tiempo la combinación D90/D300 con el Nikkor 12-24 f4. Pequeño, bueno y ligero aunque sin VR. Llevo algo más de un año con la D600 sin un UGA zoom (prácticamente sólo con el 50 f1.4 y extremadamente contento con sus resultados). Me he alquilado en un viaje el 16-35 que me pareció muy bueno y que cumpliría sobradamente mis necesidades. Sin embargo, ahora he leído alguna cosa (tampoco demasiado) acerca de el Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S y creo que merece la pena valorar la alternativa ya que el precio es sensiblemente más bajo, y mucho más ligero y pequeño (esto, sinceramente, me gusta bastante). Me gustaría saber si alguien ha podido usar los dos y cree que compensa o no decantar la balanza claramente por uno de los dos, teniendo en cuenta las siguientes premisas: * La calidad de acabado y el sellado nunca fue un impedimento para mi cuando empece en esto, y le di tanta caña "meteorológica" a los objetivos de kit como necesité y nunca me fallaron. * 2mm extra de angular, quizá aquí este la clave, aunque el 12-24 que use en DX tiene un rango focal prácticamente equivalente al 18-35G. * VR, tengo mis dudas de que sea un factor determinante aunque funciona tremendamente bien en el 16-35. * f4 constante, realmente aporta algo? En el pasado le di importancia a esto, pero llevo ya muchos meses solo con fijos, y no se si merece la pena. * Rendimiento a maxima apertura, creo que cualquiera que me compre lo usare a maxima apertura con frecuencia. Donde vivo los días son cortos y generalmente grises, y la luz escasea más que en otras latitudes. En fin, creo que tengo claro que el 16-35 es mejor, pero no se si lo suficiente. Los precios que manejo son 581 libras para el 18-35 y 829 libras para el 16-35, es decir unos 700 y 1000 euros respectivamente. Podría comprarlo en España si alguien indica un sitio donde cuesten menos. Un saludo, y gracias de antemano por vuestras opiniones/respuestas. Jaime
  9. Inquieto

    Nuevo Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5G ED

    He visto esto en Nikon Rumors... parece bastante definitivo: http://nikonrumors.com/2013/01/23/nikon-announcement-on-january-29th-additional-nikkor-18-35mm-f3-5-4-5g-ed-specs.aspx/#more-52510 Si está al nivel del nuevo 24-85 en calidad y precio, me podría interesar. Con un 24mm (mi actual 15mm en APS-C de Canon) tengo suficiente para el 99% de los casos, pero en algún viaje para interiores me hubiese gustado tener más angular. Pero €1000 por el 16-35 y cargar con otro objetivo no me acaba de convencer. Así que si este sale aproximadamente por la mitad y con menos tamaño y peso, podría ser para mí. Eso sí, primero el 24-120, luego el 85 1.8G y después ya veremos, que sumando sumando...
×