Jump to content
kekese

Tamron SP AF17-50mm F/2.8 RX LD aspherical (IF) Di II

Publicaciones recomendadas

Despues de ver la comparativa de kekese, no se si merece la pena pasar del 18-105mm al 17-50 tamron, me ofrecen este ultimo sa buen precio pero no veo que el tamron de mayor nitidez en estas pruebas, me aconsejais q2ue me lo compre, visto lo visto?.gracias

 

Valora por un lado el 2.8 y por otro la focal. Espera un poco que haré unas tomas de noche y en interiores, así lo ves todo.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hay que ver recortes al 100% de centro y esquinas para valorar. En las fotos enteras a 1024 píxeles es imposible ver diferencias ópticas. Esperamos impacientes.

Yo hice unas pruebas caseras comparando el Tamron 17-50/2.8 VC con el Nikkor 18-55 de kit y realmente las diferencias de nitidez son insignificantes. Hay que valorar en este caso la gran diferencia de luminosidad, además del estabilizador, que también ayuda en malas condiciones de iluminación.

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hay que ver recortes al 100% de centro y esquinas para valorar. En las fotos enteras a 1024 píxeles es imposible ver diferencias ópticas. Esperamos impacientes.

Yo hice unas pruebas caseras comparando el Tamron 17-50/2.8 VC con el Nikkor 18-55 de kit y realmente las diferencias de nitidez son insignificantes. Hay que valorar en este caso la gran diferencia de luminosidad, además del estabilizador, que también ayuda en malas condiciones de iluminación.

Saludos,

 

 

Ahí van las muestras:

 

Imagen original donde muestro dónde aplico los recortes.

E100921022Muestrarecortes.jpg

 

----------

Tamron 17-50

C100921021recorte1tamron.jpg

 

Nikkor 18-105

A100921022recorte1nikon.jpg

 

----------

Tamron 17-50

F100921021recorteTamron.jpg

 

Nikkor 18-105

G100921022recortenikon.jpg

 

----------

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que veo es que ambos objetivos tienen una nitidez excelente. Precisamente el 18-105VR lo probé una vez brevemente y me sorprendió por su formidable nitidez en todas sus focales. Está claro que el Tamron no se queda atrás, y es 2.8.

Además, en esas fotos me da la impresión de que el Tamron tiene menos distorsión geométrica que el Nikon.

Saludos,

Editado por rdeluis

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lo que veo es que ambos objetivos tienen una nitidez excelente. Precisamente el 18-105VR lo probé una vez brevemente y me sorprendió por su formidable nitidez en todas sus focales. Está claro que el Tamron no se queda atrás, y es 2.8.

Además, en esas fotos me da la impresión de que el Tamron tiene menos distorsión geométrica que el Nikon.

Saludos,

 

Son muy buenos a un precio muy bajo.

 

Respecto a la distorsión, fíjate en el segundo par de fotos, (recorte en esquina), que en el lado derecho he tomado como referencia un barrote del balcón adrede. El recorte comienza en la cosa esa dorada de arriba a la derecha y he tirado el recorte hacia abajo siguiendo el barrote.

 

Un saludo.

Editado por kekese

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Son muy buenos a un precio muy bajo.

 

Respecto a la distorsión, fíjate en el segundo par de fotos, (recorte en esquina), que en el lado derecho he tomado como referencia un barrote del balcón adrede. El recorte comienza en la cosa esa dorada de arriba a la derecha y he tirado el recorte hacia abajo siguiendo el barrote.

 

Un saludo.

Efectivamente, ahí se nota la menor distorsión del Tamron. Buen detalle.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola.

 

Voy a poner ahora dos bloques de tres fotos (con otro tipo de luz, como ya dije) cada uno; una con el Tamron 17-50, otra con el Nikkor 18-105 y otra con el Nikkor 35. Por tanto, todas las fotos están tomadas a 35mm además de:

 

- ISO200

- f/8

- Balance de blancos automático

- Objetivos sin filtro, ya que el 35mm lo tengo con un Hoya mientras que los otros dos con un B+W. Prefiero que todo sea igual.

- Fotos obtenidas exponiendo según fotómetro. No me he parado a mirar histogramas ni nada.

- Fotos sacadas en JPG redimensionadas a 1024 en Photoshop y nada más.

 

Ahí van:

 

 

Nikkor 35mm 1/80

A35f81-80.jpg

 

Nikkor 18-105 1/100

A18-105f81-100.jpg

 

Tamron 17-50 1/100

A17-50f81-100.jpg

 

 

 

En cuanto pueda pongo los recortes al 100% de los JPG originales y el segundo bloque.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si os sirve de algo, yo he usado dos años el tamron en Canon (version antigua, ojo, es importante) y no habia prácticamente diferencia a ningún nivel con el 17-40L, la única pega que se puede encontrar es en los extremos, muy extremos, que bajan algo en calidad, pero no demasiado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, hace una semana compre el TAMRON 17-50 con VC, el nuevo, y quisiera saber si es normal un ruido que genera dentro del objetivo, me supongo que es el VC en funcionamiento, pero me parece escesivo... ademas que cuando encuentro el punto de enfoque la imagen hace un rapido movimiento y creo que tambien es por el VC en funcionamiento, pero me parece escesivo.

 

Si le quito el VC, no hace ni ruido ni movimiento.

 

Es NORMAL ESE RUIDO Y MOVIMIENTO?????? a mi me parece escesivo.

 

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola, hace una semana compre el TAMRON 17-50 con VC, el nuevo, y quisiera saber si es normal un ruido que genera dentro del objetivo, me supongo que es el VC en funcionamiento, pero me parece escesivo... ademas que cuando encuentro el punto de enfoque la imagen hace un rapido movimiento y creo que tambien es por el VC en funcionamiento, pero me parece escesivo.

 

Si le quito el VC, no hace ni ruido ni movimiento.

 

Es NORMAL ESE RUIDO Y MOVIMIENTO?????? a mi me parece escesivo.

 

Gracias.

Esos sonidos y comportamiento son los normales producidos por el estabilizador. También el VR de Nikon produce síntomas parecidos. Es el precio a pagar para evitar las vibraciones de la cámara, o de nuestras manos.

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pues un poco quemadilla la del tamron no?

 

Pues no lo sé,... no he mirado aún los histogramas. Luego te diré si está quemadilla o simplemente a derecheado un poco.

 

Vamos con los detalles. Os pongo primero el lugar de recorte, que bueno, he elegido ese por ser donde enfoqué. Si queréis ver cualquier otro punto me lo decís sin problemas.

 

Detalle de la zona recortada

AArecortedetalle.jpg

 

Tamron 17-50

AARecorte1617-50f81-100.jpg

 

Nikkor 18-105

AARecorte1818-105f81-100.jpg

 

Nikkor 35

AARecorte2035f81-80.jpg

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mirando las líneas de las farolas y las hojas de las palmeras, yo pondría primero al Tamron, seguido muy de cerca por el Nikon 35, y tercero el 18-105, pero las diferencias son muy sutiles.

Sería interesante ver un detalle de alguna esquina, si está enfocada, y si no, de alguna zona enfocada del horizonte a izquierda o derecha de la imagen.

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Mirando las líneas de las farolas y las hojas de las palmeras, yo pondría primero al Tamron, seguido muy de cerca por el Nikon 35, y tercero el 18-105, pero las diferencias son muy sutiles.

Sería interesante ver un detalle de alguna esquina, si está enfocada, y si no, de alguna zona enfocada del horizonte a izquierda o derecha de la imagen.

Saludos,

 

Vamos:

 

La zona recortada

AAArecortedetalle.jpg

 

 

Tamron 17-50

AAARecorte1617-50f81-100.jpg

 

Nikkor 18-105

AAARecorte1818-105f81-100.jpg

 

Nikkor 35

AAARecorte2035f81-80.jpg

 

 

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Viendo las esquinas, confirmo mi primera impresión (si tenéis mejor vista, corregidme):

 

1- Tamron 17-50

2- Nikon 35

3- Nikon 18-105

 

Gracias por el curro que te has dado, y un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Viendo las esquinas, confirmo mi primera impresión (si tenéis mejor vista, corregidme):

 

1- Tamron 17-50

2- Nikon 35

3- Nikon 18-105

 

Gracias por el curro que te has dado, y un saludo.

 

Nada, un placer. Aunque me faltan las nocturnas, en cuanto pueda las hago.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Nada, un placer. Aunque me faltan las nocturnas, en cuanto pueda las hago.

 

Saludos.

 

Buenas,

 

Me parece fenomenal la compativa que has hecho, haber cuando pones la comparativa con fotos nocturnas.

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¡Muchísimas gracias Kekese! Esos son las comparativas que necesitamos. Comprendo que esto es un foro de Nikon, pero si tamron o sigma superan a Nikon, hay que ponerlo muy claro para que Nikon se ponga las pilas.

 

Yo después de tener el Nikon 17-55 2.8, ahora tengo el Tamron 17-50 2.8 VC, y me gusta mucho más que el Nikon salvo en construcción y enfoque.

 

5431765596_8c6cd7613d_o.jpg

1/2s F2.8

 

Añadiría dos detalles:

 

- El camera raw tiene prefijado el Tamron 17-50 2.8 y le corrige automáticamente las distorsiones en gran angular. ¡Deja las fotos espectaculares!

- Haciendo comparaciones con un compañero entre el Tamron 17-50 2.8 normal, y el VC. Lo máximo que permitió el sin estabilizar fue disparar a 50mm y 1/4. Con el VC podís disparar a 50mm 1/2 sin ningún problema. ¡Pedazo de estabilizador que tienen los de tamron! Me gusta mucho más que el de Nikon.

 

Mis impresiones:

- El Tamron 17-50 2.8 VC es MENOS nítido que el 18-105 a 5.6.

- El Nikon 50mm 1.8 es mucho más nítido que el Tamron 17-50 2.8 hasta 5.6.

Editado por gunkan

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas,

 

Buena exposición gunkan.

 

Estas son los comentarios que me gusta leer, claros y muy gráficos.

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos.

 

Haré lo posible por hacer unas cuantas tomas este fin de semana para que las comparemos.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola a todos.

 

Haré lo posible por hacer unas cuantas tomas este fin de semana para que las comparemos.

 

Saludos.

 

Buenas,

 

Si no es mucho pedir haz las tomas de noche o interiores y con los tres objetivos (17-50, 35 y 18-105).

 

Perdona que abuse tanto ;) .

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me gustan estos post porque te sacan de muchas dudas, ya que estoy pensando comprar el Tamron y entre otras cosas dudaba como ya se ha comentado entre VC si o no y vistos los comentarios creo que efectivamente es mejor con dada la calidad que habeis dicho que tiene. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me sumo a los comentarios del Tamron VC, no he tenido la posibilidad de probar el anterior, pero este es magnifico, con una calidad de imagen tremenda desde 2.8, una calidad de construccion bastante decente y un estabilizador muy muy efectivo.

Tengo fotos de el en mi flickr.

http://www.flickr.com/photos/25034650@N04/

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Disfrutad tanto como podáis de cualquiera de los dos o tres objetivos, y no perdáis tiempo haciendo comparativas que no llegan a ninguna parte. De noche todos los gatos son pardos, y de día, con mucha luz, todos los objetivos son buenos. A f8, TODOS.

Si queréis saber cuál es mejor, buscad los límites, las circunstancias extremas, difíciles, y a ver cuál os responde mejor. Salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo veo al tamron blandito a 2.8. Muy blando. Además el tamron vale el doble que 18-105 o que el 50 f1.8 o el 35 f1.8. Yo no veo justificado el cambio. Incluso creo que el sigma 17-70 es algo mejor por las pruebas que he visto.

 

Yo he tenido el tamron en sony y la verdad es que es un objetivo que no quitas porque puedes fotografiar en cualquier condición de luz. Al final opté por más calidad sin llegar a 2.8 y tener un fijo 50 f1.4 para las situaciones extremas.

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×