Jump to content

tokina 50-135 / sigma 50-150 / sigma 70-200


setroc
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola he estado buscando en el foro con el buscador sobre este tokina pero en los títulos no aparecía. Quería saber vuestras impresiones, en el foro he visto que hablan muy bien del sigma 50-150 ( no compatible con FF como el tokina ), y del sigma 70-200 si que tengo conocimiento que es buena lente.

Supongo que el 70-200 es mucho más pesado que los otros dos, aunque tiene más zoom y compatible con FF.

He visto el sigma 70-200 por 600 eur y el tokina por 400 eur y el sigma 50-150 por 560 eur.

Como funcionan estos objetivos sin estar estabilizados, en sony y pentax al tener cuerpos estabilizados es diferente, ¿es un factor muy crítico?

De la marca que vengo no preocupaba en este sentido, pero bueno ayer estuve viendo fotos muy buenas de ambos, del tokina no he visto tantas.

Es el tokina el más lento de los tres enfocando?

Gracias! Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola he estado buscando en el foro con el buscador sobre este tokina pero en los títulos no aparecía. Quería saber vuestras impresiones, en el foro he visto que hablan muy bien del sigma 50-150 ( no compatible con FF como el tokina ), y del sigma 70-200 si que tengo conocimiento que es buena lente.

Supongo que el 70-200 es mucho más pesado que los otros dos, aunque tiene más zoom y compatible con FF.

He visto el sigma 70-200 por 600 eur y el tokina por 400 eur y el sigma 50-150 por 560 eur.

Como funcionan estos objetivos sin estar estabilizados, en sony y pentax al tener cuerpos estabilizados es diferente, ¿es un factor muy crítico?

De la marca que vengo no preocupaba en este sentido, pero bueno ayer estuve viendo fotos muy buenas de ambos, del tokina no he visto tantas.

Es el tokina el más lento de los tres enfocando?

Gracias! Saludos!

 

Yo tengo el Tokina, hace poco y estoy contento con el.

 

Da una calidad muy buena y con una construcción muy buena.

 

El la web hay algunas comparativas entre el sigma y el tokina, y........ es para gustos.

 

El tokina es para DX, o eso pene en el objetivo.

 

En cuanto a la velocidad de enfoque... me parece que va bien, es rapido, o para mi suficiente.

 

De los sigma..... por el foro tienes mucha información.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No sabría decirte cómo es el tokina porque no lo he ni cogido, pero el sigma sí y es un objetivo soberbio.

 

Léete estas cosillas que seguro que te aclaran bastante las dudas:

 

Tokina

 

Sigma V1

 

Sigma V2

Editado por YaGo2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No sabría decirte cómo es el tokina porque no lo he ni cogido, pero el sigma sí y es un objetivo soberbio.

 

Léete estas cosillas que seguro que te aclaran bastante las dudas:

 

Tokina

 

Sigma V1

 

Sigma V2

 

 

La pagina del Sigma V2 no funciona hace días.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

diferencias entre la V1 y la V2 es un cristal que multicoating que sigma agrego a la lente, yo si pudiese intentaria hacerme con la version1, ahorraras bastante mas dinero. El tokina es un objetivo muy muy bueno, pero no se... se te quedaria muy corto.

 

 

El 70 200 es lo de siempre, aguantarias el peso en la mochila durante horas?

 

No contemplas otros objetivos como pueden ser el 70-300 VR2? o demas familia?

 

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Setroc, por el precio que dices, de unos 600 euros, puedes encontrar tambien (de segunda mano) el 80-200 f2,8 de Nikon, es un buen objetivo y es algo más ligero que el 70-200, además de ser algo menos voluminoso, pero sin llegar a la manejabilidad del 50-150 o el tokina que también se ha nombrado. Otra matización: el sigma atesora una gran nitidez, pero creo recordar que no la mantiene hasta los 150mm, cosa que no ocurre con los 70-200 u 80-200, que dan una nitidez y colores muy buenos hasta los 200mm (del 70-200 hablo según lo que he leído y oído, no lo he tenido).

 

Yo tengo el 80-200 y estoy encantado con él. He tenido el sigma 50-150 y tambien es un buen objetivo, pero yo me quedo con el nikon sin duda... a pesar de ser más voluminoso y pesado. Piensa también si vas a necesitar o no ese intervalo que va de los 50 a los 70 u 80 mm y que con los nikon no te va a quedar cubierta y sí con el sigma o tokina... y lo mismo para el tramo desde 150 hasta 200mm.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues no, no había contemplado el 80-200 ni el 70-300 pq no conozco todabía bien los objetivos nikon ya que vengo de otra marca ( pentax ) de hecho aún no tengo ni la cámara, quería la d300s pero creo que será la d90, y estoy barajando las opciones en ópticas. El sigma sí que tenía buenas referencias, del 50-150 no tantas aunque aquí en nikonistas he leído a varias personas ya muy contentas, y el tokina pues no encontraba nada por el foro.

Ahora que he estado de vacaciones con un tokina 24-70 y con el tele que me ofrecía mi pentax 18-250 he tenido suficiente, pero ahora cuando compre la nikon no tengo tan claro que quiera un todoterreno ( para un viaje va muy bien, bueno y para otras cosas seguro que también... ), por lo menos ahora.

Para retrato y alguna cosa más me parecía interesante el tokina y el sigma 50-150, además de no ser tan pesados, pero el sigma 70-200 al tener mejores rewievs y al ser compatible con FF...En cualquier caso por abajo de 50 o 70 mm tb tendría que mirarme un objetivo, y no sé, parece que ninguno me acaba de satisfacer, claro el tan famoso 24-70 f2 pero cámara y éste más otro objetivo será demasiado money, pero tampoco quiero algo para venderlo en 2 días...

Aunque quizás podría pasar con el nuevo 24-120 f4 sí sale "bueno"...por el tipo de foto que voy a hacer no necesito tanto zoom.

Lo que sí quiero conseguir más tarde o más temprano es un buen objetivo para retrato.

Es complicado pq uno no sabe si invertir por ejemplo unos 1200 eur en un 17-70 "x" o 18-50 "y" y por arriba el tokina que decía o el sigma...o esta opción última que decía de solo el 24-120... y siempre mirando de reojo a la FF en un futuro y que los objetivos me pudieran servir...

Molt dificil...( muy dificil...)

Aunque hoy estoy pensando bastante en la opción del 24-120...¿creéis que merecerá la pena pagar 1200 eur por él? Ya no digo que tenga la calidad del 24-70 como se ha discutido en otro hilo, creo que si tuviera el 75% de la calidad de la que se habla del 24-70 tendría suficiente, y peronalmente creo que el objetivono va a defraudar...no sé los que llevais más tiempo aquí si pensais igual.

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues no, no había contemplado el 80-200 ni el 70-300 pq no conozco todabía bien los objetivos nikon ya que vengo de otra marca ( pentax ) de hecho aún no tengo ni la cámara, quería la d300s pero creo que será la d90, y estoy barajando las opciones en ópticas. El sigma sí que tenía buenas referencias, del 50-150 no tantas aunque aquí en nikonistas he leído a varias personas ya muy contentas, y el tokina pues no encontraba nada por el foro.

Ahora que he estado de vacaciones con un tokina 24-70 y con el tele que me ofrecía mi pentax 18-250 he tenido suficiente, pero ahora cuando compre la nikon no tengo tan claro que quiera un todoterreno ( para un viaje va muy bien, bueno y para otras cosas seguro que también... ), por lo menos ahora.

Para retrato y alguna cosa más me parecía interesante el tokina y el sigma 50-150, además de no ser tan pesados, pero el sigma 70-200 al tener mejores rewievs y al ser compatible con FF...En cualquier caso por abajo de 50 o 70 mm tb tendría que mirarme un objetivo, y no sé, parece que ninguno me acaba de satisfacer, claro el tan famoso 24-70 f2 pero cámara y éste más otro objetivo será demasiado money, pero tampoco quiero algo para venderlo en 2 días...

Aunque quizás podría pasar con el nuevo 24-120 f4 sí sale "bueno"...por el tipo de foto que voy a hacer no necesito tanto zoom.

Lo que sí quiero conseguir más tarde o más temprano es un buen objetivo para retrato.

Es complicado pq uno no sabe si invertir por ejemplo unos 1200 eur en un 17-70 "x" o 18-50 "y" y por arriba el tokina que decía o el sigma...o esta opción última que decía de solo el 24-120... y siempre mirando de reojo a la FF en un futuro y que los objetivos me pudieran servir...

Molt dificil...( muy dificil...)

Aunque hoy estoy pensando bastante en la opción del 24-120...¿creéis que merecerá la pena pagar 1200 eur por él? Ya no digo que tenga la calidad del 24-70 como se ha discutido en otro hilo, creo que si tuviera el 75% de la calidad de la que se habla del 24-70 tendría suficiente, y peronalmente creo que el objetivono va a defraudar...no sé los que llevais más tiempo aquí si pensais igual.

Saludos!

 

Yo, personalmente, no pagaría 1200 € por él.

 

Por menos de ese precio me iría a:

 

1.- 16-50 f2.8 + 50-135 f2.8 de Tokina + 35 1,8 Nikkor

2.- 18-50 f2.8 + 50-150 f2.8 de Sigma + 35 1.8 Nikkor

3.- Mezclar entre las dos opcines y ya para rizar el rizo acoplar al equipo el tokina 11-16 2,8.

 

Esta es mi opinión personal.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo, personalmente, no pagaría 1200 € por él.

 

Por menos de ese precio me iría a:

 

1.- 16-50 f2.8 + 50-135 f2.8 de Tokina + 35 1,8 Nikkor

2.- 18-50 f2.8 + 50-150 f2.8 de Sigma + 35 1.8 Nikkor

3.- Mezclar entre las dos opcines y ya para rizar el rizo acoplar al equipo el tokina 11-16 2,8.

 

Esta es mi opinión personal.

 

Un saludo

Pues lo estudiaré, aunque con el 24-120 para el tipo de foto que voy a hacer creo que me puede ir bastante bien, no sé, no estoy acostumbrado a ir con varios objetivos e ir cambiando, estas vaciones llevaba como he dicho el 18-250 y el 24-70 que me había comprado hacía poco y como quería probarlo pues según el día utilicé uno u otro, a mi no me ha parecido tan mal el 24-70 en dx a diferencia de otras personas, por eso si el nuevo nikon tiene calidad y llega hasta 120mm puede ser bastante interesante, claro que sé que hay otra versión anterior de éste mas económica pero al parecer muy malo...aunque hoy he leído que hay bastante mito sobre la mala calidad de este anterior que digo...si es que cada uno tiene su opinión :mellow:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues lo estudiaré, aunque con el 24-120 para el tipo de foto que voy a hacer creo que me puede ir bastante bien, no sé, no estoy acostumbrado a ir con varios objetivos e ir cambiando, estas vaciones llevaba como he dicho el 18-250 y el 24-70 que me había comprado hacía poco y como quería probarlo pues según el día utilicé uno u otro, a mi no me ha parecido tan mal el 24-70 en dx a diferencia de otras personas, por eso si el nuevo nikon tiene calidad y llega hasta 120mm puede ser bastante interesante, claro que sé que hay otra versión anterior de éste mas económica pero al parecer muy malo...aunque hoy he leído que hay bastante mito sobre la mala calidad de este anterior que digo...si es que cada uno tiene su opinión :mellow:

 

Bueno, lo de malo......... según se yo, salieron algunas unidades flojullas pero otras......

 

Por otro lado contando ya con el 24 70, y estando contento con el.... me plantearía el Tokina 12-24 y por encima en 50-135 o el 50 150.

 

Si no te gusta cambiar de objetivo, espera un poco a ver el resultado del nuevo 24-120, que seguro, será un magnifico objetivo.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Veo que tienes un montón de ópticas para elegir. Lo primero que debes de tener claro es para que lo vas a utilizar. Cuando ya lo tengas claro te será más fácil hacer tu elección.

 

Si quieres algo de excelente calidad, muy luminoso para hacer fotos en pabellones o así, y pesado de narices, no te importa cargar con él, con una focal ideal para interiores pero no para foto de fauna por ejemplo, el ideal a mi entender es el Nikkor 80-200 f2.8 AFS en su versión de 2 anillos. Tiene una calidad óptica al menos igual a la del 70-200VR, para algunos hasta superior. Lo podrás conseguir más barato que el 70-200VR.

 

En cambio si quieres algo de buena calidad óptica pero no necesitas ese plús de luminosidad, vamos que no sueles hacer fotos en pabellones o teatros, sino más bien en exteriores, y te gusta caminar bastante con tu equipo, pero no estás dispuesto a llevar un plomo en la mochila, un objetivo como el 70-300VR de Nikon te irá de perlas.

A mi entender estas serán las referencias más populares, o casi, ahora solo deberás encajar los demás objetivos dependiendo de sus virtudes o defectos, incluido el precio claro está.

 

Edito.- Que se me olvidaba, sobre el 24-120VR yo tengo la versión actual, que utilizo en una D700, para mi sin ser un pata negra se comporta de forma digna, y su rango focal es el ideal para ceremonias y actos sociales. Claro que no suelo poner el zoom de mi monitor al 500% para compararlo. Y solo imprimo a tamaños "normales", no más de 50cm. La verdad es que como no sé para lo que lo quieres no te puedo ayudar mucho, pero esto ya es un todo terreno que con una cámara DX se te quedará sin angular. Tenlo en cuenta. Si quieres un todo-terreno creo que es mejor un objetivo tipo 18-200VR, pagando el precio de una calidad regularcín.

Un saludo

Manuel.

Editado por Nava
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Veo que tienes un montón de ópticas para elegir. Lo primero que debes de tener claro es para que lo vas a utilizar. Cuando ya lo tengas claro te será más fácil hacer tu elección.

 

Si quieres algo de excelente calidad, muy luminoso para hacer fotos en pabellones o así, y pesado de narices, no te importa cargar con él, con una focal ideal para interiores pero no para foto de fauna por ejemplo, el ideal a mi entender es el Nikkor 80-200 f2.8 AFS en su versión de 2 anillos. Tiene una calidad óptica al menos igual a la del 70-200VR, para algunos hasta superior. Lo podrás conseguir más barato que el 70-200VR.

 

En cambio si quieres algo de buena calidad óptica pero no necesitas ese plús de luminosidad, vamos que no sueles hacer fotos en pabellones o teatros, sino más bien en exteriores, y te gusta caminar bastante con tu equipo, pero no estás dispuesto a llevar un plomo en la mochila, un objetivo como el 70-300VR de Nikon te irá de perlas.

A mi entender estas serán las referencias más populares, o casi, ahora solo deberás encajar los demás objetivos dependiendo de sus virtudes o defectos, incluido el precio claro está.

 

Edito.- Que se me olvidaba, sobre el 24-120VR yo tengo la versión actual, que utilizo en una D700, para mi sin ser un pata negra se comporta de forma digna, y su rango focal es el ideal para ceremonias y actos sociales. Claro que no suelo poner el zoom de mi monitor al 500% para compararlo. Y solo imprimo a tamaños "normales", no más de 50cm. La verdad es que como no sé para lo que lo quieres no te puedo ayudar mucho, pero esto ya es un todo terreno que con una cámara DX se te quedará sin angular. Tenlo en cuenta. Si quieres un todo-terreno creo que es mejor un objetivo tipo 18-200VR, pagando el precio de una calidad regularcín.

Un saludo

Manuel.

Al no tener ninguna óptica y no disponer de un presupuesto ilimitado y con tanta oferta de objetivos ( en pentax no hay tanta la verdad ) estoy intentando aclararme. No hago fotos ni de deportes ni fauna/animales por lo que no necesito un gran zoom aunque para personas/robados y eso no está mal, he visto fotos con mucho zoom con el 80-300 y la calidad no es mala, la fotografía que voy a hacer es más de tipo callejear, documental...por lo que el 24-120 me podría ir bien, un gran angular claro que tb lo podría utilizar pero no es mi predilección ahora, y dsps me gustaría uno para retratos, por suerte hay algunos económicos y que dan buen resultado.

Si dices que tienes el 24-120 VR y te va bien voy a mirarlo.

Si es que es complicado, el 18-200 he visto fotos buenísimas ( a veces entramos en una rueda de exigencia y parece que sólo son buenos los pata negra de más 1000 eur...), y de heho tengo fotos de este verano con mi 18-250 de pentax muy buenas, pero como todo el mundo hablamos tan mal de los objetivos kit y de los todoterrenos, parece que no sirven para nada...por eso digo que tb había barajado la opción del 18-200 que siempre va bien para viajes y así ya lo tengo y dsps pues el 85 1.8. En fin que no es fácil no hay más que ver el movimiento en el mercadillo :manodown:

Gracias a todos por los comentarios.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Empezar en 24 mm. en una cámara DX es limitarse por debajo. Si la experiencia con el 24-70 te dice lo contrario, haces bien en considerar objetivos zoom que empiecen en esta focal. Pero asegúrate que efectivamente es así y no te vas a quedar corto de angular.

 

Por otro lado, cuando compras un objetivo FX te penalizas con un precio, un tamaño y un peso mayores que en el caso de un objetivo DX. Yo personalmente me decantaría por objetivos DX, y en particular por la combinación de Sigma 17-50 F2,8 OS y el 50-150 F2,8

 

La estabilización es conveniente cuando se dispara a mano alzada, pero no imprescindible. Todo consiste en asegurarte que disparas siempre con un tiempo de exposición menor del que produce la aparición de la trepidación, que en un objetivo 50-150 viene a ser 1/225 s. para la máxima focal.

 

En fin, suerte con tu elección.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ayer estuve leyendo opiniones sobre el sigma 50-150 y decían que con el multiplicador 1,5 tb se podía aumentar bastante la focal sin perder apenas nitidez, que incluso superaba al nikon 70-300, nunca he utilizado un multiplicador, supongo que n serán muy caros. Alguien lo utiliza en el sigma? Qué precio tiene?

Gracias!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ayer estuve leyendo opiniones sobre el sigma 50-150 y decían que con el multiplicador 1,5 tb se podía aumentar bastante la focal sin perder apenas nitidez, que incluso superaba al nikon 70-300, nunca he utilizado un multiplicador, supongo que n serán muy caros. Alguien lo utiliza en el sigma? Qué precio tiene?

Gracias!

Pues depende de lo que entiendas por caro....

 

http://www.dukefotografia.com/pag/detalle_...Product_id=1136

 

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Siempre digo lo mismo. Tuve el sigma 50-150 y es brutal en todo. Totalmente aconsejable. Pesa poco, es 2.8, tiene un bokeh muy bueno, es rapido enfocando, muy bien construido.... PAra mí es el zoom perfecto para DX.

 

Una pregunta, cual de estos dos era el que utilizaste. Tengo claro que voy a comprar el 50-150, pero, ¿Cual de ellos? Saludos.

 

SIGMA APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM II NIKON

SIGMA APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM NIKON

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...