Jump to content
Celuloide

Sigma 18-50 o Tamron 18-50 (con o sin VC)

Publicaciones recomendadas

Este post viene de uno anterior, donde explico que debido a mi proximo viaje a NY, estoy por aprovechar y hacerme con un objetivo nuevo.

Las opciones que tendria serian estos tres Sigma 18-50 o Tamron 18-50 sin Vc o con VC

El Sigma 18-50 2.8 no existe la opción del estabilizador o no lo sé ver, este me saldria por 291€

Y en el Tamron si que tenemos las dos opciones, con VC o sin. 344€ y 291€ respectivamente

Lo que me hace dudar si valdria la pena cogerlo con estabilizador o no.

 

Que tal se comporta el Tamron sin VC, a 50mm??? Lo hecharé en falta ...

Si el Sigma lo hacen sin OS, es posible que este sea mejor que el Tamron sin VC, porque estos dos me saldrian igual de precio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Y en el Tamron si que tenemos las dos opciones, con VC o sin. 344€ y 291€ respectivamente

Lo que me hace dudar si valdria la pena cogerlo con estabilizador o no.

 

Que tal se comporta el Tamron sin VC, a 50mm??? Lo hecharé en falta ...

 

Pregúntate esto: ¿qué tal me ganaría la vida como ladrón de panderetas?. O bien esto, ya más en serio: ¿cómo de firme tengo el pulso?

 

Te lo digo porque yo tengo el Tamron sin VC pero un pulso horroroso, así que a veces (fotos de aproximación, sobre todo) lo echo de menos. Pero si tu pulso es bueno/muy bueno, no debe ser un problema. Al fin y al cabo, el VC es del año 2010. ¿Qué pasa, que antes los objetivos eran malos? Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Sigma 17-50 OS, se sale del presupuesto, sobre unos 480€ minimo.

Tendré que hacer pruebas de pulso con el 18-200 a 50mm a ver que tal, pero conociendome, seguro que si me lo pillo sin VR, lo echaré a faltar....

 

Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tendré que hacer pruebas de pulso con el 18-200 a 50mm a ver que tal, pero conociendome, seguro que si me lo pillo sin VR, lo echaré a faltar....

Gracias

 

 

Acuerdate de quitar el VR a tu 18-200 para hacer las pruebas, o te creeras que tienes un pulso divino :manoup:

 

Bromas aparte, recuerda que con más luminosidad, el VR no se echa tanto en falta, y que para cosas tipo deporte, el VR no sirve para nada (la centesima de segundo que tarda el VR en corregir el temblor de pulso, ya se te ha movido la toma). Yo lo aprendí a base de bien, haciendo fotos a amigos en un partido de padel, que no es de lo más exigente, y vi que todas las que hice con el VR activado (tonteria pues hacia sol y era mediodia), salieron movidas, y eso que el 16-85 tiene VRII.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Acuerdate de quitar el VR a tu 18-200 para hacer las pruebas, o te creeras que tienes un pulso divino :manoup:

 

Bromas aparte, recuerda que con más luminosidad, el VR no se echa tanto en falta, y que para cosas tipo deporte, el VR no sirve para nada (la centesima de segundo que tarda el VR en corregir el temblor de pulso, ya se te ha movido la toma). Yo lo aprendí a base de bien, haciendo fotos a amigos en un partido de padel, que no es de lo más exigente, y vi que todas las que hice con el VR activado (tonteria pues hacia sol y era mediodia), salieron movidas, y eso que el 16-85 tiene VRII.

 

Saludos

 

Si, claro, je,je,je, se trata de probar con Vr y sin a 50mm de focal con el 18-200

Lo del deporte ya lo habia leido, en mi caso, muchas són fotos deportivas o de acción, fotos de atardecer/nocturna, osea con tripode (tampoco VR).

 

Cambiando de tema, ayer haciendo Yoga, hay posturas en las que aguantas el equilibrio y hace unas semanas era imposible hacerlo y poco a poco mejoras en equilibrio. Me dio por pensar si con el pulso puede pasar lo mismo, vaya hacer ejercicios de equilibrio y control del pulso. Vaya paranoia :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Si, claro, je,je,je, se trata de probar con Vr y sin a 50mm de focal con el 18-200

Lo del deporte ya lo habia leido, en mi caso, muchas són fotos deportivas o de acción, fotos de atardecer/nocturna, osea con tripode (tampoco VR).

Mmmm, dejame ser malo, pero... que tal un 50mm fijo? Y eso que yo estoy, como ya has visto, con la misma duda en el tema luz de zoom o fijas jejejeje.

 

Cambiando de tema, ayer haciendo Yoga, hay posturas en las que aguantas el equilibrio y hace unas semanas era imposible hacerlo y poco a poco mejoras en equilibrio. Me dio por pensar si con el pulso puede pasar lo mismo, vaya hacer ejercicios de equilibrio y control del pulso. Vaya paranoia :)

 

Eso del yoga tambien lo hago yo, pero no se me habia ocurrido semejante paranoia, jajajaja. Avisa con tus resultados, aunque yo al menos, el equilibrio lo hago de pie, y no haciendo el pino (vamos, que practico con los pies más que con las manos jijijiji)

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Te resumo mi opinión tras haberlos probado todos, dos de ellos en propiedad.

 

Entre el Sigma 18-50 f2,8 y el Tamron 17-50 f2,8 (sin motor de enfoque), la calidad optica muy similar, la contrucción mucho mejor la del Sigma y sin los errores de enfoque del Tamron. De segunda mano se suele encontrar más barato el Sigma.

 

Si comparamos cualquiera de estos dos con el Tamron 17-50 f2,8 VC, es mejor este último. Muy nítido, incluso desde f2,8, ha mejorado su construcción y presencia y no falla tanto enfocando.

 

Ahora con el Sigma 18-50 f2,8 OS. Sigue siendo mejor este Sigma, por construcción y muy nitido, rápido y preciso enfocando, algo más caro también.

 

Resumiendo, si te puedes permitir el Sigma 18-50 f2,8 OS, cómpralo. Si no el Tamron 17-50 f2,8 VC y si quieres gastar menos, el Sigma 18-50 f2,8 sin estabilizar. Habrá quien diga que no hace falta el estabilizador, pero es una gran ayuda poder disparar a f2,8 y a velocidades de 1/5 ó 1/10 sec a pulso, te evitas el trípode en muchas ocasiones, y si te tiemblan las manos, no te quiereo contar. Te diría más cosas, pero me llamarán hereje.

 

Saludos

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

Yo sinceramente creo que en estas focales no es necesario utilizar el VR.

 

Echale un vistazo a estas comparativas con, sin estabilizador, primera y segunda versión sin estabilizador.

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

 

Espero que te sirva de ayuda.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Te resumo mi opinión tras haberlos probado todos, dos de ellos en propiedad.

 

Entre el Sigma 18-50 f2,8 y el Tamron 17-50 f2,8 (sin motor de enfoque), la calidad optica muy similar, la contrucción mucho mejor la del Sigma y sin los errores de enfoque del Tamron. De segunda mano se suele encontrar más barato el Sigma.

 

Si comparamos cualquiera de estos dos con el Tamron 17-50 f2,8 VC, es mejor este último. Muy nítido, incluso desde f2,8, ha mejorado su construcción y presencia y no falla tanto enfocando.

 

Ahora con el Sigma 18-50 f2,8 OS. Sigue siendo mejor este Sigma, por construcción y muy nitido, rápido y preciso enfocando, algo más caro también.

 

Resumiendo, si te puedes permitir el Sigma 18-50 f2,8 OS, cómpralo. Si no el Tamron 17-50 f2,8 VC y si quieres gastar menos, el Sigma 18-50 f2,8 sin estabilizar. Habrá quien diga que no hace falta el estabilizador, pero es una gran ayuda poder disparar a f2,8 y a velocidades de 1/5 ó 1/10 sec a pulso, te evitas el trípode en muchas ocasiones, y si te tiemblan las manos, no te quiereo contar. Te diría más cosas, pero me llamarán hereje.

 

Saludos

 

Saludos

 

Gracias, mañana marcho a NY, en principio si el precio de la web de tristate es correcto me decantaré por el Tamron VC (344€) se lleva 50€ respecto al Sigma o al Tamron sin VC.(291€)

Aquí la diferencia entre sin VC o con VC, es de 100€, y a un precio superior (329€-439€ respectivamente)

 

Hola:

 

Yo sinceramente creo que en estas focales no es necesario utilizar el VR.

 

Echale un vistazo a estas comparativas con, sin estabilizador, primera y segunda versión sin estabilizador.

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

 

Espero que te sirva de ayuda.

 

Un saludo

 

 

Ok, ya los tenia mirados, pero gracias de todos modos.

Lastima que aquí no tengan hecho el análisis del 18-50 2.8 OS, pero por precio se va ....

Editado por Celuloide

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cuidadín, no confundir el Sigma 18-50 F2,8-4,5 OS con el Sigma 17-50 F2,8 EX OS

 

Saludos.

 

Sí, los precios que he dado y que estoy comparando es entre objetivos de 2.8 en todo su rango de focal.

En otro post, ya me hiciste ver que ese Sigma (18-50 2.8-4.5 OS) este sale a 160€, no era lo que buscaba :clapping:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×