Jump to content
Nikon apoya a los profesionales gráficos durante el estado de alarma en España Read more... ×

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

HermetiC

• >> Nikkor 50 mm f/1.8 D AF

AF Nikkor 50mm f/1.8D   

153 members have voted

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      23
    • Muy buena
      94
    • Buena
      130
    • Regular
      30
    • Mala
      2
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      145
    • Muy buena
      114
    • Buena
      15
    • Regular
      4
    • Mala
      1
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      59
    • Muy buena
      135
    • Buena
      79
    • Regular
      4
    • Mala
      2
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      96
    • Muy buena
      122
    • Buena
      57
    • Regular
      4
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      231
    • Muy buena
      36
    • Buena
      9
    • Regular
      1
    • Mala
      2
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      46
    • 9
      123
    • 8
      88
    • 7
      15
    • 6
      5
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      1
    • 0
      1


Recommended Posts

Pues yo a 1.8, con ese objetivo he sacado fotos de una nitidez increible. Ese objetivo da una calidad espectacular totalmente abierto. Distinto es que la limitada profundidad de campo sea un problema para la foto.

 

4697543474_9d5b8fecf6_b.jpg

 

4997263870_271638159d.jpg

 

Todas las fotos están tomadas a 1.8.

 

El 50mm 1.8 es una locura de objetivo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, mi primer mensaje en el foro es para (saludar, claro, y) subir un par de fotos comparativas de mi 50 mm. de toda la vida (lo compré en 1990) y del zoom 18-105 disparando a 50 mm. El tema es que acabo de comprar la D7000 con el zoom y haciendo pruebas de enfoque me he llevado una pequeña sorpresa, dado que pensé que el fijo ganaría por goleada

 

Hice unas fotos de prueba con trípode, iso 100, modo manual y apertura máxima. Las fotos están hechas en jpg y no tienen ningún procesado salvo el recorte y el ajuste de tamaño. El foco estaba puesto en los ojos del muñegote (en los de la cara, no en los de la antena)

 

Con el 50 mm fijo a 1,8 el resultado es bastante bueno pero algo pasa con las antenas

 

 

post-36145-1297096999.jpg

 

 

Luego voy a hacer la foto con el zoom puesto a 50 mm. y abertura máxima, que en este caso es f:5 y me encuentro esto

 

post-36145-1297097016.jpg

 

Obviamente se ve que la profundidad de campo se nota de una a otra toma, pero me parece que las antenas en la foto del fijo denotan que pueda tener algún problema, porque la nitidez de la zona de foco es buena pero en las antenas se ve algo raro, que no sé si es que el efecto del desenfoque porque no ha sido por trepidación (las que he hecho con Liveview salen igual) ni que se hayan movido por algún golpe (hay varias tomas simultáneas todas iguales y además el efecto se vería en toda la foto)

 

Quería preguntaros si alguno sabéis decirme si el objetivo pudiera estar un poco descentrado por algún golpe o ese efecto es normal. He pensado repetir las fotos dándole un poco más diafragma para aumentar profundidad de campo pero quería saber vuestra opinión o algún otro consejo para probar si el objetivo tiene algún golpe o similar

 

Gracias y saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que disparando a f/1.8 casi no tienes PDC, y por eso el desenfoque de las antenas.

Si te fijas bién, verás que la de la derecha está mas enfocada, porque al estar mas adelantada, está mas dentro de la zona con foco.

La prueba la tienes que hacer con los dos objetivos en las mismas condiciones, y evidentemente con la misma abertura de diafragma. Ahí es donde podrás comparar resultados entre uno y otro.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Luego voy a hacer la foto con el zoom puesto a 50 mm. y abertura máxima, que en este caso es f:5 y me encuentro esto

 

 

Simplemente, acabas de comprobar la enorme diferencia de PDC entre f/1.8 y f/5. No hay nada raro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 Para qué: Para todo.

 

2 Pros: Luminoso, rapido, nítido.

 

3 Contras: no

 

4 Comentario: Por 120 euros es imprescindible.

 

post-27754-1297279714.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoy mi jefe me lo ha dejado, y bueno soy un novato, pero noto que en circunstancias de mucha luz, las fotos son muy similares a las que hago con el 18-105mm vr (mucha luz me refiero a luz natural EL SOL vamos), lo que si la nitidez y el enfoque de este objetivo.....es bastante bueno (sin ser muy experto en el tema)

 

1–Para qué: Yo creo que paisajes, cosas que tengas un poco lejos, retratos,pero de cuerpo entero me parece que hay que alejarte mucho (para mi gusto)

 

2–Pros: calidad de imagen, velocidad, peso,nitidez, enfoque..

 

3–Contras: mi camara no tiene motor de enfoque (no es el objetivo pero bueno), tengo que alejarme mucho para sacar una foto. creo que para mi camara D3000 seria mejor el 35mm 1.8 afs

 

Una fotito

 

D3000

50mm F/1.8 AF

F/2

Tiempo Exposicion: 1/60s

Manual

ISO 400

 

leonart.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

1–Para qué: Retratos de medio cuerpo a completo, bodegones, detalles...

 

2–Pros: velocidad, peso, nitidez y AF ayuda a aprender a componer y encuadrar. Y A MOVERNOS!

 

3–Contras: Un poquito largo a veces en DX. Por lo general siempre encuentras un reencuadre valido.

 

4-FOTOS:

 

Estas fotos estan tiradas en una bodega de cava, no habia precticamente luz, mas que una pequeña vantana... y los resultados a 1.8 son una pasada.

 

5359398507_8e70cbebd7_b.jpg

 

5360018924_30dd78b287_b.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me acaba de llegar de Hong kong y con el AF-S 35mm f/1.8D ya tengo el duo dinámico.

Me ha sorprendido lo fácil e incluso divertido que es enfocar manualmente con este objetivo, algo que muchos me habían dicho que no me iba a gustar.

En el 35mm por lo que he leido los mejores resultados se obtienen a f2.8 y f4 e imagino que el rango de diafragmas óptimo será de [2.2 (dos pasos por encima del 1.8), 8].

¿Sabeis en que f se obtiene mayor nitidez con el 50mm?

Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola muy buenas, he estado mirando mucho en los post, sobre esta focal y lo que mas me echa para atras es que mi camara no tiene motor de enfoque, por lo que creo que me acabare aburriendo de intentar enfocar, ya que veo que es un objetivo que vale para muchas cosas, pero claro el tiempo de enfoque.... Los expertos que opinais al respecto.

 

PD. me tocara seguir ahorrando para el 50mm f/1.4 G que si tiene motor de enfoque.

 

Pues mira yo estaba en el mismo dilema que tu, y lo que he hecho es comprar el 50mm y ya mas adelante cuando tenga algo mas de pasta comprare el 35mm 1.8AF-S, porque si me cambio de cámara posiblemente me coja una con motor osea (D90) y el objetivo me servirá bastante bien, y luego lo del tema del enfoque, si que es complicado, no se que cámara tienes, yo tengo la D3000 y tiene una opción que es el telémetro electrónico, si lo activas, te sirve de mucha muchísima ayuda para enfocar, eso si tienes que enfocar cosas inmóviles, para enfocar algo en movimiento te las pasas peor, pero aun así ya te digo que eso te ayuda MUCHÍSIMO. yo lo tengo y así me va de muerte.

 

Burro.jpg

 

D3000

ISO 1000

F/ 5

1/60 s

Flash

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola buenas,

 

Este fin de semana he podido adquirirlo de segunda mano por 90 € (con 6 meses de uso). Me ha dejado impresionado. Decir que hasta ahora solo había probado los de kit.

 

Os adjunto una de mis primeras pruebas:

 

post-37740-1298886360.jpg

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias.

 

Aunque me esta dando miedo ya que después de ver los resultados que da. Me está picando el bolsillo para pillar también el 35 1.8. Voy a tener que respirar profundo...

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Alguién podría poner un ejemplo de fotos MACRO hechas con el 50 f.1.8.

Me refiero a fotos con el objetivo invertido.

Me llegara el 50 mm dentro de poco y tengo una D90. ¿Tengo que hacer o ajustar algo al objetivo o lo pongo directamente y ya?

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Alguién podría poner un ejemplo de fotos MACRO hechas con el 50 f.1.8.

Me refiero a fotos con el objetivo invertido.

Me llegara el 50 mm dentro de poco y tengo una D90. ¿Tengo que hacer o ajustar algo al objetivo o lo pongo directamente y ya?

 

Estoy esperando el inversor. En cuanto lo reciba publico alguna foto. A tu cuestión, si te refieres si hay que hacer algo para poner el objetivo invertido, creo que no. Solo lo enroscas al inversor y luego lo enganchas con el cuerpo.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Alguién podría poner un ejemplo de fotos MACRO hechas con el 50 f.1.8.

Me refiero a fotos con el objetivo invertido.

Me llegara el 50 mm dentro de poco y tengo una D90. ¿Tengo que hacer o ajustar algo al objetivo o lo pongo directamente y ya?

 

 

Me requoteo.

Me refería en principio a si tengo que hacerle algo al 50 mm para usarlo normalmente con mi D90. ¿O simplemente como sale de la caja lo pongo y ya?

Por cierto Manuelgogue, tengo ganas de ver esas fotos. Cuando las pongas no olvides mandarme un privado para que no se me pase verlas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1–Para qué: La verdad es que no es el mas adecuado para hacer retratos pero me encanta el bokeh que se consigue

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Lo mas asombroso de este cristal es la luminosidad que da , acostumbrado al 2.8 del sigma 70-200 , este 1.8 me asombro al igual que su calidad a maxima apertura

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No le veo nada en contra ni la falta del motor de enfoche , en mi D300S es rapidisimo enfocando me sorprendio

 

4–Comentario: A mi perticularmente me encanta , lo tenia que haber comprado antes , Pd lo compre nuevo en Vietnam por 90$ con garantia internacional todo un chollo .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Decir también que hay se han vendido y se siguen vendiendo bastantes unidades defectuosas afectadas por difracciòn. Suele aparecer en forma de mancha azul a partir de f13, siempre a aperturas cerradas, también hay a quien le aparece la mancha a f7.2. Aparece en exteriores iluminados, preferiblemente con la luz de frente.

No es ninguna tontería y te arruina muchas fotos, ahhhh y aparece en un porcentaje altísimo de unidades.

Lo digo por si alguno decide quitarle importancia al tema.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Me requoteo.

Me refería en principio a si tengo que hacerle algo al 50 mm para usarlo normalmente con mi D90. ¿O simplemente como sale de la caja lo pongo y ya?

Por cierto Manuelgogue, tengo ganas de ver esas fotos. Cuando las pongas no olvides mandarme un privado para que no se me pase verlas.

 

Hola!

Con el objetivo fuera de la camara: Cierra al maximo (el anillo del diafragma) f22 y con la pestaña que tiene bloquealo en esa posicion a partir de ahi lo manejas con el dial de la camara.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, acabo de unirme al club del 50mm 1.8, esta mañana lo he comprado en Digital Factory por 124€.

 

Cuando esperimente bien con él ya colgaré mis impresiones, aunque eso si, de momento impresiones de novato, pero bueno, estoy muy ilusionado con él, porque creo que me puede enseñar bastante.

 

Decir también que hay se han vendido y se siguen vendiendo bastantes unidades defectuosas afectadas por difracciòn. Suele aparecer en forma de mancha azul a partir de f13, siempre a aperturas cerradas, también hay a quien le aparece la mancha a f7.2. Aparece en exteriores iluminados, preferiblemente con la luz de frente.

No es ninguna tontería y te arruina muchas fotos, ahhhh y aparece en un porcentaje altísimo de unidades.

Lo digo por si alguno decide quitarle importancia al tema.

 

Viendo esto, me imagino que la prueba que debo hacerle es disparar a un cielo despejado con diafragma cerrado, y comprobar si tengo o no tengo este problema. ¿Alguna prueba más que deba hacerle?

Me estoy dando cuenta, que a lo mejor no estoy poniendo el post en el sitio oportuno, pero ya que he visto esta cita, me he lanzado. Si creeis que no debe estar aquí, me lo comentaís y lo reubico.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Entonces para retratos es mejor un 50 que se queda en 70 después de aplicar el factor de conversión? Tampoco es una cosa que me preocupe. Para retratos puedo utilizar mi 18-55.Aunque yo este lo pongo a 35mm cuando quiero que no me deforme...

 

Hola tal como te han comentado más arriba un 35mm es siempre un 35mm y un 50mm es un 50mm, y no hay nada que rascar... Las deformaciones inherentes a una óptica a partir de cierta distancia del sujeto están ahí sea cual sea el captor. Lo que si cambia es que el captor DX solo toma una porción central (el cogollo) del campo del objetivo... mientras que una cámara FX tomará todo el campo de la lente (bueno en cuadrado 2/3 ya que la lente al ser redondan ofrece una imagen redonda, así que un captor FX corta un cuadrado de ella, y un captor DX corta un cuadrado más pequeño. Por eso se aplica un factor de conversión de 1,5 en el caso de Nikon, y de 1,6 en el caso de Canon (en general, no todos son iguales).

 

De todos modos, aunque el 50mm en DX o FX vale para medio-cuerpo o como se suele llamar también plano americano, sirve en retrato si se procura evitar esos problemas...

 

En cuanto al auto-enfoque es muy jodido prescindir de él en un 50mm 1,8f. Simplemente porque el anillo de enfoque tiene muy poco recorrido, la calidad de fabricación es lo que es, y enfocar bien a 1,8 de apertura es algo atrevido por no decir una proeza...si lo vas a usar a f4 o más cerrado, da igual un enfoque manual, pero a medida que abres ya hablamos de milímetros en profundidad de campo, y cuando hay poca luz, la cosa aún se complica más...

 

Por ejemplo en un restaurante tomé esta imagen con una D7000 este mismo sábado a un colega en una quedada de 40 guitarristas en Alcorcón (Madrid). Pues te aseguro que con enfoque manual, no la hubiese sacado ni de coña y esta salió bien a la primera. Si por "Bien" entendemos grano, paso a B&N suave por el color jodido del local, 6400ISO, apertura a tope 1,8f y 1/80s... pues yo al menos me conformo, porque no había luz así que es lo que hay... :rolleyes:

DSC_6995.jpg

 

Sin embargo, si se puede, y cuando se puede, este objetivo da mucho mejor resultado en micro-contrastes cuando se lo cierra un poquito. Simplemente basta con bajar a f2,2 que no es 2,8 y ya cambia la cosa...

 

También a 6400 ISO 1/100s con luz de bareto de todos los colores, que me hizo preferir el B&N:

DSC_7383.jpg

 

Esta chavala que canta de maravilla no dejaba de moverse, así que había que subir la velocidad... no había pas remedio, pero si se compara con la imagen anterior se la nota con más chispa simplemente por ese pasito que hay entre 1,8f y 2,2f...

 

Para comparar un poco por si te interesa, el 85mm 1,8 también a f2,2 da lo mejor de si mismo en cuanto a micro-comtrastes, aunque aquí el color es el que hay... Es decir un desastre...

DSC_7430.jpg

 

Digamos que en DX un 50mm 1,8f con una cámara con motor de enfoque, de tipo D90, D7000, D300, D300s etc.. va de maravilla ya que el 50mm 1,4G no es precisamente mejor a f2,2 que es donde esas lentes dan la calidad... ahí estan empatadas... el 1,4 abre más pero no da mejores resultados a 1,4, así que como hay que cerrar, pues he preferido el 1,8 AF-D por su rapidez de enfoque que dicho sea de paso y según análisis es más rápida que la del que lleva motor que es el 1,4G. simplemente si se trata de una cámara sin moror, no hay más remedio que acudir a objetivos motorizados... El gran engaño en el que cae mucha gente es que por ahorrar 200€ en un cuerpo no motorizado, luego las lentes le cuestan en total más de 1000€ más... así que ojo con eso... :wub:

Share this post


Link to post
Share on other sites

"En cuanto al auto-enfoque ... y enfocar bien a 1,8 de apertura es algo atrevido por no decir una proeza..."

 

Bua, tengo yo uno de la serie E de cuando los romanos andaban por aquí y todavía lo uso de vez en cuando. A 1,8, a mano, con la lucecita verde y con poca luz, acierto un 0,5% de las veces y gracias. También hay que decir que soy novato como el que más. Así que tocará pasar por la vicaria y agenciarse éste. Aunque la verdad más que el enfoque automático, lo que más hecho de menos son las lecturas porque con el que tengo disparo a prueba-error. Pero me da pena deshacerme de él...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una preguntilla rapida, ¿donde esta el punto dulce de este objetivo?, no termino de dar con él.

 

Un saludo. click!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Han pasado 2/3 días desde que adquirí este objetivo, y mis impresiones mejoran de manera exponencial cuanto más tiempo paso con él.

 

Voy a intentar, desde mi inexperiencia más absoluta, colaborar en este post:

 

1.- ¿Para qué? Como todo, depende para lo que uno lo que quiera usar. Se para lo que no vale: para macro, como tele... Lo veo una medida bastante polivalente (en 35mm sería como un 75 en mi D3100)

 

2.- Pros. Una maravilla. Tiene una luminosidad excepcional (lo más luminoso que tenía era 3.5), un peso ligero, es barato, gran nitidez, una calided que enamora...Por otro lado, en mi cámara, al tener Autofocus la batería dura bastante más.

 

3.- Contras. Como contra, pues que en mi D3100, al no tener motor de enfoque, me toca enfocar en manual. Poco a poco voy mejorando, pero aún queda mucho.

 

4.- Comentario. Un objetivo muy económico, con una gran nitidez y que, pese a ser complicado de "domar" a mi me encanta y no pienso quitarlo de mi cámara.

 

5.- Fotos.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×