Duda mejor combinación de objetivos

[daniel39]

Hola, un saludo a todos. Hace un año y medio que soy el feliz poseedor de una D5000 + Nikon 18-105mm VR + Nikon 35mm + Sigma 10-20mm 4-5.6. El 18-105mm me ha proporcionado muchas satisfacciones, pero no dejo de preguntarme cómo podría mejorar la calidad de las lentes que uso y al mismo tiempo completar el rango de focales.

 

He rebuscado mucho por la red y parece ser que a nivel aficionado (el mío) la mejor opción por mayoría abrumadora de opiniones sería el Nikon 16-85mm VR junto con el 70-300 VR. Lo que pasa es que me atrae más la combinación Sigma 17-70mm OS más el Tamron 70-300mm VC, que aparte de ser más económica tiene mayor luminosidad y, si no me equivoco, mejor estabilización en los objetivos (según creo haber leído la estabilización menos efectiva es la de Nikon).

 

Mis necesidades van desde hacer fotografías cuando salgo de viaje, hasta fotos familiares, o "ser el doble" del fotógrafo profesional cuando me invitan a una boda o a una comunión. Precisamente hasta dos semanas estuve fotografiando la boda de mi hermano (en plan aficionado, pues tenía ya había uno profesional) con el 18-105 y lo que me hubiera gustado es más rapidez enfocando y que algunas fotos no me hubieran salido parcialmente movidas, cosa que hubiera solucionado con un zoom más luminoso. Pero no me acaban de convencer los 17-50mm estabilizados de Sigma o Tamron, pues se quedarían únicamente para distancias cortas, pero no los veo prácticos para llevar de viaje.

 

Tampoco me convence el Nikon 18-200mm VR porque creo que "el que mucho abarca poco aprieta", antes me quedaría con el 18-105mm

 

Como soñar es gratis, mi ideal sería el equivalente en Nikon del Zuiko 12-60mm 2.8-4 y con VR, pero no existe (si lo han hecho ellos, por qué no lo puede hacer Nikon?), existirá algún día?

 

Por eso mis opciones se han reducido a:

- zoom estandar: Nikon 16-85mm 3.5-5.6 VR ó Sigma 17-70mm 2.8-4 OS

- tele: Nikon 70-300mm 4.5-5.6 VR ó Tamron 70-300mm 4-5.6 VC

 

 

Qué combinación de zoom+tele elegiríais para usos múltiples en plan aficionado?

Editado 16 de Noviembre de 2010 por daniel39

[rdeluis]

Para zoom standard hablan muy bien del Nikon 16-85, aunque yo valoraría también el Tamron 17-50/2.8 (aunque pierdas el tramo hasta los 70mm del telezoom). Del Sigma 18-70 no te puedo hablar.

Respecto a los 70-300, estamos esperando pruebas del nuevo Tamron, porque se habla mucho pero nadie lo ha probado por aquí. En este tema pronto te van a recomendar el Nikon a ojos cerrados, pero yo, hasta que no pruebe el Tamron 70-300VC o lea pruebas fiables, no opino.

Saludos,

[A.Alvarez]

Hola,

en mi opinión poco mejorarás con un Nikon 16-85 o Sigma 17-70 con respecto al 18-105 que ya tienes. Lo que no se es por qué no usaste en la boda el 35mm (no especificas si el 1.8 DX o el 2.0, pero no importa demasiado), es muchisimo más luminoso que el zoom y las fotos no te hubiesen salido tan trepidadas; no hay zoom en el mercado que te de más luminosidad que este fijo. Úsalo y olvidate de experimentos.

Y para completar por arriba, un 80-200 2.8 de segunda mano, por poco más de 400 euros tienes un zoom cojonudo.

Saludos.

[emore54]

Mi opinion; el tele 70-300 esta bien, no cambiaria el 18-105 con el 16-85, sino con el 17-55 f2.8

[danpan]

Otra opinión a favor de la combinación 17-55 2.8 + 70-300, más que nada por que es la que yo tengo y estoy encantado con los resultados. Si puedes pillarlos de segunda mano -te aconsejo este foro para hacerlo- mejor que mejor... con el 35 mm ya tendrás un equpazo.

 

Llevando puesto el 17-55 2.8, difícilmente tendrás que cambiar de lente, a no ser que la iluminación sea ya demasiado pobre (35mm) o necesites tirar de tele en casos puntuales (70-300).

[Nuggetona]

Hola,

Estoy en proceso de comprarme mi primera relfex, seguramente la D3100, y al ser primerizo en el tema, estoy en la misma situación que daniel39, que no sé que objetivos necesitaré para empezar a aprender y que luego me quede sin hacer fotos por no saber que objetivos comprar.

 

Seguiré el hilo en búsqueda de vuestros comentarios.

 

Saludos!

[gorilaenlaniebla]

Hola, un saludo a todos. Hace un año y medio que soy el feliz poseedor de una D5000 + Nikon 18-105mm VR + Nikon 35mm + Sigma 10-20mm 4-5.6. El 18-105mm me ha proporcionado muchas satisfacciones, pero no dejo de preguntarme cómo podría mejorar la calidad de las lentes que uso y al mismo tiempo completar el rango de focales.

 

He rebuscado mucho por la red y parece ser que a nivel aficionado (el mío) la mejor opción por mayoría abrumadora de opiniones sería el Nikon 16-85mm VR junto con el 70-300 VR. Lo que pasa es que me atrae más la combinación Sigma 17-70mm OS más el Tamron 70-300mm VC, que aparte de ser más económica tiene mayor luminosidad y, si no me equivoco, mejor estabilización en los objetivos (según creo haber leído la estabilización menos efectiva es la de Nikon).

 

Mis necesidades van desde hacer fotografías cuando salgo de viaje, hasta fotos familiares, o "ser el doble" del fotógrafo profesional cuando me invitan a una boda o a una comunión. Precisamente hasta dos semanas estuve fotografiando la boda de mi hermano (en plan aficionado, pues tenía ya había uno profesional) con el 18-105 y lo que me hubiera gustado es más rapidez enfocando y que algunas fotos no me hubieran salido parcialmente movidas, cosa que hubiera solucionado con un zoom más luminoso. Pero no me acaban de convencer los 17-50mm estabilizados de Sigma o Tamron, pues se quedarían únicamente para distancias cortas, pero no los veo prácticos para llevar de viaje.

 

Tampoco me convence el Nikon 18-200mm VR porque creo que "el que mucho abarca poco aprieta", antes me quedaría con el 18-105mm

 

Como soñar es gratis, mi ideal sería el equivalente en Nikon del Zuiko 12-60mm 2.8-4 y con VR, pero no existe (si lo han hecho ellos, por qué no lo puede hacer Nikon?), existirá algún día?

 

Por eso mis opciones se han reducido a:

- zoom estandar: Nikon 16-85mm 3.5-5.6 VR ó Sigma 17-70mm 2.8-4 OS

- tele: Nikon 70-300mm 4.5-5.6 VR ó Tamron 70-300mm 4-5.6 VC

Qué combinación de zoom+tele elegiríais para usos múltiples en plan aficionado?

 

Lo primero es lo primero: la pela.... Según la pela que tengas, así serán los objetivos.... Y vayamos por orden... Para el uso que propones:

- Poca pela: el Nikon 18-200VR y a volar

-Más pela: sin dudarlo: Nikon 16-85VR y Nikon 70-300VR (¡¡¡compararlo con Un tamron es casi una ofensa para este probe objetivín mío de mis entretelas!!!!)

- Igual de pela, pero más luminosos: Sigma o Tamron 17-50 2.8 + Sigma 50-150 2.8 o Sigma 70-200 2.8

- Más pela aún: Sigma 24-70 2.8 + sigma 70-200 2.8 (ahora ya lo hay con estabilizador.

- Máaaas pela: Nikon 17-55 2.8 y Nikon 70-200 2.8

A partir de estos ejemplos puedes hacer todas las combinaciones que se te ocurran.

 

EDITO: Se me olvidaba: para las bodas pilla un flash como el SB600 o el nuevo SB700, imprescindible para los interrrriorrreessss....

 

PD: Dos añadidos: UNo: tanto el sigma 18-50 2.8, como el Sigma 17-50 2.8 o el Tamron 17-50 2.8 son MUY buenos objetivos y una alternativa asequible a los Nikon.

Y dos: quien te haya dicho que el VR de Nikon es el peor, dile que se acueste y sude (la fiebre) y si lo has leído en algún sitio, ¡¡¡¡alma de Dios, deja de leer esas cosas que te va a dar algo!!!!.

Editado 17 de Noviembre de 2010 por gorilaenlaniebla

[gorilaenlaniebla]

Hola,

Estoy en proceso de comprarme mi primera relfex, seguramente la D3100, y al ser primerizo en el tema, estoy en la misma situación que daniel39, que no sé que objetivos necesitaré para empezar a aprender y que luego me quede sin hacer fotos por no saber que objetivos comprar.

 

Seguiré el hilo en búsqueda de vuestros comentarios.

 

Saludos!

 

Pues aparte de la respuesta al otro compañero te diría que, para iniciarte, con el KIT que lleva el 18-55VR (¡¡¡ojo, el VR, no el otro sin VR) es bastante, y, si tienes algo más de pela, pilla el kit con el 18-55VR y el 50-200VR.... Es un muy buen Kit para iniciarse... He probado la D3100 y te dará muuuuuuchas alegrías.... Salu2

[daniel39]

Gracias por las respuestas, os comento algunos detalles.

 

1-mi presupuesto inicial para zoom+tele ronda los 1000 euros

2-no utilicé el Nikon 35mm 1.8 por su poca flexibilidad (tampoco podía moverme a mis anchas); el Nikon 80-200mm creo que no es AF-S y además pesa 1300 gr. (poco práctico para llevar de viaje)

3-el Nikon 17-55mm 2.8 es de uso profesional y él solo ya vale 1000 euros, además no tiene estabilizador (necesario para fotos en interiores con poca luz cuando voy de viaje: iglesias, museos, etc.)

4-igualmente los 70-200mm VR/OS/VC son de categoría más profesional, prefiero quedarme en la categoría "aficionado plus"

5-el Tamron 70-300mm VC quizá no esté tan bien construído como el Nikon, pero en cuanto a calidad óptica parece que no está nada mal:

http://www.photoreview.com.au/reviews/came...c-usd-lens.aspx

http://www.lemondedelaphoto.com/Verdict,5062.html

http://www.ephotozine.com/article/Tamron-S...Di-VC-USD-14690

http://blog.nikonians.org/archives/2010/10...on_sp70300.html

aquí faltarían las reviews de más peso, como las de slrgear.com, lenstip.com, photozone.de, digitalcamaralens.com

6-el Sigma 50-150mm 2.8 HSM me lo llegué a plantear, pero no está estabilizado; quizá en un futuro Sigma lo estabilice (como hizo con el 17-70 y el 18-50)

7-el Sigma 17-70mm 2.8-4 OS (según photozone.de probó en una Canon 50D) tiene una nitidez parecida al Nikon 16-85mm (probado en una D200) pero éste tiene mejor distorsión geométrica que el Sigma; también photozone.de estima 3 pasos de ganacia para el estabilizador del Nikon y 4 pasos para el del Sigma; y el Sigma encima es más luminoso y más barato. Eso me hace dudar entre estos dos objetivos, aunque a priori parezca una herejía la comparación

8-el Sigma 17-50mm 2.8 OS (600 euros) parece tener unos números superiores al Tamron 17-50mm 2.8 VC (400 euros); la duda está en que para llevar de viaje 75mm de focal máxima me parece poco para no tener que estar cambiando de objetivos a menudo

9-el SB-600 está a punto de caer

 

Por estas razones valoro la combinación Sigma 17-70+Nikon/Tamron 70-300, es práctica sin ser excelente ni mediocre en nada,equilibrada, y es más luminosa que la combinación con el 16-85mm

Realmente véis muy inferior al Sigma vs Nikon en zoom estandar? y al Tamron vs Nikon en tele?

Saludos

Editado 17 de Noviembre de 2010 por daniel39

[rdeluis]

Para zoom standard el Nikon 16-85VR pone el listón muy alto, y dudo que el extra de luminosidad del Sigma compense, aparte de consideraciones económicas.

 

En cuanto al 70-300, sin haber visto comparativas concluyentes, todo hace pensar que el Tamron no tiene nada que envidiar al Nikon. Parece ser que el Tamron tiene menos distorsiones geométricas (al menos en 70mm) que el Nikon, éste es uno de los puntos que me desagrada del 70-300VR en FX. Respecto al estabilizador, he comprobado que es más eficaz el VC de mi 18-270 que el VR del 70-300, que ya es decir. Y sobre nitidez y calidad óptica en general, si este Tamron se parece a su hermano mayor el 70-200/2.8 en FX, puede ser definitivo. Las pruebas que acompañas apuntan en esa dirección.

 

Saludos,

[Nuggetona]

Pues aparte de la respuesta al otro compañero te diría que, para iniciarte, con el KIT que lleva el 18-55VR (¡¡¡ojo, el VR, no el otro sin VR) es bastante, y, si tienes algo más de pela, pilla el kit con el 18-55VR y el 50-200VR.... Es un muy buen Kit para iniciarse... He probado la D3100 y te dará muuuuuuchas alegrías.... Salu2

 

Hola gorilaenlaniebla!

Gracias por tus consejos, al ser novatillo se agradecen los consejos de gente entendida en el tema y con experiencia.

La verdad es que aunque sea la primera reflex, por lo que me he informado, me gustaria tener una cobertura desde los 18 a los 200, y esa opcion que comentas 18-55 y 55-200 tiene muchos numeros, pero la lastima es que los kits no llevan VR en los 18-55, y al no controlar con la camara pues no se si eso todavia me perjudicara mas.

Luego hay un kit con un 18-105 VR, pero me quedo a mitad de camino de los 200. Y no se siluegolo hechare de menos??

Como ves estoy indeciso con el tema de los objetivos, aunque la camara sera la d3100.

 

Tu personalmente por cual te decantarias?? Con un presupuestode unos 700€ mas o menos??

 

Gracias y saludos!!

[Amando Hernández]

Por estas razones valoro la combinación Sigma 17-70+Nikon/Tamron 70-300, es práctica sin ser excelente ni mediocre en nada,equilibrada, y es más luminosa que la combinación con el 16-85mm

 

Yo creo que ya lo tienes claro; ¡no te lo pienses más y ve a por ella!

 

Saludos.

[Rafavet]

He podido comparar el Nikon 16-85 y el Sigma 17-70 (este último es el antiguo sin estabilizador) en mi D300s y a efectos prácticos no hay diferencia en la calidad de las imágenes obtenidas. El Nikon sólo supera al Sigma por rango focal. Además el Sigma permite hacer fotos desde muy cerca (tiene un rango de ampliación próximo a 1:2), lo que puede ser bastante útil en algunas ocasiones. La abertura f/2.8 del Sigma sólo se mantiene a 17mm, por lo que tampoco es tan luminoso como pueda parecer y esto es algo que debes tener en cuenta.

En cuanto al 70-300, yo tengo el Nikon y va de cine, aunque tampoco hablan mal del nuevo Sigma estabilizado, pero este no lo he probado, por lo que no te puedo dar mi opinión.

 

Espero servirte de ayuda.

 

Un saludo.

[gorilaenlaniebla]

Hola gorilaenlaniebla!

Gracias por tus consejos, al ser novatillo se agradecen los consejos de gente entendida en el tema y con experiencia.

La verdad es que aunque sea la primera reflex, por lo que me he informado, me gustaria tener una cobertura desde los 18 a los 200, y esa opcion que comentas 18-55 y 55-200 tiene muchos numeros, pero la lastima es que los kits no llevan VR en los 18-55, y al no controlar con la camara pues no se si eso todavia me perjudicara mas.

Luego hay un kit con un 18-105 VR, pero me quedo a mitad de camino de los 200. Y no se siluegolo hechare de menos??

Como ves estoy indeciso con el tema de los objetivos, aunque la camara sera la d3100.

 

Tu personalmente por cual te decantarias?? Con un presupuestode unos 700€ mas o menos??

 

Gracias y saludos!!

 

Ahora tienes esta oferta: aqui.... Creo que los dos objetivos son VR, pero habría que comprobarlo en la tienda... De todas formas te puedo chivar que, a partir del 1 de diciembre ´tendrá más descuento :-)

[daniel39]

Bien, he decidido que sigo como estoy de momento.

Seguir esperando a que aparezca algo que no me produzca dudas creo que me compensará a la larga, si llevo un año leyendo reviews y valorando objetivos no creo que me haga mal seguir esperando unos meses más a ver cómo evoluciona el mercado, y de paso sigo ahorrando para poder permitirme algo mejor.

Gracias por vuestra ayuda, me habéis hecho replantarme el tema desde otro punto de vista

[Fran_Alegre]

Yo tengo el 16-85 y decir que en buenas condiciones de luz da una nitidez espectacular, también es cierto que no lo he probado con menos luz y trípode, la verdad es que muy experto no soy, ahora me van a dejar un 55-200 para probar pero que vamos, que mi próxima compra el Nikkor 70-300VR para cubrir focal y de momento poco más para aprender.

Saludos

[Nuggetona]

Ahora tienes esta oferta: aqui.... Creo que los dos objetivos son VR, pero habría que comprobarlo en la tienda... De todas formas te puedo chivar que, a partir del 1 de diciembre ´tendrá más descuento :-)

 

Se me acabaron las dudas, ya tengo mi D3100, con el 18-55 sin VR y el 55-200 con VR, comprada en el corte.

 

Conforme vaya aprendiendo, ya compartiré mis experiencia por si pueden ayudar a gente indecisa como yo lo estuve...

 

Saludos,