Jump to content
Milunikon

Ampliación de objetivo para una D40

Publicaciones recomendadas

Buenas a todos, a ver si podéis ayudarme con mis dudas. He buscado en otros temas, y he encontrado algunos parecidos, pero concretamente esto no, espero no duplicar tema.

 

Tengo la D40 con el objetivo estándar que venía (18-55mm. 3.5-5.6). Siempre he querido más zoom, sobre todo para fotos en conciertos. Me van a regalar uno en reyes y habíamos mirado un sigma 70-300, pero consultando con un amigo me ha dicho que con ese me quedaría sin cubrir un rango, que no necesito tanto zoom, que no sería capaz de hacer las fotos a pulso, y que tendría problemas con la luminosidad..... y me ha recomendado un Tamron 55-200. Los dos están bien de precio.

 

Hago fotos sobre todo de conciertos y de paisajes, ¿podéis aconsejarme? Un 4-5.6 está bien de luminosidad o se me quedaría corto? también he visto que recomendáis que tenga VR y algunas otras cosas (enfoque manual creo)...

 

Gracias de antemano

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas

 

Mira el nikkor 55-300 VR, en Andorra lo tienes po 275€. Creo que cubrirá tus espectativas.

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para conciertos nocturnos, un 5.6 se te puede quedar muy corto de luz, y lo más normal es que con la D40 tendrás que tirar a 1600 iso.

 

Prueba con lo que te ha dicho el compañero y con el 55-200vr, que de segunda mano lo puedes encontrar por 140€. A 300mm las fotos de un concierto te saldrán más trepidadas y el VR será menos efectivo que a 200mm. Aunque el 55-300 inaugura una gloriosa característica de sellar los objetivos contra el polvo. Algo que te puede hacer mucha falta en un concierto sobre alvero (y ni se te ocurra cambiar de objetivo con polvo en el ambiente - así han muerto varias cámaras en la Feria de Córdoba, por ejemplo).

 

He estado buscando las fotos de un compañero que fue al concierto de Sabina hace unos meses, y a 1600 ISO y con el tamron 28-70 2.8 pudo hacer buenas fotos, pero tirando siempre a 2.8 y aprovechando los cambios de iluminación del escenario. Tiro muchas fotos y realmente validas sólo una minoria.

 

Si ves que no tienes luz, tendrás que tirar subexponiendo y luego rezar para poder levantar el RAW sin perder mucha calidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola compañero, es el mismo dilema de siempre, los objetivos buenos y luminosos son caros o muy caros, asi que:

1- Para tu D40 necesitas que sean objetivos con motor de enfoque.

2-Si quieres aumentar de focal a buen precio, el 55-200 vr, el complemento ideal para tu 18-55 y relacion calidad precio inbatible.

3-Si quieres luminosidad con calidad razonable a buen precio, el tamron 17-50 VC.

Hay mas opciones pero ya se van de precio o son opticas fijas.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Al final ha sido el Nikkor 55-200 VR, estoy muy contenta de momento, pero aún no lo he utilizado casi. El otro día estuve en un concierto y alguna buena salió... sin estabilizador, porque si lo tenía activado salían muy borrosas. Menos mal que no he cogido más zoom, porque a mi pulso ya le cuesta bastante a 200...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Al final ha sido el Nikkor 55-200 VR, estoy muy contenta de momento, pero aún no lo he utilizado casi. El otro día estuve en un concierto y alguna buena salió... sin estabilizador, porque si lo tenía activado salían muy borrosas. Menos mal que no he cogido más zoom, porque a mi pulso ya le cuesta bastante a 200...

 

Debería ser al revés.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Debería ser al revés.

 

Buenas tardes.

 

Perdóname Milunikon pero yo también te digo que debería ser al revés. El estabilizador de imagen no tiene NADA que ver con que el sujeto al que se le va a sacar la foto esté parado o en movimiento. El VR (estabilizador) lo que hace es corregir el pulso del fotógrafo, precisamente para que a 200, como era tu caso, no tuvieras "tanto" problema en cuanto a fotos movidas (que las fotos salgan trepidadas).

Para poder ayudarte un poco más quizá deberías indicar en que modo sacaste las fotos (Manual, semiautomáticos -A, S, P-, o automáticos) para poder ver qué entiendes por borrosas (¿fotos movidas? ¿con ruido?, ¿desenfocadas?...). Nada de esto tiene que ver con el estabilizador de imagen, al revés, éste te ayuda bastante para evitar fotos movidas (hasta cierto punto).

 

Y si te diré que hay veces que es mejor quitar el VR. Cuando está la cámara apoyada en un trípode conviene apagarlo ¿porqué? pues, más o menos, porque como activado está en todo momento intentando compensar nuestro pulso, al estar apoyado en el trípode intenta hacer lo mismo y como éste no tiene movimiento pues te puede estropear la foto (te busca un "pulso" que no existe). A grandes rasgos sería así.

 

En fin, si nos completas un poquillo más la información posiblemente te podamos ayudar para que en el próximo concierto o situación parecida puedas mejorar tus fotos (A muy grandes rasgos; Poca luz: Objetivo luminoso, posiblemente tirar con ISOs más altas (sobre todo si hay movimiento aunque aumenta el ruido), velocidades de exposición más largas (para objetos o sujetos estáticos como un edificio, monumento, etc... Para ello lo mejor un trípode y así no pierdes calidad/detalles).

 

Insisto, todo lo dicho es muy a grandes rasgos pero con mi mejor intención de ayudarte jejeje.

 

Un saludo.

Editado por officr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver, el caso es que leyendo y leyendo.... varias veces vi por aquí que si el sujeto estaba en movimiento y había que tirar la foto a velocidades altas para congelar el movimiento, el VR no sirve para nada (incluso juraría que leí que era peor tenerlo activado, pero ahora no lo encuentro). Estaba sacando fotos en el concierto y me salían movidas, así que probé a desactivarlo y empezaron a salirme mejor, pero igual no fue por eso...

 

Os digo los datos de una de las fotos que saqué, que la ayuda siempre es bienvenida :clapping:

 

Distancia focal: 165 mm.

Modo de enfoque: AF-A

Modo de zona de enfoque AF: zona dinámica

VR: OFF

F/5.3

1/13s.

Modo de escena: deportes (aún no controlo demasiado bien en M y para asegurarme algunas decentes pongo los modos automáticos)

ISO: 1EV por encima de 1600

 

Esta salió bastante bien

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos días.

 

Habría que ver la foto. Lo que sí es de suponer es que, a esa lenta velocidad de una décima de segundo, el personal permanecería bastante estático para que la foto no resultara movida o borrosa... Lo sorprendente es que te quedara bien tirando a un ISO tan alto. A mí, con la D3000, me quedan con una calidad que... si no es por algún recuerdo especial, las tiro a la basura! (Y por eso me tienta tanto la D7000. Ayyyy, qué poco nos quejamos!!!)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, da gusto leer a Fotoflipao y a HermetiC. De todas formas, insisto, con tiempos tan elevados de obturación es muy difícil sacar una foto nítida en un concierto. Ni con VR ni con monopié. Estos siempre ayudan pero no hacen milagros si el objeto se mueve. La mejor solución es subir la sensibilidad del sensor, si la máquina lo permite, para conseguir unos tiempos de obturación adecuados al movimiento. Y, si se es un poco habilidoso en el revelado, tirar en raw...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que tirar en RAW yo lo creo imprescindible desde mis ultimas experiencias, pierdes cantidad de fotos a poder hacer, pero creo que merece la pena luego poder arreglar cosas que cuando revelas dices "ostras! No modifique esto!". Sobretodo si sabes que harás fotos en situaciones difíciles merece la pena llevar otra SD adicional y tirar en RAW siempre, según mi humilde opinión y experiencia.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo soy un advenedizo en el revelado y el tratamiento de imágenes por ordenador... Pero, incluso con el sencillo View NX, se hacen maravillas sin afectar prácticamente a la calidad: recortas, levantas sombras, corriges el equilibrio de blancos... y todo ello siendo un manzanillo que apenas ha leído unos tutoriales de Adobe Camera Raw!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Buenas a todos, a ver si podéis ayudarme con mis dudas. He buscado en otros temas, y he encontrado algunos parecidos, pero concretamente esto no, espero no duplicar tema.

 

Tengo la D40 con el objetivo estándar que venía (18-55mm. 3.5-5.6). Siempre he querido más zoom, sobre todo para fotos en conciertos. Me van a regalar uno en reyes y habíamos mirado un sigma 70-300, pero consultando con un amigo me ha dicho que con ese me quedaría sin cubrir un rango, que no necesito tanto zoom, que no sería capaz de hacer las fotos a pulso, y que tendría problemas con la luminosidad..... y me ha recomendado un Tamron 55-200. Los dos están bien de precio.

 

Hago fotos sobre todo de conciertos y de paisajes, ¿podéis aconsejarme? Un 4-5.6 está bien de luminosidad o se me quedaría corto? también he visto que recomendáis que tenga VR y algunas otras cosas (enfoque manual creo)...

 

Gracias de antemano

 

Te añado, Milunikon (acabo de editar mi firma y supongo que saldrán mis ópticas): un compromiso barato para paisajes y conciertos lo puedes encontrar en el Nikkor 35 mm F/1.8. Es un todo terreno en una sola focal: puedes sacar paisajes de naturaleza o de calle pero también en interiores (como una sala de conciertos). Eso sí, si no estás en primera fila deberás sacar en raw para hacer un recorte de calidad. Ten en cuenta que al llegar a una abertura tan grande (1.8) puedes disparar a una velocidad mucha más rápida que con el f/3.5 disponible en el objetivo de kit (y eso a 18 mm). Otra observación de cajón es que con una f/1.8 obtendrás una profundidad de campo muy reducida. Así que a enfocar con precisión! (y no lo dudes, esta lente de focal fija enfoca como si le fuera la vida en ello)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, jeje, esa es la próxima adquisición que tengo en mente... pero antes necesitaba más zoom.

 

El problema es que con la luz que había no podía tirar a más velocidad. Las hago en raw, pero aún no me he puesto a corregirlas...

 

zappamonk, con lo de que quedó "bastante bien" me refería a que no sale como un fantasma, se puede guardar así como recuerdo, no es que la foto sea buena, que no lo es... Cuelgo la de los datos que os di y otra que me gusta más (y pongo sus datos debajo)

 

5379570962_3f47ee066d.jpg

 

5378971073_49b4991c77.jpg

200 mm.

F/5.6

1/30s.

ISO 1EV por encima de 1600

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues sí, te quedó bastante bien teniendo en cuenta la velocidad (una décima de segundo ...como la canción de Antonio Vega...)

Y lo que más me sorprende en las dos fotos, con el ISO a tope, es que haya tan poco ruido (los fondos son negros).

Si en la primera foto no pusiste el VR tu pulso es fantástico!

La segunda foto tiene mejor tono y contraste: fíjate en que se aprecian bastantes detalles del cuerpo blanco de la Gibson (comparado con el de la Telecaster de la primera foto). No en vano la sacaste a un tercio de segundo, tres veces más rápido.

Por el precio del Nikkor 55-200 podemos estar contentos. Yo lo utilizo normalmente en exteriores y, en combinación con la lente de Canon, para fotografía de aproximación. En interiores, rara vez: en alguna ocasión, con trípode o el SB-800, para captar algún detalle estático.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Perdón, es un treintavo y no un tercio de segundo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que no te han salido nada mal para estar tiradas con esa apertura e ISO tan alta. Para conciertos debes acudir a un objetivo luminoso de precio prohibitivo y/o a cuerpos que te permitan tirar a ISOs altos sin que se te empasten los colores y sin que se te genere un ruido inasumible. En estas situaciones la D90 ó la reciente D7k vendrían genial sin duda!

 

Salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hay que hacer lo que se puede con lo que se tiene.... no andamos para precios prohibitivos :1good:

 

La verdad es que siempre he pensado que mi pulso es horrible.... pero bueno, concentrándome y tirando muuuuchas fotos, alguna "quieta" siempre consigo sacar. No puse el VR en ninguna de las dos.

 

Por cierto, me podéis explicar las diferencias sobre esto?

qué entiendes por borrosas (¿fotos movidas? ¿con ruido?, ¿desenfocadas?...).

 

Entonces, debería bajar la ISO para poder subir un poco la velocidad?

 

Gracias a todos por las opiniones y los consejos

Editado por Milunikon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hay que hacer lo que se puede con lo que se tiene.... no andamos para precios prohibitivos :1good:

 

La verdad es que siempre he pensado que mi pulso es horrible.... pero bueno, concentrándome y tirando muuuuchas fotos, alguna "quieta" siempre consigo sacar. No puse el VR en ninguna de las dos.

 

Por cierto, me podéis explicar las diferencias sobre esto?

Entonces, debería bajar la ISO para poder subir un poco la velocidad?

 

Gracias a todos por las opiniones y los consejos

Al reves.

Tienes que subir el ISO, para poder subir la velocidad.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya, pero en estas fotos (según indicas) tienes el ISO al máximo y, por lo tanto, no puedes aumentar la velocidad de disparo (ya que tienes también la máxima apertura que ofrece el 55-200 a la focal más larga)

Intenta relacionar, si te es más fácil, ISO con TIEMPO DE EXPOSICIÓN. El ISO es como el amplificador del sensor: si lo subes, aumentas la sensibilidad de las celdas del sensor. Es el equivalente a subir el volumen. Lo malo de subirlo es que el ampli "distorsiona", mete ruido.

Pues bien, si tu sensor aumenta su sensibilidad permitiendo engrandecer la información que recibe también te está permitiendo que la exposición correcta dure menos tiempo (por tanto, sea más veloz). Por contra, si BAJAS EL ISO (a igualdad de abertura focal) deberás aumentar el caudal de información visual dejando MÁS TIEMPO abierto el obturador (velocidad más lenta). No sé si así lo comprendes mejor!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

Para conciertos tendrías que tener un fijo luminosos. Por eso te recomiendo el Sigma 50-150.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Ya, pero en estas fotos (según indicas) tienes el ISO al máximo y, por lo tanto, no puedes aumentar la velocidad de disparo (ya que tienes también la máxima apertura que ofrece el 55-200 a la focal más larga)

Intenta relacionar, si te es más fácil, ISO con TIEMPO DE EXPOSICIÓN. El ISO es como el amplificador del sensor: si lo subes, aumentas la sensibilidad de las celdas del sensor. Es el equivalente a subir el volumen. Lo malo de subirlo es que el ampli "distorsiona", mete ruido.

Pues bien, si tu sensor aumenta su sensibilidad permitiendo engrandecer la información que recibe también te está permitiendo que la exposición correcta dure menos tiempo (por tanto, sea más veloz). Por contra, si BAJAS EL ISO (a igualdad de abertura focal) deberás aumentar el caudal de información visual dejando MÁS TIEMPO abierto el obturador (velocidad más lenta). No sé si así lo comprendes mejor!

:clapping: Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×