¿Nikon 16-85 o 18-105?

[Kivi]

Estoy pensando en desprenderme del 18-55 y coger uno de estos dos con algo más de focal como pareja del 70-300. ¿Cual me dará más calidad óptica? La verdad que estoy muy indeciso. Ya me he pasado por las encuestas de ambos y mirado las votaciones y sigo igual XD.

Gracias.

Editado 12 de Enero de 2011 por Kivi

[pisano]

El 16-85 es mucho mejor objetivo, aunque tenga la misma luminosidad que el 18-105, el 16-85 está mejor construido y tiene una calidad óptica mejor. De hecho, uno cuesta el doble que el otro y no por casualidad.

 

Un saludo.

[iso101]

El16-85VR es "mejor", si.

 

Pero si miras la calidad/precio, pues ya hay opiniones para todos los gustos... pues el 18-105 tampoco va nada mal según dicen...

 

Si usas el buscador verás varios hilos con esta misma duda.

 

PD: Yo con mi 16-85 estoy muy contento...

 

saludos

[dinotxo]

Creo que vas a notar y a agradecer más esos 2 mm más de angular que los 20 mm menos de tele. Además el 16-85 está mejor construido y ópticamente es también mejor.

 

De todos modos, desde el punto de vista de "calidad" de las fotos, no vayas a esperar grandes diferencias con ninguno de los 2.

 

Un saludo.

[David7sk]

Yo tengo el 18-105 VR y la verdad, no me arrepiento de tenerlo... Nose si te habré liado con esta respuesta! jeje

Saludos!

[jose.rol.del]

Yo tengo el 18-105 estoy muy contento con el, es un objetivo muy versátil que no sueles demontar de la cámara, y la calidad de las fotos es buena. Relación calidad precio inmejorable.

Pero tambien te digo que los 2mm de angular y la mejor contrucción del 16-85 llaman mucho (por ejemplo: la bayoneta del 18-105 es de plástico) por eso el segundo cuesta el doble.

 

Todo depende un poco del bolsillo, si te lo puedes permitir pilla el 16-85, yo no lo tengo pq no me llega la pasta, pero no me quejo de mi 18-105.

 

Un saludo espero no haberte liado mas.

[Drago]

Yo me decantaria por el 16-85 sin menospreciar el 18-105 esos 2 mm por abajo se notan y mucho..en cambio los 20 mm por arriba casi ni te enteras aparte que esta un poco mejor construido

[Erny]

Yo si pudiera y no me importase cambiar mas de objetivo sobre la marcha sin duda el 16-85 .Ahora a lo mejor te lío un poco pero yo miraría el sigma 17-70mm dicen que funciona de fábula .

[krokodiland]

Si el tema económico no marca una diferencia insalvable, considero mucho mejor el 16-85 VR.

Ganas 2 mm por debajo que se notan mucho, mejor calidad de construcción, mejor calidad óptica, y si después lo complementas con el 70-300 VR, tendrás una de las consideradas como mejores parejas de objetivos Nikon, casi a nivel de "pata negra" a nivel de rendimiento óptico y velocidad de enfoque (especialmente con buena luz), y a un precio mucho mas moderado.

 

Un saludo

[Kivi]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Cada vez me tira más el 16-85. Es que he llegado a oír que la calidad óptica era igual que la del 18-105 y que la calidad de precio la marcaba la construcción de ambos, de ahí la duda. Hombre sé que no me voy a sorprender con la diferencia óptica de ambos pero vaya, dado el precio pues sí que se tendrá que notar algo también.

[Luamac]

Sin ninguna duda, el 16-85mm y he probado los dos.

Editado 13 de Enero de 2011 por Luamac

[Maven]

Sin ninguna duda, el 16-85mm y he probado los dos.

 

Si tu necesidad fuera viajar ligero y tener mucha focal, el 18-200 VRII. En otro caso, como "Medio-terreno" u "objetivo de batalla" el 16-85 me parece muy versátil, aunque tengas que tirar del "zoom de las rodillas"

[Gonzalo Pina]

Una duda, el 16-85 es de F/3.5??... si es asi.. que pasaria si me fuera por un Sigma 17-70 que es F/2.8, digo para tener mas luminosidad en especial si quisiera tirar mas retrato?.. es mucha la diferencia, vi unas fotos con este y salian muy buenas tanto como paisaje asi como retrato.

[Gonzalo Pina]

aps.. una cosa mas.. espero q no existan problemas por poner link.. segun el reglamento no creo..

 

aca hay una prueba del 16-85 http://www.vw-photo.net/wp_vw1/vw_albums/N...ages/index.html

 

Yo tambien estoy viendo lentes y me estoy haciendo un gran comparativo de lentes ..

[Kivi]

Ese sigma también tiene buena pinta aunque lo de no tener estabilizador me parece me echa un poco para atrás.

[Bouso]

Hola, yo estaba en la misma duda que tu y al final creo que me voy a decidir por el 18-105. Si preguntas unicamente por calidad optica creo que andan muy parejos, sobretodo en el apartado de resolución, quizas incluso un poco superior el 18-105 por las reviews que he podido ver (photozone, lenstip, dxo), en lo demas si es mejor el 16-85, (distorsión y aberraciones cromaticas), aunque tampoco mucho y tambien tiene mejor VR. Donde si es mejor sin duda el 16-85 es en el apartado de construcción, aunque personalmente creo que eso no va hacer que haga mejores fotos. Por este motivo yo estoy decidido por el 18-105 y porque con el dinero que me ahorro (unos 300€) puedo comprar un par de fijos luminosos (35mm y 50mm por ejemplo) o estirandome un poco mas un angular de verdad (sigma 10-20 o tokina 11-16).

 

Espero no haberte liado mucho, jeje, un saludo.