Encaprichado con f/1.4

[klamium]

Hola a todos:

 

Me he encaprichado con el NIkkor 50mm f/1.4d AF. HE leido en varios foros que es el objetivo mas rapido de Nikon y tiene una luminosidad espectacular.

TEngo dos dudas, de verdad es tan bueno? DOnde se compra en MAdrid? solo lo he visto por internet pero en tiendas de Canarias a precios razonables.

Agradesco sus comentarios para tomar mi decision al 100% (ya voy por el 99% jeje

 

Saludos

[Wontasi]

Pues adelante...

Es un objetivo que tiene buen rendimiento para su precio...

Pero no se si vale la diferencia del 50mm 1.8D para mi no...

la verdad, para eso pago por el 50mm 1.2 Ais, pero esto ya es

una opinión personal... tambien habría que ver que tipo de fotografías

haces para ver si realmente te va a ser útil, aunque como tu dices es un capricho...

 

Saludos

[earroyophoto]

Hola a todos:

 

Me he encaprichado con el NIkkor 50mm f/1.4d AF. HE leido en varios foros que es el objetivo mas rapido de Nikon y tiene una luminosidad espectacular.

TEngo dos dudas, de verdad es tan bueno? DOnde se compra en MAdrid? solo lo he visto por internet pero en tiendas de Canarias a precios razonables.

Agradesco sus comentarios para tomar mi decision al 100% (ya voy por el 99% jeje

 

Saludos

 

 

a mi me pasa como a ti... llevo tres meses dándole vueltas... pero no termino de decidirme entre los modelos... yo, personalmente busco economía pero ando un poco liado con los dos modelos que vi por aquí....

¿Cual es el 50 1.4 definitivo? ese que nunca venderás .... si alguien me/nos aclara se agradecerá

[krokodiland]

Aunque se un poco mas caro, yo prefiero el mas moderno, AF-S 50mm f/1.4 G.

 

Un saludo

[Luamac]

Esa duda la tenía yo, por eso tengo los dos. Y no sabría decirte con cual quedarte. Aunque sin duda es mejor el 50mm AF-S f/1.4 G

[krokodiland]

Esa duda la tenía yo, por eso tengo los dos. Y no sabría decirte con cual quedarte. Aunque sin duda es mejor el 50mm AF-S f/1.4 G]

Totalmente de acuerdo.........

 

Un saludo

[Gassman]

Si eres un poco mirado con la calidad, ninguno de los dos son utilizables a 1,4. Fotos pa salir del paso y poco mas. Comprate el 1,8 y asi te puedes comprarar tambien el 35 1,8 por el mismo dinero que un solo 1,4.

[dinotxo]

Yo también me he encaprichado de todos los 1.4 (24, 35, 50 y 85)... el problema es el que os imagináis .

 

Opino como Gassman. Salvo que vayas a sacar fotos con diafragmas muy abiertos (1.4-2), no aporta grandes cosas sobre el 50 1.8D.

 

Un saludo.

[Luamac]

Si eres un poco mirado con la calidad, ninguno de los dos son utilizables a 1,4. Fotos pa salir del paso y poco mas. Comprate el 1,8 y asi te puedes comprarar tambien el 35 1,8 por el mismo dinero que un solo 1,4.

Cierto

[earroyophoto]

Si eres un poco mirado con la calidad, ninguno de los dos son utilizables a 1,4. Fotos pa salir del paso y poco mas. Comprate el 1,8 y asi te puedes comprarar tambien el 35 1,8 por el mismo dinero que un solo 1,4.

 

 

Gracias gassman, un post muy aclaratorio, desde luego que para mi la calidad es fundamental. una cosa: cuando hablas de calidad te refieres a nitidez?

[Olddream]

Viendo pruebas tcas. y comparativas nunca vi la necesidad del 1.4 frente al 1.8 y efectivamente lo tengo desde hace 12 años y es uno de los que más uso.

 

Conclusión; 50mm F/1.8 AFD o si encuentras y te puedes permitir una joya de verdad el 1.2 AIS

 

Saludos

[YaGo2]

Si eres un poco mirado con la calidad, ninguno de los dos son utilizables a 1,4. Fotos pa salir del paso y poco mas. Comprate el 1,8 y asi te puedes comprarar tambien el 35 1,8 por el mismo dinero que un solo 1,4.

 

Pues yo he tenido los dos y el 1.4 es perfectamente utilizable a 1.4, igual que el 1.8 lo es a 1.8.

 

Aparte de que el 1.8 parece papel de fumar comparado con el 1.4 en cuanto a construcción se refiere (que a mí no es una cosa que me importe demasiado, para eso cuido mi material, para no tener problemas con la construcción)

 

En cualquier caso, si tienes suerte y buscas bien, puedes encontrar un 1.4 a 220€ de segunda mano sin volverse loco buscando. Y son 100 euros más, que no es "tantísima" diferencia.

 

Aquí todo radica en esos 2/3 de paso, que si tiramos de matemáticas, suponen, aparte de tirar fotos con menos luz (lo típico), tirar fotos sin que salgan trepidadas, cosa bastante más importante, a no ser que sea la foto de tu vida y la calidad técnica importe poco porque vas a ganar el Pulitzer con ella. La cosa va de tirar a 1/50 con el 1.8 (al borde de la trepidación) a 1/80 con el 1.4, aparte del desenfoque más pronuciado, mayor control de PDC, fotografía nocturna... Esto es como todo, pagas por la versión PRO (los 1.4), o te quedas con los de aficionado (los 1.8 ó 2.8 en el caso del 24mm). Esto no quiere decir que los 1.8 sean malos, en absoluto. el 50/1.8 es un objetivo soberbio. Pero los 1.4 son mejores, lo queramos o no.

 

Lo que pasa es que a veces parece no compensar el gasto de más con los más luminosos. Ahí ya cuenta cuánto valoras tú la luminosidad. En mi caso, mucho, casi diría que es lo único que me importa, porque en el fondo la fotografía no deja de ser captar luz, y si no la puedes captar ¿cómo vas a hacer la foto?. La diferencia es más grande de lo que parece, pero para darse cuenta hay que haber probado los dos. Yo también pensaba que no merecía la pena hasta que encontré uno a buen precio (luego tuve que venderlo ) y cuando lo probé me di cuenta de que no son tan iguales. De hecho, se parecen sólo en la focal.

 

Ale, un saludito.

[gorilaenlaniebla]

Hola a todos:

 

Me he encaprichado con el NIkkor 50mm f/1.4d AF. HE leido en varios foros que es el objetivo mas rapido de Nikon y tiene una luminosidad espectacular.

TEngo dos dudas, de verdad es tan bueno? DOnde se compra en MAdrid? solo lo he visto por internet pero en tiendas de Canarias a precios razonables.

Agradesco sus comentarios para tomar mi decision al 100% (ya voy por el 99% jeje

 

Saludos

 

 

Desde mi punto de vista es mejor el moderno 50mm 1.4 G AF-S.... En relación calidad-precio, desde luego, imbatible el 50mm 1.8.... La opción que te propone Gassman es muy juiciosa.... Pero, oye, ante los caprichos nada hay que hacer.... Es eso: capricho y punto.... ¿Te apetece y te quieres dar el gustazo? Todos, cuando hemos podido, lo hemos hecho, ¿no?.... En Madrid puedes ir a Fotoboom, a Fotoganga y a Fotocasión.... No sé donde estará mejor de precio.... Salu2

[krokodiland]

Desde mi punto de vista es mejor el moderno 50mm 1.4 G AF-S.... En relación calidad-precio, desde luego, imbatible el 50mm 1.8.... La opción que te propone Gassman es muy juiciosa.... Pero, oye, ante los caprichos nada hay que hacer.... Es eso: capricho y punto.... ¿Te apetece y te quieres dar el gustazo? Todos, cuando hemos podido, lo hemos hecho, ¿no?.... En Madrid puedes ir a Fotoboom, a Fotoganga y a Fotocasión.... No sé donde estará mejor de precio.... Salu2

Totalmente de acuerdo, de vez en cuando un caprichito....................no le viene nada mal al cuerpo..

 

Un saludo

[klamium]

Totalmente de acuerdo, de vez en cuando un caprichito....................no le viene nada mal al cuerpo..

 

Un saludo

 

Ahora si me confundieron. Segun Ken Rockwell, el 1.4 supera de largo la 1.8. Ayuda por favor!!!!!!!

[krokodiland]

Ahora si me confundieron. Segun Ken Rockwell, el 1.4 supera de largo la 1.8. Ayuda por favor!!!!!!!

Tampoco te fies de todo lo que diga Ken Rockwell.

 

Un saludo

[Gassman]

Ah, aunque digo o porque digo lo que digo, dire que tengo el 1,4 D, y recuerdo que fue el primer objetivo "bueno" que tuve, y tambien el primer capricho que casi todos nos hemos dado. Bien, pero una vez cumplido el deseo de mejorar y demas cosas tan necesarias cuando uno empieza, la realidad es que un 1,8 me hubiera dado exactamente el mismo servicio y creo que nunca hubiese echado en falta ese punto de luminosidad y de nitidez bastante mediocre (al menos mi unidad) que da a 1,4. Rarisima vez lo uso por debajo de f2.

 

A Rockwell hay que cogerle con pinzas. No hay que desoirle, pero hay que ser muy prudente con sus comentarios.

 

Para que luego no digan...me acabo de hacer esta prueba ahora mismo con el 50 1,4 D .Quiza el 1,4 G es mejor, creo que algunos de los presentes han tenido ambos y si te dicen que el G va mejor.....

 

Es un pantallazo al 100% de este objetivo a su tres primeras aperturas logicas 1,4, 2 y 2,8. Creo que las imagenes explican claramente a que me refiero en cuanto a la usabilidad a f1,4. Bueno si eres Hamilton quiza le encuentre ssu puntito :)

 

 

Estan hechas con tripode y sin demasiado cariño aunque el enfoque esta hecho a mano, para evitar errores con el ajuste del enfoque.

[Wontasi]

Por eso decía que no creo que como aficionado

note la diferencia entre 1.4 y 1.8... por eso para mi

la diferencia si está en el 1.2 aquí si vale la pena pagar la diferencia...

 

Pero cada uno usa el dinero en lo que quiere...

[elejaga]

Una buena opción para una D90 es el sigma 30mm 1.4.

 

Es un objetivo que en formato DX asemeja al 50mm de pelicula.

 

Un saludo

[YaGo2]

Ah, aunque digo o porque digo lo que digo, dire que tengo el 1,4 D, y recuerdo que fue el primer objetivo "bueno" que tuve, y tambien el primer capricho que casi todos nos hemos dado. Bien, pero una vez cumplido el deseo de mejorar y demas cosas tan necesarias cuando uno empieza, la realidad es que un 1,8 me hubiera dado exactamente el mismo servicio y creo que nunca hubiese echado en falta ese punto de luminosidad y de nitidez bastante mediocre (al menos mi unidad) que da a 1,4. Rarisima vez lo uso por debajo de f2.

 

A Rockwell hay que cogerle con pinzas. No hay que desoirle, pero hay que ser muy prudente con sus comentarios.

 

Para que luego no digan...me acabo de hacer esta prueba ahora mismo con el 50 1,4 D .Quiza el 1,4 G es mejor, creo que algunos de los presentes han tenido ambos y si te dicen que el G va mejor.....

 

Es un pantallazo al 100% de este objetivo a su tres primeras aperturas logicas 1,4, 2 y 2,8. Creo que las imagenes explican claramente a que me refiero en cuanto a la usabilidad a f1,4. Bueno si eres Hamilton quiza le encuentre ssu puntito :)

 

 

Estan hechas con tripode y sin demasiado cariño aunque el enfoque esta hecho a mano, para evitar errores con el ajuste del enfoque.

 

Hombre, es evidente que ningún objetivo tiene buenas esquinas a máxima apertura... cueste 100 o cueste 12000. No es algo que sorprenda, pero vamos, cuando uno tira a 1.4 generalmente no espera que las esquinas le salgan maravillosas, sencillamente porque suelen estar fuera de foco, ya que lo que llenamos es el centro del encuadre. Lo que "espera" es tirar una foto con unas condiciones de luz muy difíciles, que con otro objetivo con menor luminosidad son imposibles de captar. Y repito: generalmente. Y es ahí justo donde se marcan las diferencias con el 1.8, no en la nitidez.

 

Por cierto Gassman, no sé si has probado el 1.8, o lo has tenido, ¿pero por tus palabras entiendo que no? Es sólo por confirmar, porque no me queda claro, y por saber si lo mismo soy yo y estoy diciendo alguna locura cuando digo que no se parecen demasiado (como me está pareciendo :)) En cualquier caso, como dicen por ahí arriba, igual lo suyo es el AF-S, que según parece es un objetivo soberbio.

 

Sobre el Sigma que comentan por aquí encima, el 30/1.4, es un cristal que también he tenido y no me convenció demasiado. Es 1.4, sí, pero el enfoque va bastante poco fino, o al menos en el que tuve yo, le costaba clavarlo. Además, en esquinas daba una calidad muy mala (demasiado) para lo que cuesta nuevo.

[gorilaenlaniebla]

Ah, aunque digo o porque digo lo que digo, dire que tengo el 1,4 D, y recuerdo que fue el primer objetivo "bueno" que tuve, y tambien el primer capricho que casi todos nos hemos dado. Bien, pero una vez cumplido el deseo de mejorar y demas cosas tan necesarias cuando uno empieza, la realidad es que un 1,8 me hubiera dado exactamente el mismo servicio y creo que nunca hubiese echado en falta ese punto de luminosidad y de nitidez bastante mediocre (al menos mi unidad) que da a 1,4. Rarisima vez lo uso por debajo de f2.

 

A Rockwell hay que cogerle con pinzas. No hay que desoirle, pero hay que ser muy prudente con sus comentarios.

 

Para que luego no digan...me acabo de hacer esta prueba ahora mismo con el 50 1,4 D .Quiza el 1,4 G es mejor, creo que algunos de los presentes han tenido ambos y si te dicen que el G va mejor.....

 

Es un pantallazo al 100% de este objetivo a su tres primeras aperturas logicas 1,4, 2 y 2,8. Creo que las imagenes explican claramente a que me refiero en cuanto a la usabilidad a f1,4. Bueno si eres Hamilton quiza le encuentre ssu puntito :)

 

 

Estan hechas con tripode y sin demasiado cariño aunque el enfoque esta hecho a mano, para evitar errores con el ajuste del enfoque.

 

Xactamente.... Lo mismo me pasaba a mi con ese objetivo y devolví 2 por ese motivo...

[elejaga]

Sobre el Sigma que comentan por aquí encima, el 30/1.4, es un cristal que también he tenido y no me convenció demasiado. Es 1.4, sí, pero el enfoque va bastante poco fino, o al menos en el que tuve yo, le costaba clavarlo. Además, en esquinas daba una calidad muy mala (demasiado) para lo que cuesta nuevo.

 

Lo del enfoque....... el mio lo clava.

 

En las esquinas es cierto que es flojo, pero depende de para que lo utilices, en mi caso para salir con el cuando el sol se esconde, y paisajes no tiro con este cristal.

 

Ahi va un ejemplo.

 

Iso 200 abertura 1,4 velocidad 1/50 el enfoque esta al hombre sentado, por ese motivo el relog de la izquierda esta muy desenfocado.

 

Un saludo

Editado 24 de Enero de 2011 por elejaga

[elejaga]

Ahi va otrs

 

Iso 200 velocidad 1/320s f2

 

Y como soy un poco pez para esto de subir fotos...... noto una perdida muy importante al reducirlas a 100kb max.

 

Un saludo

Editado 24 de Enero de 2011 por elejaga

[YaGo2]

Sí sí, si el sigma es un objetivo estupendo, pero por lo que he comprobado con otros compañeros, es un poco "lotería". Te puede salir bueno, o no :S Y claro, nuevo es una pasta para que te salga malo, aunque de segunda mano hay buenas ofertas y puedes tener suerte.

[Olddream]

Solo se trata de una opinión.

Mira en nuestro club de fotografía local, hace anos, estuvimos comparando de forma casi "maniática" diapos tiradas con el 1.8 y 1.4 y la diferencia en nitidez, contraste, incluso en el difuminado del desenfoque, son inaprecibles, pero hay amigo el 1.2 AI-S es otra cosa. Ese si que es un objetivo de colección.