Necesito un Tele de "calidad media". Sugerencias.

[gulitoni1]

Hola a todos.

 

Tengo una D5000, un 18-55 y un 35mm 1.8. Estoy muy contento con mi cámara y mis objetivos, pero necesito un tele de calidad "media" que me permita sin muchas exigencias y pretensiones, hacer algo de fotografía deportiva, retratos, fotos a animales, algún que otro "robado" de los lugareños cuando voy de viaje, y en general, fotografiar cosas de lejos cuando uno no puede acercarse, por ejemplo, un barco que está en el mar o un monumento que está en una colina, etc...

 

Mi presupuesto es limitado, por lo que no puedo ni soñar comprarme un Nikkor 70-200 2.8 ni un fijo de 2.8 de esos de 200 o 300mm que usan los periodistas.

 

Asi que había pensado adquirir un 70-300, siendo el Nikkor 70-300 VR y el Tamron 70-300 VC (estabilizado y con nuevo motor "ultrasónico) mis dos preferencias. Del Nikkor me encanta sus características generales y sus buenos resultados, aunque no me termina de convencer algunas críticas que he oído sobre su rendimiento a partir de 200mm. El Tamron me encanta por su calidad-precio y porque he leído muy buenas críticas, pero no sé hasta que punto es tan bueno.

 

Acepto alternativas, aunque creo que el SIGMA 50-150 2.8 cuesta bastante más que 600 euros, estoy en lo cierto?

 

Gracias de antemano.

 

Saludos!

[guilleab]

Yo he leído que el Tamron nuevo supera al Nikon, pero no sé más, mira acáy juzga tú mismo:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu...u-Objetivos.htm

[vader]

Acepto alternativas, aunque creo que el SIGMA 50-150 2.8 cuesta bastante más que 600 euros, estoy en lo cierto?

 

En fotocasion lo tienes por 655.

 

Salu2, vader

[belaldur]

Si te planteas de inicio los 70-300 olvida el 50-150, aunque de mas calidad es la mitad de la focal... Salvo que metas un multiplicador! Pero ya es irte a mas pasta y te acaba compensando el 70-200 (venden un tamron 70-200 a buen precio en el mercadillo... Si tienes la pasta ya es una opción buenísima)

En tu caso veo 3 opciones: el 55-200vr (da resultados mas que decentes, incluso tienes a su hermano 55-300vr, pero ahí ya no puedo decirte... No leí casi nada de el), un 70-300vr (la marca... Hombre nikon es nikon... El resto echa un ojo a reviews, comparativas, etc... Pero siempre con vr o equivalente cogería yo!) o un 70-200 2.8 de segunda mano; es que el 50-150 creo que se te pueda quedar corto, pero solo por el hecho de que ya empiezas preguntandonos por focales que llegan a 300mm de inicio! (sino el 50-150 es un gran objetivo... Yo dude mucho entre el y el 70-200).

Espero no haberes liado mas

[patacel]

Yo tengo el 70-300 y estoy muy contento de sus resultados en todas las focales, de los demas no puedo opinar.

[manumarq]

Si no vas a moverte del dx, mírate también el nikon nuevo, el 55-300. Creo que es una opción digna.

[carlosj]

Llevo más de una ño ya con el Nikkor 70-300 y cada vez más contento.

 

Recomendable totalmente.

 

Saludos

[garlik]

yo las comparciones que he visto sale ganando de largo el nikon, sobre todo en focales de 300.

Lo he comprado ayer y lo he probado por la noche, la verdad que con poca luz no es la panacea, peroresponde bastante bien y ya cn algo de luz me parece que riende excelente, pero todo esto desde mi opinion de amateur novato.

[krokodiland]

Si te compras el Nikon, te olvidarás para siempre dl Ramron.

Si compras el Tamron, siempre te quedará la duda de si el Nikon hubiera sido mejor.

Yo sin dudarlo, prefiero el Nikon.

 

Un saludo