Jump to content
Ribas

D 7000 : fotos y mas fotos...

Publicaciones recomendadas

Ayer, de boda, con el kitero, en modo P, a todo lo que da la cámara (enfoque puntual al tocado)

 

ISO 6400

1/125

SIN FLASH

A MANO

105mm

F/5.6

 

6411645605_981e42635c_b.jpg

_D7K6800.jpg por Jose Egüen, en Flickr

Con tu permiso Bassman, esa foto esta bien hecha pero mal revelada (espero no ofenderte, no es mi intención), con el jpg y a groso modo sale esto

6411645605_981e42635c_b.jpg

 

desde mi punto de vista y con el monitor pata negra calibrado con i1 Display PRO, me pasa lo mismo que a los otros, la veo pobre en los tonos altos.

 

Saludos (si te molesta el retoque mío, lo dices y lo quito sin problema y pidiendo disculpas por adelantado por la osadía, que no me gusta retocar fotos ajenas, pero no se cómo explicar mejor o de otra manera lo que veo)

 

:mellow:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con tu permiso Bassman, esa foto esta bien hecha pero mal revelada (espero no ofenderte, no es mi intención), con el jpg y a groso modo sale esto

6411645605_981e42635c_b.jpg

 

desde mi punto de vista y con el monitor pata negra calibrado con i1 Display PRO, me pasa lo mismo que a los otros, la veo pobre en los tonos altos.

 

Saludos (si te molesta el retoque mío, lo dices y lo quito sin problema y pidiendo disculpas por adelantado por la osadía, que no me gusta retocar fotos ajenas, pero no se cómo explicar mejor o de otra manera lo que veo)

 

:mellow:

 

A mí esta me gusta más PAFER, los tonos de la piel son más naturales. Se que está a "grosso modo" para explicar lo que querías decir, trabajando con el NEF habría que corregir a la inversa del collar para abajo, donde al programa que hayas usado para revelar se le ha ido la mano. Y ese lunar también habría que hacer algo con él. Pero trabajando con un jpeg demasiado has podido hacer.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tienes muchos flashes que no son nikon compatibles con CLS, de Mezt el 48, 50 y 58 de Nissin el 622 MK II y el 866.

 

Un saludo.

 

Gracias por la información egm, me quedo con la copla. Aunque por lo que veo no son tan económicos como los otros... supongo que es porque son modelos de gamas superiores.

 

El Metz 48 veo que anda por los 180 (koteo tiene puesto su 50 por esa cantidad en el mercadillo) y el Nissin 622 veo que anda por los 130.

 

Los YONGNUO 460II están en tiendas chinorris por 40 - 50 leuros, por lo que tener 2 de iluminación complementaria te supone menos cantidad que uno de los Nissin. A estos hay que sumarles los triggers, eso sí (otros 60 leuros)...

 

¿Con CLS hacen falta triggers?

 

Vamos, que para montarse el chiringuito (portátil) en casa el presupuesto varía algo más de 100 euros de una opción a otra (solo para flases), sin contar paraguas, softbox y demás aparejos.

 

En cualquier caso ahora estoy tieso... así que seguiré soñando...

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola buenos dias.

 

La de ayer

 

 

6417700219_e4c411c388_o.jpg

 

Velosidad 1/20s

Apertura f/2,8

ISO 2500

Focal 30 mm

Objetivo 17-55 f/2,8

 

No pude callejear, y este es el resultado, no se, no me acaba de convencer.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con tu permiso Bassman, esa foto esta bien hecha pero mal revelada (espero no ofenderte, no es mi intención), con el jpg y a groso modo sale esto

6411645605_981e42635c_b.jpg

 

desde mi punto de vista y con el monitor pata negra calibrado con i1 Display PRO, me pasa lo mismo que a los otros, la veo pobre en los tonos altos.

 

Saludos (si te molesta el retoque mío, lo dices y lo quito sin problema y pidiendo disculpas por adelantado por la osadía, que no me gusta retocar fotos ajenas, pero no se cómo explicar mejor o de otra manera lo que veo)

 

:mellow:

 

Hola Pafer,

 

Muchas gracias por el trabajo que te has tomado. No me molesta en absoluto, tranquilo, al contrario, si comparto fotos aquí es para aprender y obtener vuestras opiniones y consejos, así que me viene muy bien tu opinión.

 

Estoy con Pablo en que la mía está demasiado clara. Está al límite de la exposición y efectivamente, casi se pierde detalle en los blancos del vestido. No está "quemada" pero tampoco "a luz ambiente".

 

Seguro que con el NEF habrías podido trabajar mucho mejor, pero te has currao el JPG. Quizá, en mi monitor, un poco pasado de saturación en la cara (parece que va muy maquillada) pero pillo la idea.

 

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Intentaré resumirte lo que necesitas para montarte el chiringo en casa:

 

 

 

Opción CLS:

 

 

 

Dos flashes esclavos, los mas económicos son los Nissin DI 622 MK II, también necesitarías dos pies y al menos un paraguas, para funcionar de esta forma, no necesitas triggers, utilizarías el flash integrado de la cámara en modo maestro. El inconveniente es que siempre salta el flash integrado aunque sea con muy poca potencia y para controlar las sombras tienes que jugar con la compensación de exposición de los flashes, el sistema TTL funciona muy bien, pero no deja de ser un sistema de medición de luz reflejada y es influenciable por los colores del motivo fotografiado.

 

 

 

Opción sin CLS:

 

 

 

Dos flashes de los chinos con célula por simpatía, dos pies y al menos un paraguas. Con esta opción podrías hacer saltar los flashes con el flash de la cámara (no recomendable) o con unos triggers genéricos, también podrías usar un cable sincro que cuesta muy poco y una zapata para flash, el problema es que si no tienes un flashimetro con el que medir las luces, lo tendrás que hacer por prueba y error, acercando y alejando las luces del motivo, puedes controlarlo con el histograma, pero es muy cutre y fiarte por la pantalla de la cámara, no es lo mas adecuado.

 

 

 

También tienes que pensar en el fondo, si no lo iluminas siempre saldrá mas oscuro y si no es totalmente plano, veras sombras desagradables, la solución es iluminarlo, incluso quemarlo si no es uniforme.

 

 

 

Otro punto muy importante es el tipo de luz, el ángulo del foco hacia el motivo, el tamaño del foco y del motivo, el color del fondo, los brillos, el color de la piel y el pelo, la fotografía de estudio no es fácil, sobretodo si quieres sacar en la foto lo que está en tu mente

 

:mellow:

 

 

Me lo apunto todo, ¡gracias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bassman:

Tal vez sea por la edad pero "me enfermo" cuando hablaís de lo bien o mal que está una foto por lo que indica el histograma.

 

Has colgado una foto con una captura del Lightroom, donde se aprecia la foto originalmente tomada a "la novia", infinitamente más real y mejor que la que has colgado. Y no creo que sea un error de procesado, me parece más un error en el concepto de utilización del bendito histograma.

 

Según entiendo, lo único que indica el histograma es la cantidad de luz que tiene cada toma. Pero porque siempre las fotos deben estar "derecheadas"?? Porque en lugar de mirar LO QUE HABEIS "TOMADO" os limitáis a mirar si el histograma está centrado?? Algo que les han intentado explicar no está bien, porque la fotografía es la emoción que produce una imágen, no la técnica que hayas utilizado para hacerla.

Si tomo una foto a una pared gris, bien iluminada y queda el histograma centrado tendré una buena foto?? NOOOO, tendré una castaña bien capturada, pero nada más.

Se lo de "las pilas" de color, y me parece válido para José Benito u otros expertos profesionales, pero para a los que estamos empezando en esto (y ya llevo 45 años con una cámara en la mano "empezando en esto"...), lo del histograma me parece una distracción total que solo aleja de la fotografía a quien se obsesiona con eso.

Creo que para aprender, hay que primero concentrarse en la composición y los colores, ESO es lo que llama la atención y lo que hace que una foto "valgo o no valga". La técnica la domina perfectamente hasta la cámara en modo "Auto".

Jose, todo esto te lo digo desde el cariño y lo vengo "masticando" desde ayer. Cuando se colgó el foro, te estaba escribiendo. Hoy pierde sentido porque no se pueden ver las imágenes, pero se solucionará pronto (espero...).

A ver si podemos quedar con Pablo y alguno más para el fin de semana. También podríamos llamar a Koteo y que se venga aunque sea con el teléfono!.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bassman:

Tal vez sea por la edad pero "me enfermo" cuando hablaís de lo bien o mal que está una foto por lo que indica el histograma.

 

Has colgado una foto con una captura del Lightroom, donde se aprecia la foto originalmente tomada a "la novia", infinitamente más real y mejor que la que has colgado. Y no creo que sea un error de procesado, me parece más un error en el concepto de utilización del bendito histograma.

 

Según entiendo, lo único que indica el histograma es la cantidad de luz que tiene cada toma. Pero porque siempre las fotos deben estar "derecheadas"?? Porque en lugar de mirar LO QUE HABEIS "TOMADO" os limitáis a mirar si el histograma está centrado?? Algo que les han intentado explicar no está bien, porque la fotografía es la emoción que produce una imágen, no la técnica que hayas utilizado para hacerla.

Si tomo una foto a una pared gris, bien iluminada y queda el histograma centrado tendré una buena foto?? NOOOO, tendré una castaña bien capturada, pero nada más.

Se lo de "las pilas" de color, y me parece válido para José Benito u otros expertos profesionales, pero para a los que estamos empezando en esto (y ya llevo 45 años con una cámara en la mano "empezando en esto"...), lo del histograma me parece una distracción total que solo aleja de la fotografía a quien se obsesiona con eso.

Creo que para aprender, hay que primero concentrarse en la composición y los colores, ESO es lo que llama la atención y lo que hace que una foto "valgo o no valga". La técnica la domina perfectamente hasta la cámara en modo "Auto".

Jose, todo esto te lo digo desde el cariño y lo vengo "masticando" desde ayer. Cuando se colgó el foro, te estaba escribiendo. Hoy pierde sentido porque no se pueden ver las imágenes, pero se solucionará pronto (espero...).

A ver si podemos quedar con Pablo y alguno más para el fin de semana. También podríamos llamar a Koteo y que se venga aunque sea con el teléfono!.

 

Un saludo

 

Lo que dices de la emoción que produce una imagen independientemente de si la técnica utilizada está realizada correctamente hasta el último milímetro... no puedo estar más de acuerdo. Alguna vena hinchada he tenido en el subforo de HDR porque se me "empastaban los negros" no se donde y se me quemaban las luces en el sol y ya no era HDR. La misma toma atendiendo a esos parámetros "puristas" no trasmitía nada de lo que me transmitía la "mala". Pero bueno, allá cada uno. Al final me quedé con la que no era HDR puro. En otras me pegaba más la pureza pero en algunas no, precisamente por lo que transmitían o dejaban de transmitir.

Por mi parte me hago receptor de tu lección, porque también soy de los que ponen un ojo en el histograma un poco más de la cuenta y me identifico en toda esta historia.

Ahora a seguir aprendiendo cosas, ando a ver si consigo hacer una foto en blanco y negro con detalles en color y que me salga como la tengo en mente, que nunca he hecho una. A ver si me sale, y la pongo por aquí cuando se puedan poner fotos otra vez.

Y lo del fin de semana, a ver si sale que tengo ganas de veros.

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que el histograma es una ayuda para cuando crees que no te puedes fiar de lo que se ve en la pantalla de la cámara.

Si tienes zonas muy oscuras o muy claras conviene asegurarse en el histograma de que estás sacando la máxima información de la escena, sin perder detalles en las zonas que te interese conservar. Pero eso sí, cuando sea necesario y dependiendo de lo que vayas a hacer con la foto. Unas veces necesitarás sacrificar información en uno de los dos extremos, pero conviene saber que lo estás haciendo y si hay remedio.

Hay fotos en las que te puede dar igual que haya zonas quemadas o empastadas, pero tienes que saber lo que va a pasar de antemano.

Si eres capaz de saberlo sin mirar el histograma... chapeau! Pero para los que no sabemos hacerlo sin ayuda, ahí está el histograma.

 

Otra cosa es lo que hagas después con la foto. Eso ya... cada uno...

Pero si la toma no es buena ya puedes ser un genio del LR/photoshop que no la salvarás.

Para eso sirve el histograma. No es un medidor de la calidad de la foto, sino una ayuda para asegurarte de que tienes lo que vas a necesitar en los extremos del histograma.

Cae por su propio peso que la parte artística de la imagen no puede ir nunca separada de una técnica correcta. Sino, estás vendido a la casualidad. Hay fotos en las que parece que se han pasado la técnica por el forro cuando resulta que es todo lo contrario.

 

Hay millones de chavales haciendo fotos "artísticas" con el instagram sin tener ni p$%&a idea de como lo han hecho.

Que me ha salido una mierda de foto? pues le paso un proceso cruzado y queda de PM!

 

No creo que la cámara en modo Auto pueda resolver todas las fotos. Justamente la cámara es la que únicamente dispone de información como la del histograma y nunca podrá tomar las decisiones que planteo más arriba. El modo auto no es técnicamente perfecto. Ni muchísimo menos. Por eso se disfruta más cuando la fotografía representa un reto. Sino, todos nosotros tendríamos una canon ixus.

 

Muchos intentan desarrollar su parte "creativa" sin haber antes desarrollado la técnica. Para mi, eso es un grandísimo error. Se pueden ir haciendo pruebas y experimentos, por supuesto, e ir aprovechando lo que se sabe para hacer lo que a uno le gusta, pero sin dejar de aprender la técnica. Cuando digas eso de "No ha salido exactamente lo que yo quería".. lo que ha fallado es la técnica ya la parte "emocional" y "artística" la tenías muy clara.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya, no se puede editar!

Bueno, solo quería añadir que las fotos que se muestran en la portada de 500px.com o 1x.com no se caracterizan exactamente por carecer de técnica. Ese nivel en la técnica que alcanzan unos pocos. Seguro que hay muy pocas disparadas en modo auto.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Walter, Pabloh, Fazzman... no puedo estar más de acuerdo con los tres.

 

Por una parte, tengo que reconocer que ya me avisaste Walter, en nuestra quedada Madrileña, que lo que importa es el resultado y que normalmente nadie te pregunta cómo hiciste esa foto que tanto me transmite... Lo que importa es que la foto esté bien sin que tenga que primar la técnica que hayas utilizado o que el procesado siga unas determinadas "normas" que dejan de ser aplicables desde el momento en que estropean la naturalidad de la foto.

 

Gracias "padre", :manoup: , en serio, me lo tomo como me lo tengo que tomar, como una buena lección desde el cariño, claro que si!

 

Peeero, por otro lado también estoy de acuerdo con Fazzman cuando dice que hay que dominar la técnica para llegar a conseguir el resultado artístico que uno busca (y no hay otra forma que el método empírico del ensayo-error) y esta vez, ha sido error.

Sacar fotos chulas por pura chiripa sólo garantiza futuras frustraciones por no poder repetir una toma con calidad parecida en situaciones similares. Estaremos perdidos perdiendo oportunidades.

 

Yo aprendí la lección el otro día (eso es lo importante) y además, agradezco vuestras opiniones porque si no, no entraría por aquí.

 

Así que, aún más motivado si cabe, espero veros este finde y poder debatir animadamente y seguir aprendiendo de vosotros, monstruos!

 

Un abrazo a todos los que habéis comentado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Walter, Pabloh, Fazzman... no puedo estar más de acuerdo con los tres.

 

Por una parte, tengo que reconocer que ya me avisaste Walter, en nuestra quedada Madrileña, que lo que importa es el resultado y que normalmente nadie te pregunta cómo hiciste esa foto que tanto me transmite... Lo que importa es que la foto esté bien sin que tenga que primar la técnica que hayas utilizado o que el procesado siga unas determinadas "normas" que dejan de ser aplicables desde el momento en que estropean la naturalidad de la foto.

 

Gracias "padre", :9lovenikon: , en serio, me lo tomo como me lo tengo que tomar, como una buena lección desde el cariño, claro que si!

 

Peeero, por otro lado también estoy de acuerdo con Fazzman cuando dice que hay que dominar la técnica para llegar a conseguir el resultado artístico que uno busca (y no hay otra forma que el método empírico del ensayo-error) y esta vez, ha sido error.

Sacar fotos chulas por pura chiripa sólo garantiza futuras frustraciones por no poder repetir una toma con calidad parecida en situaciones similares. Estaremos perdidos perdiendo oportunidades.

 

Yo aprendí la lección el otro día (eso es lo importante) y además, agradezco vuestras opiniones porque si no, no entraría por aquí.

 

Así que, aún más motivado si cabe, espero veros este finde y poder debatir animadamente y seguir aprendiendo de vosotros, monstruos!

 

Un abrazo a todos los que habéis comentado.

 

Un ole para tí Bassman. Y un +1. Lo diría más pictóricamente pero esto va todavía un poco a pedales y no se me muestran los iconos jeje.

 

Bueno, como parece que ya se pueden poner fotos otra vez, aquí va una, a ver si aprendo algo más de los consejos que me deis, que seguro que sí. Es la primera vez que hago una de estas así que agradecería opiniones y consejos. Convertí la foto a B/N con el Nik Silver Efex 2 de CS5, añadí una máscara y con el pincel del CS5 fui "recoloreando" las partes que quería.

 

Un saludo y gracias por adelantado.

 

 

6427066029_41548290d0_b.jpg

_DSC3727_1 por Pablo Lpz., en Flickr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Te ha quedado muy bonita ¿pero como has conseguido subirla? si le doy al icono de insertar enlace se queda muerto....

 

Eso me pasa a mí con el Google Chrome. Utilizando Internet Explorer en Windows o Safari en MacOS sí que funciona. Misterios del Javascript....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Habeis PAGADO la cuota del foro???

 

 

Ja ja, no se porqué con el Chrome no podía y con el Firefox, si... misterios de "la sensia".

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A parte de que no funcionan los antiguos tags IMG, por lo que hilos como este quedan reducidos a un montón de letras... al menos para las 204 páginas anteriores. Espero que puedan habilitar alguna funcionalidad que vuelva a reconocerlos o que el Admin de MySQL tire un update a mansalva con un replace mágico... De quedarse así, olvidaos de pegar el código BBCode que proporciona Flckr.

 

Imaginad que alguien que empieza a ver el hilo desde el principio y no puede ver ni una foto, le va a dar la risa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues nada, dejemos de subir fotos y pasemos a abrir hilos de las manchas...

 

6419121949_0ee3780a5f_b.jpg

Chinchón por Walterdd, en Flickr

 

Un saludo

 

Bien elegidos tanto el encuadre como el ángulo. Saludos Walterd.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pues nada, dejemos de subir fotos y pasemos a abrir hilos de las manchas...

 

Qué bien va ese 35mm Walter...

 

Además veo que no distorsiona nada, la columna está recta, recta...

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Qué bien va ese 35mm Walter...

Además veo que no distorsiona nada, la columna está recta, recta...

 

SI, pero era CURVA.... ja ja

A ver si Pablo se decide a poner día y nos vemos pronto. Traerás a la niña??

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
SI, pero era CURVA.... ja ja A ver si Pablo se decide a poner día y nos vemos pronto. Traerás a la niña?? Un saludo

 

Pues no se, primero tiene que nacer jejeje... no creo que tarde mucho.... días u horas, creo yo.

 

Yo es que sueño con los edificios dobaldos con el 18-105 a 18mmm jejejej. Supongo que el 35mm doblará, pero mucho menos.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues no se, primero tiene que nacer jejeje... no creo que tarde mucho.... días u horas, creo yo.

 

Yo es que sueño con los edificios dobaldos con el 18-105 a 18mmm jejejej. Supongo que el 35mm doblará, pero mucho menos.

 

Saludos.

 

el 18-105 dobla hasta los edificios más sólidos :clapping:

voy a reflotar el hilo de la quedada a ver si decidimos dia.

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×