Sobre el sistema de AF (recomendaciones y curiosidades)

[manurivers]

Yo por el contrario los tengo que opinan lo contrario ( tienen la d700 y la d7000 como segundo cuerpo y buenos objetivos).

 

Mi referencia a la exigencia es en terminos de nitidez y dudo que un objetivo para FX tenga mas dificultades en Dx. De todos modos , me interesa mucho el tema ¿ en que se basan tus conocidos para afirmar que es mas exigente la d7000?

 

Sisco: Preciosa la foto, pero para esa foto no hay que tener buen pulso , creo que NO HAY QUE TENER PULSO ¿ estabas vivo en ese momento?

 

Un saludo

[Sisco]

Yo por el contrario los tengo que opinan lo contrario ( tienen la d700 y la d7000 como segundo cuerpo y buenos objetivos).

 

Mi referencia a la exigencia es en terminos de nitidez y dudo que un objetivo para FX tenga mas dificultades en Dx. De todos modos , me interesa mucho el tema ¿ en que se basan tus conocidos para afirmar que es mas exigente la d7000?

Sisco: Preciosa la foto, pero para esa foto no hay que tener buen pulso , creo que NO HAY QUE TENER PULSO ¿ estabas vivo en ese momento?

 

Un saludo

Vamos con la explicación.

El tamaño de un captor de la d700 es de 8.45µm pixel pitch

El de la D7000 es de 4.78µm

.

.

.

¡¡¡La mitad!!!

O sea que el "ojo" es la mitad de pequeño.

Coge una hoja cuadriculada y traza una raya de arriba a abajo, intentando no salirte de la línea de cuadros.

¿Fácil?

Ahora haz lo mismo, a la misma velocidad, con un cuadrado la mitad de pequeño.

¿Te saliste?...Jajaja...Eso se llama trepidación.

 

Y por eso es más exigente el sensor de la D7000 que el de la D700 y que el de la D90, D3000, D3, D3s, y así toooooodas las demás Nikon, incluso la D3x de 24mpx, pues sus captores miden 5.9µm pixel pitch

 

¿Me expliqué?

 

Y sobre la foto...Usé el brazo como monopié, apoyándome en la barra del bar y aguantando la respiración.

[michelsan]

Vamos con la explicación.

El tamaño de un captor de la d700 es de 8.45µm pixel pitch

El de la D7000 es de 4.78µm

.

.

.

¡¡¡La mitad!!!

O sea que el "ojo" es la mitad de pequeño.

Coge una hoja cuadriculada y traza una raya de arriba a abajo, intentando no salirte de la línea de cuadros.

¿Fácil?

Ahora haz lo mismo, a la misma velocidad, con un cuadrado la mitad de pequeño.

¿Te saliste?...Jajaja...Eso se llama trepidación.

 

Y por eso es más exigente el sensor de la D7000 que el de la D700 y que el de la D90, D3000, D3, D3s, y así toooooodas las demás Nikon, incluso la D3x de 24mpx, pues sus captores miden 5.9µm pixel pitch

 

¿Me expliqué?

 

Y sobre la foto...Usé el brazo como monopié, apoyándome en la barra del bar y aguantando la respiración.

Excelente explicación paisano. No hay nada como poner ejemplos "visuales" para entenderlo.

[manurivers]

interesante explicación Sisco.

 

Una cuestion: para eso está el estabilizador para no salirme del cuadradito ¿no?

 

Si es mas exigente, en terminos de nitidez como podrían hacerse estas fotos con un kitero ( fotos de j.lopez que expuso en el post de fotos y mas fotos)

 

Fotos con kitero

 

Un saludo y gracias por tu explicación

[Sisco]

interesante explicación Sisco.

 

Una cuestion: para eso está el estabilizador para no salirme del cuadradito ¿no?

 

Si es mas exigente, en terminos de nitidez como podrían hacerse estas fotos con un kitero ( fotos de j.lopez que expuso en el post de fotos y mas fotos)

 

Fotos con kitero

 

Un saludo y gracias por tu explicación

 

Tema estabilizador...

Yo soy "antiestabilizador" Son cristales dentro de la lente + software. Mis lentes no llevan nada de eso.

A igualdad de lentes, mejor calidad sin estabilizar.

Para ejemplo un botón.

 

Pruebas del Tamron 17-50 f/2.8

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report--review

 

Pruebas de la misma lente, más nueva y estabilizada.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...amron175028vcdx

 

Mira lo que dicen los Alemanes de Photozone...

However, when considering all aspects the Tamron 17-50/2.8 VC only makes sense if both speed and stabilization are required in a single lens. If VC is not high on your priority list, the still available non-VC variant gives better results at a lower price.

 

Y respecto a los fotones de j.lopez, te diré la sagrada cita:

"Las fotos no las hace la cámara, las hace el fotógrafo"

Y el compañero j.lopez hace 2 meses que tiene la cámara...un tiempo precioso para empezar a conocer tu equipo.

[Sisco]

Excelente explicación paisano. No hay nada como poner ejemplos "visuales" para entenderlo.

 

Al pescador no le des peces, enséñale a pescar.

[manurivers]

Tema estabilizador...

Yo soy "antiestabilizador" Son cristales dentro de la lente + software. Mis lentes no llevan nada de eso.

A igualdad de lentes, mejor calidad sin estabilizar.

Para ejemplo un botón.

 

Pruebas del Tamron 17-50 f/2.8

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report--review

 

Pruebas de la misma lente, más nueva y estabilizada.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...amron175028vcdx

 

Mira lo que dicen los Alemanes de Photozone...

However, when considering all aspects the Tamron 17-50/2.8 VC only makes sense if both speed and stabilization are required in a single lens. If VC is not high on your priority list, the still available non-VC variant gives better results at a lower price.

 

Y respecto a los fotones de j.lopez, te diré la sagrada cita:

"Las fotos no las hace la cámara, las hace el fotógrafo"

Y el compañero j.lopez hace 2 meses que tiene la cámara...un tiempo precioso para empezar a conocer tu equipo.

 

 

Yo si soy partidario del estabilizador ( gustos personales logicamente) y de acuerdo con el ejemplo del tamron, pero no quita que tambien de un buen resultado la version con VC. El subir iso tambien tiene que ver con software.

En cuanto a las fotos de j.lopez: Por descontado que el merito es del fotografo y aún más si, nos basamos en la manifestación que es mas exigente la d7000 que una Fx ,se hacen estas fotos con un kitero.

 

Pero a lo que voy, se han visto fotos en este foro con kiteros, y con tamron 17-50 y con nikor 18-105vr y bien o muy bien, por lo que no podemos admitir que otras fotos "bien tiradas" salgan mal de nitidez. Pero eso puede ser el control de calidad , porque los que no tienen problemas no salen a manifestarlo.

 

Un saludo

[QUIKENIK]

Bueno, yo sigo enredando y sacando conclusiones con esto del enfoque y la nitided de las fotos, pero despues de varias pruevas con todas vuestras respuestas os mando estas dos fotos para ver si os decantais por decirme si soy un torpe o si a esta cámara se le va la pinza, porque os aseguro que en mis años con la d50 no habia tenido tantas fotos mal hechas como ahora. Yo he llegado a la conclusión de que esta cámara es para verdaderos expertos porque ni en automático o semiautomático es capaz de hacer algo decente a no ser que le ayudes como vosotros sabéis hacerlo.

 

Bueno, esta primera foto y sus metadatos:

 

http://www.flickr.com/photos/quikegarrido/...57626100590163/

 

 

y esta otra:

 

http://www.flickr.com/photos/quikegarrido/...57626100590163/

 

 

La unica diferencia entre ellas es que la primera esta a 1/30s y la segunda a 1/40 y parece ser ....lo mas importante o no? la Medición que en la primera es matricial y la segunda puntual.

Porque las dos esta el punto de enfoque sobre el ojo derecho de mi hija y en la segunda la medición también ya que la primera es matricial.

 

Bueno perdonarme si lio un poco las cosas pero es que la ignorancia es atrevida pero no me importa lo que pretendo es aprender y saber de una vez por todas si la cámara está bien o mal.

 

Igual esas velocidades son lentas para una focal de 105 como el de estas fotos, pero he procurado tener el mismo pulso en las dos, no se vosotros direis, pero el iso es de 1600 y claro, si lo subo lo subo y lo subo , la velocidad aumentara, pero no se si eso es un remedio para ayudar a la cámara o una ayuda para tapar sus defectos porque el objetivo es Vr y eso deberia ayudar, bueno no os doy mas la chapa, que si no lo veo claro voy al ECI y les enseño las fotos, aunque me fío mas de vosotros.

 

Mil gracias.

[Daniel Cascales]

Aquí no veo trepidación, sino backfocus (en lugar de enfocar al ojo, enfoca algo más atrás, al pelo, dejando la cara desenfocada). Con LiveView esto no pasa, ya que la cámara hace al objetivo enfocar delante y detrás hasta que encuentra el punto con mayor contraste (enfoque por contraste).

¿Tienes algún otro objetivo para probar? El backfocus puede venir por el objetivo, o por la cámara. Si no tienes con que probar... llévala a El Corte Inglés, igual que ves tú que enfoca mal, lo verán ellos, y no creo que tengan problema en probar allí con algún objetivo de la exposición, o directamente cambiarte cámara y objetivo.

[Sisco]

Haz la prueba que expliqué un poco más arriba.

Si no te sale enfocado todo, devuelve la cámara.

Y por favor...si la puedes hacer de día, con luz, pues muchísimo mejor...Que el VR no es ninguna panacea.

[manurivers]

Bueno, yo sigo enredando y sacando conclusiones con esto del enfoque y la nitided de las fotos, pero despues de varias pruevas con todas vuestras respuestas os mando estas dos fotos para ver si os decantais por decirme si soy un torpe o si a esta cámara se le va la pinza, porque os aseguro que en mis años con la d50 no habia tenido tantas fotos mal hechas como ahora. Yo he llegado a la conclusión de que esta cámara es para verdaderos expertos porque ni en automático o semiautomático es capaz de hacer algo decente a no ser que le ayudes como vosotros sabéis hacerlo.

 

Bueno, esta primera foto y sus metadatos:

 

http://www.flickr.com/photos/quikegarrido/...57626100590163/

y esta otra:

 

http://www.flickr.com/photos/quikegarrido/...57626100590163/

La unica diferencia entre ellas es que la primera esta a 1/30s y la segunda a 1/40 y parece ser ....lo mas importante o no? la Medición que en la primera es matricial y la segunda puntual.

Porque las dos esta el punto de enfoque sobre el ojo derecho de mi hija y en la segunda la medición también ya que la primera es matricial.

 

Bueno perdonarme si lio un poco las cosas pero es que la ignorancia es atrevida pero no me importa lo que pretendo es aprender y saber de una vez por todas si la cámara está bien o mal.

 

Igual esas velocidades son lentas para una focal de 105 como el de estas fotos, pero he procurado tener el mismo pulso en las dos, no se vosotros direis, pero el iso es de 1600 y claro, si lo subo lo subo y lo subo , la velocidad aumentara, pero no se si eso es un remedio para ayudar a la cámara o una ayuda para tapar sus defectos porque el objetivo es Vr y eso deberia ayudar, bueno no os doy mas la chapa, que si no lo veo claro voy al ECI y les enseño las fotos, aunque me fío mas de vosotros.

 

Mil gracias.

 

Con esas velocidades el Vr del 18-200 ( por tu firma imagino que tiraste con él) tiene que cumplir su función ( otra cosa es que no consigas la misma definición que con la d50, pero tanta diferencia ni de broma), o que la niña se ha movido algo. Yo no le buscaría tanta defensa a la camara, que si tirar con luz de día, que si tal que si cual .... que tambien se tiran fotos con poca luz ( si no despidete de claves bajas por ejemplo), pero vaya por delante que el enfoque con poca luz siempre ha dado problemas en muchas camaras. Cuantos mas puntos de enfoque mas posibilidades de que la camara elija el erronea ( eso ya pasaba con la d90 y la gente ya recomendaba elegir el punto central y reencuadrar).

 

Si tú estas fotos antes las enfocabas bien para mi la respuesta es clara: la camara enfoca mal.

 

Saludos

[michelsan]

Bueno, yo sigo enredando y sacando conclusiones con esto del enfoque y la nitided de las fotos, pero despues de varias pruevas con todas vuestras respuestas os mando estas dos fotos para ver si os decantais por decirme si soy un torpe o si a esta cámara se le va la pinza, porque os aseguro que en mis años con la d50 no habia tenido tantas fotos mal hechas como ahora. Yo he llegado a la conclusión de que esta cámara es para verdaderos expertos porque ni en automático o semiautomático es capaz de hacer algo decente a no ser que le ayudes como vosotros sabéis hacerlo.

 

Bueno, esta primera foto y sus metadatos:

 

http://www.flickr.com/photos/quikegarrido/...57626100590163/

y esta otra:

 

http://www.flickr.com/photos/quikegarrido/...57626100590163/

La unica diferencia entre ellas es que la primera esta a 1/30s y la segunda a 1/40 y parece ser ....lo mas importante o no? la Medición que en la primera es matricial y la segunda puntual.

Porque las dos esta el punto de enfoque sobre el ojo derecho de mi hija y en la segunda la medición también ya que la primera es matricial.

 

Bueno perdonarme si lio un poco las cosas pero es que la ignorancia es atrevida pero no me importa lo que pretendo es aprender y saber de una vez por todas si la cámara está bien o mal.

 

Igual esas velocidades son lentas para una focal de 105 como el de estas fotos, pero he procurado tener el mismo pulso en las dos, no se vosotros direis, pero el iso es de 1600 y claro, si lo subo lo subo y lo subo , la velocidad aumentara, pero no se si eso es un remedio para ayudar a la cámara o una ayuda para tapar sus defectos porque el objetivo es Vr y eso deberia ayudar, bueno no os doy mas la chapa, que si no lo veo claro voy al ECI y les enseño las fotos, aunque me fío mas de vosotros.

 

Mil gracias.

 

En el ECI a mi me dijeron literalmente: "Hay un sitio en Internet que se llama Nikonistas, que subes las fotos y los expertos que están ahí te asesoran..." :)

En cuanto a las fotos, la que sale desenfocada fíjate que los pelos que tiene "al aire" salen enfocados, con lo que tiene pinta que la cámara ha enfocado ahí. El por qué, ni idea. ¿Estabas en AF-S con enfoque puntual?

[zappamonk]

Efectivamente, la primera foto está enfocada claramente detrás del ojo. No soy partidario de las pilas. Pero mi consejo es que hagas esa prueba y con buena luz (ponlas en la ventana!), en AF-S y punto único central, con una velocidad alta (para eso tienes buena luz). Si ves que te enfoca sistemáticamente detrás (o delante) lo corriges con la función específica de la D7000 para objetivos. Una vez corregido (si lo consigues, claro), toma fotos normales y mira si te convence. Si no lo hace, la devuelves inmediatamente sin más miramientos.

[michelsan]

Al hilo de esto es más que recomendable, OBLIGATORIA, la lectura de este artículo de Thom Hogan sobre el sistema de AF de Nikon. Me quedo sobre todo con este párrafo:

 

"Fill the frame. A problem I see a lot, especially with birds in flight, is that the shooter just didn't use enough lens. Those autofocus sensors are pesky things. They're not quite the shape and size the viewfinder indicates, and if the one being used for focus is more off the thing you want focused than on, your focus probably won't be where you want it to be. When you compound that with having the subject covering an eighth of the frame or less, you're in real trouble with the autofocus system. It simply may not be focusing on the thing you want focused. Ironically, I find this to be slightly more of a problem with the D300 than the D700/D3, despite the fact that the D300's 51 sensors cover more of the frame. It's precisely that fact that's the problem: with small subjects the sensor is more likely to see something you didn't want it to on the D300."

 

Básicamente lo dicho. Llena la foto con el motivo que quieras enfocar e intenta que el sitio a enfocar sea lo suficientemente grande para cubrir con creces el punto de enfoque que aparece en el visor, ya que tanto la forma como el tamaño real de dicho punto de enfoque en el sensor de enfoque puede no coincidir con el cuadradito que se ve en el visor.

 

No te extrañe que los problemas de backfocus que hemos visto por aquí se deban precisamente a eso, a que la calibración entre los puntos de enfoque que aparecen en el visor y los puntos de enfoque reales en el sensor de AF no esté bien ajustada.

[pelostoesos]

Una forma de sarber dónde ha enfocado la cámara, es activar en reproducción que te muestre el punto de enfoque elegido. Siempre que no reencuadremos, puede ser una ayuda a la hora de saber en qué se estaba fijando la cámara al enfocar.

[zappamonk]

Una forma de sarber dónde ha enfocado la cámara, es activar en reproducción que te muestre el punto de enfoque elegido. Siempre que no reencuadremos, puede ser una ayuda a la hora de saber en qué se estaba fijando la cámara al enfocar.

Sí. Lo malo es que ese punto de enfoque es, en realidad, un rectángulo con un área un tanto incierta!

[guilleab]

Como te han dicho, la primera está enfocada en el pelo de la oreja derecha de la niña, izquierda en la foto, pero podrías probar con otros objetivos y si no tienes, ¿no conoces a nadie que te pueda dejar uno o un par de ellos para comprobarlo o probar tu objetivo en otra D7000?

[manumarq]

De velocidad está bien, pero al seleccionar el modo AF-A, la cámara ha hecho un poco lo que le ha dado la gana, yéndose a enfocar donde le parecía que había más contraste. Igual me equivoco, pero viendo la foto en su mayor tamaño, parece que la zona mejor enfocada es el brazo izquierdo sobre el fondo negro y el lado inferior derecho (según se ve) del vestido contrastando con el césped, que vienen a estar a la misma altura, pero más atrás que la cara (al estar inclinada hacia delante), con lo que es normal que esta no te saliera enfocada.

Con el AF-A le estás dejando a la cámara que elija o AF-C o AF-S. Dependiendo de que haya elegido una cosa u otra, igual puede ser que haya optado por el AF-S y la niña se haya movido ligeramente al disparar, o que en AF-C, al momento de disparar estuvieras sobre la nariz, o sobre una oreja. Habría que hacer una prueba con más consistencia y ojo que estoy respondiendo sin haberme leído todos los comentarios. Disculpa si ya te han contestado.

[manumarq]

Yo sobre tema de sensores ya digo que muy poco puedo decir. Yo voy a que si con un tamron ,sigma... puedo tirar a velocidades por debajo de la focal utilizando el vr y salen nitidas, se demuestra que las camaras que exijan tirar por encima de la focal ESTAN MAL. Como he dicho anteriormente si el nuevo sensor se cargase el vr ESTARIA MAL y como hay ejemplos de que no es así , las camaras que se ven obligadas a ello tienen un defecto que no hay que admitir.

 

En cuanto a los sensores, y lo que voy a decir es una reflexion mía ( por lo que no pongo la mano en el fuego) es , hablando coloquialmente, que en la d700 por ejemplo los pixeles son mas grandes y cubrir sus exigencias es mas dificil que en un sensor con mayor densidad de pixeles y mas pequeños.

 

Un saludo

 

Hombre, si no pones la mano en el fuego por una reflexión tuya, apaga y vámonos. La D700 es MENOS exigente con los objetivos que la D7000. Esto, lo primero. Después, en tema de nitidez, contraste, trepidación etc, influyen muchos factores, por ejemplo la distancia focal. A 17 mm es más difícil que una foto te salga trepidada a obturaciones no extremas, en cambio esa misma foto tirada a 50 mm tiene tres veces más probabilidades de que salga movida. La velocidad de obturación, además, no la dicta solamente el objetivo, también está el pulso de cada uno. No deberíamos lanzar críticas sin fundamento, aunque cada uno lee y después saca sus consecuencias en función de sus conocimientos. Saludos a todos

[pelostoesos]

Hombre, si no pones la mano en el fuego por una reflexión tuya, apaga y vámonos. La D700 es MENOS exigente con los objetivos que la D7000. Esto, lo primero. Después, en tema de nitidez, contraste, trepidación etc, influyen muchos factores, por ejemplo la distancia focal. A 17 mm es más difícil que una foto te salga trepidada a obturaciones no extremas, en cambio esa misma foto tirada a 50 mm tiene tres veces más probabilidades de que salga movida. La velocidad de obturación, además, no la dicta solamente el objetivo, también está el pulso de cada uno. No deberíamos lanzar críticas sin fundamento, aunque cada uno lee y después saca sus consecuencias en función de sus conocimientos. Saludos a todos

 

Subscribo lo que comentas manumarq.

 

Teniendo cuidado en escoger una velocidad adecuada, o utilizando trípode (pero más especialmente el tema de la velocidad), te ahorras muchos problemas de falta de nitidez.

 

Falta nitidez y pensamos en el enfoque, pero no, la mayoría de las veces es trepidación. Probad a disparar más rápido y veréis como las fotos salen nítidas.

 

Os lo comento porque estoy haciendo pruebas en este sentido y en un 90% la falta de nitidez es debida a la trepidación y no a problemas de enfoque.

 

Claro, para ello debemos "restringir" los puntos de enfoque de la cámara si lo que vamos a fotografiar está en una zona y no se mueve, porque sino, la camara escogerá lo que más le interesa. Los puntos restantes osn para ampliar la búsqueda de un objeto en movimiento por el área y no para gabar en precisión cuando el objeto está estático.

 

Un tema de aplicación práctica puede ser fotografiar en grupo: Si todos están paralelos a nosotros y a la misma distancia en "fila americana", no hay problemas. Sin embargo si están a diferentes distancias los sujetos, debemos utilizar los principios de fotografía, cerrando diafragma y eligiendo un punto intermedio de enfoque (mejor más cerca de nosotros) para que todas las personas salgan nítidas. Si en una situación así, colocamos los 39 puntos en moso automático, el resultado puede ser desastroso...

 

Naaa, sufrimiento ninguno, que lo que estoy aprendiendo me ayuda muchiiiisimo.

A mi con el AF-S no me acababa de convencer porque a veces enfocaba lo que quería y a veces no. Si a tí te va bien así, pues perfecto. La máxima de la informática (aplicable a la fotografía) es: "Si algo funciona, no lo toques!". Por otro lado, si ves que no te convence, prueba esto:

 

- Cambias en el menu de AF de 39 a 11 puntos de enfoque (opción a6 = 11 puntos)

- Cambias en ese mismo menú el bloqueo del seguimiento de enfoque a OFF (opción a3 = off)

- Seleccionas modo AF-C, con 9 puntos.

 

Prueba a estar un día con esa configuración (para qué si no queremos los modos U?) y compara con el AF-S. Ya luego decides con cuál te ves más cómodo A mí me sorprendió lo endiabladamente rápido que enfocaba.

 

Estoy experimentando con esta configuración (para retrato especialmente) y la verdad es que me sorprende gratamente. Gracias michelsan.

Está claro que los 9 puntos tipo cruz trabajando al mismo tiempo son un cañón...

 

Saludos. A ver si entre todos aprendemos a "domar" la máquina.

 

Por cierto, os dejo de nuevo el "mapa" de los puntos de enfoque por si os es de ayuda a los que no lo habéis visto:

Puntos de Enfoque Nikon D7000 por eloylobato, en Flickr

[michelsan]

De nada Me alegro que os sirva. A ver si entre todos logramos domar a la fiera y que apunte donde uno quiere.

[manurivers]

Hombre, si no pones la mano en el fuego por una reflexión tuya, apaga y vámonos. La D700 es MENOS exigente con los objetivos que la D7000. Esto, lo primero. Después, en tema de nitidez, contraste, trepidación etc, influyen muchos factores, por ejemplo la distancia focal. A 17 mm es más difícil que una foto te salga trepidada a obturaciones no extremas, en cambio esa misma foto tirada a 50 mm tiene tres veces más probabilidades de que salga movida. La velocidad de obturación, además, no la dicta solamente el objetivo, también está el pulso de cada uno. No deberíamos lanzar críticas sin fundamento, aunque cada uno lee y después saca sus consecuencias en función de sus conocimientos. Saludos a todos

 

A ver, a ver. Me parece que lo que yo quiero decir no es lo has entendido, o no he sabido explicar.

Lo primero, cuando digo que no pongo la mano en el fuego por una reflexion mía creo que soy bastante lógico, ya que es un razonamiento que yo hago y que puede estar basado en premisas erroneas. De hecho asi lo manifiesto para que si estoy equivocado me saquen del error. En cuanto a la nitidez y trepidación, todo viene dado por comentarios que se han hecho en el post relativos a subir la velocidad para evitar la trepidación y yo lo que digo que si tengo un objetivo con estabilizador y estoy dentro de los margenes de eficacia del estabilizador me tiene que salir nitida ( obviamente por mucho estabilizador que haya no voy a sacar una foto con una obturacion de 1/2 segundo) teniendo en cuenta la focal utilizada ( eso no lo ha discutido nadie). No creo que usando una focal de 30 y teniendo una velocidad de 1/20 usando un objetivo con buen estabilizador tenga que tirar por narices por encima cuando precisamente lo que quiero y necesito es esa velocidad. Si eso no te parece fundamento lo siento, otra cosa es el pulso de cada uno .

 

Edito: Respecto a cual es mas exigente si la d700 o la d7000 ya comenté que un conocido tiene ambas camaras y me comenta que para él es mas exigente la d700 que la d7000 .

 

Un saludo y gracias por pasar.

[QUIKENIK]

Gracias por vuestros comentarios y aclaraciones, para finalizar, os dejo los metadatos de las dos fotos:

 

Foto 1 desenfocada:

foto1_metad.tiff

[QUIKENIK]

Y la otra foto2 que no puedo subir las dos a la vez

foto2_metad.tiff

[IsaacHernandez]

No estoy de acuerdo en el tema de la velocidad. El espejo , el sensor o lo que sea en la d7000 no puede haber mandado al carajo al Vr. Se pueden sacar fotos perfectamente nitidas con una velocidad más baja que la focal utilizada ( sin estabilizador la regla era para evitar una imagen trepidada multiplicar la focal empleada por el factor de recorte, ahora por lo visto hay que multiplicar por 2).

 

Si yo quiero sacar la entrada de un edificio y la estela de un individuo y utilizo una focal superior a 30mm por ejemplo y mi estabilizador me permite tirar a 1/20 para conseguir tener perfectamente nitida la puerta y con esa velocidad consigo el desenfoque del movimiento ¿ la d7000 me impide hacer esta foto?

 

El que se aconseje subir el iso para que la velocidad de obturación este por encima de la focal para conseguir nitidez considero que es un apaño para tapar un fallo de la cámara y yo tengo que claro que es PARA DEVOLVERLA. Cuando el iso se sube es para conseguir la velocidad necesaria para disparar sin trepidación , pero desde que existen los estabilizadores esa subida de velocidad no precisa llegar al nivel comentado antes.

 

Hay imagenes en este subforo que demuestran lo que digo.

Canon tiene sensores de tantos megapixeles y no tienen este problema.

¿Es que ahora la d7000 exige mas velocidad que una d700 por ejemplo?

 

Un saludo

 

Si, con la d700 necesitas 1/focal y con la d7000 1/(focal*1.5) si no tienes vr. Además al tener pixeles mas puequeños al hacer zoom se aprecia mas la trepidación.