Jump to content
Winchester

Festival de Fotografía Infrarroja !

Publicaciones recomendadas

Es que como hay que sacar vegetación, si hay un pelín de viento o brisa, a más tiempo de exposición peor saldrá la foto en este aspecto la d5000 de merche que tardaba 4 minutos es peor que la d90 que tarda 45 segundos, esta peor que la d7000 de guilleab que está en 20 segundos, y estas a su vez peores que la d50 y d70 que tardan 1'3 segundos en sacar la misma foto, y éstas a su vez peores que las modificadas que a iso200 están en 1/125 segundos...o más rápido...

 

Poner filtros para retrasar la exposición en IR...no tiene sentido(es más hay que buscar lo contrario hay que acortar tiempo,pero no podemos bajar de f8 en paisajes o incluso a veces de f11 para sacar todo nítido)ni tampoco podemos subir el iso porque sale mucho grano porque con el preajuste la foto siempre sale subexpuesta antes de que se queme), yo lo he hecho y no me gustó,y no usaré más los filtros ND.

 

No obstante si que te recomendaría el nd400 para otras fotos, he visto fotos preciosas con ese filtro...

 

Un abrazo!!!

 

Y ánimo con las IR!!!

Editado por Vicent Pérez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahí van las otras fotos que tiré el viernes por la tarde en el mismo sitio. A ver qué os parecen:

 

CASTILLO-1-bis-web

 

CASTILLO-2-bis-web

 

RUINAS-1-web

 

RUINAS-2---copia-bis-web

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahora os pongo unas fotos que tiré en Salamanca capital hace ya un par de semanas y que no pude colgar al "quedarme sin saldo" en el foro. Cualquier crítica será bien recibida:

 

CRISTO-1-bis-web

 

CRISTO-2-bis-web

 

ESCUELA-HOSTELERIA-1-bis-we

 

LIBREROS-1-bis-web

 

PALACIO-MONTERREY-1-bis-web

 

PUENTE-ROMANO-1-bis-web

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas!!

 

Estas fotos van mejorando, si quieres subimos un poquito el nivel para ayudarte. Bueno 3 de 4 están con el ND, pero bueno de esto ya hemos hablado, en la 3 y 4 no se nota porque no es vegetación alta, no obstante si tubieras la misma foto sin el nd, viéndolo tu, ampliado a 100% o 200% estoy seguro de que habría bastante diferencia...

 

En la 1 está bien la idea de la compo, pero yo quizás me habría tirado un poco más hacia atras para sacar todo el árbol, o partirlo por la mitad exacta sacandolo todo,pero esta bien la idea, así le damos más profundidad de campo.

 

En esta foto, te voy a dar un consejo, que a partir de ahora siempre te darás cuenta, al tener el preajuste del BB los quemados cantan más, si te fijas en la parte de la derecha del árbol hay hojas quemadas poquitas pero las hay, tienen un color azul cielo y en grande se ven bastante (o yo porque siempre trato de evitarlas)

Yo te recomiendo que al terminar de hacer la foto la veas con el histograma(recuerdas el post que puse con fotos con histograma? si hay "escalón" es porque hay algo quemado, aunque sea poquito. Yo suelo hacer eso, tiro la foto, veo el histograma, sino hay "escalón" en la curva doy más tiempo y me quedo con la que no tiene nada, y también cuando hago esa foto que la veo con el histograma bien, la amplio con la cámara para ver directamente las zonas ampliadas.

 

Digo esto porque igual un dia sacas una foto genial y te fastidia por eso (tengo una de la ciudad de las artes en el parque, que el sol reflejaba directamente en un banco de baldosas, que apenas se veía el banco en la foto de pequeño que era, pero cantaba mucho en la foto...) Que sale subexpuesta la foto? lo sabemos, pasa con todas, después hay que darle luz..ganamos ruido..pero bueno para eso está le noiseware jejejej

 

La foto 2 para mi es la mejor de las que has puesto, solo un pero, y es que está algo centrada, con esas nubes yo hubiera optado por dar más cielo y menos parte de abajo. Sino hay nubes al contrario, así descata más la vegetación.

Y es la mejor expuesta de todas las de hoy, si, hay quien dirá que el castillo está algo oscuro, pero si le das más luz quemas bordes de las nubes seguro, has estado al límite, fíjate que se ven de color blanco y no azulado, eso es que has estado ahí ahí, así que felicidades, con un recorte, luz, brillo, contraste...en fin lo típico tienes para mi una gran foto.

 

La foto 3, pues es en IR hay que intentar disparar siempre a espaldas del sol para evitar flares. Ahora si te fijas verás las nubes como si están algo quemadas,tienen bordes entre blanco y azulado claro... (mira el histograma de esta foto en el PS,será poquito,pero algo hay, y mira el histograma de la foto del castillo, te ayudará)

 

La foto 4, salvo el viñeteado del nd, quizá algo centrado el motivo, pero bien de exposición, en el centro de las piedras están bien expuestas,un poquito más y quemas, y eso está bien, porque hay que dejarlo en el punto que vaya a quemarse, pues el anterior.

 

Todas las fotos genial de profundidad de campo, e insisto procesando las fotos un poquito, tendrás buenas fotos, yo viendo los resultados de hoy, no tocaría el BB. Bueno salvo que quieras jugar con el filtro nuevo.jejejeje

 

Por cierto los consejos y opiniones son eso, no quieren decir que lleve la razón, ni lo que yo haga esté bien.

 

Un saludo enorme!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por cierto en estas últimas fotos, tienes 3 que yo diría que el histograma está perfecto. Estas últimas son mejores que las anteriores a nivel general (será por no usar el ND? jejejej)

 

Tienes una que hubiera admitido algo más de exposición y otra con nubes quemaditas, poco, lo sé. Pero viendo tus fotos que ya no es como la del balcón, jejeje hay que subir un poquito jejejejej

 

De composición estas últimas mejor de verdad, muy bien.

 

Tan solo les falta eso, un poquito de PS, invertir canales en algunas (ojo a mi a veces me gustan más sin invertir pero me doy cuenta al invertir y comparar) un pelín de luz...bueno ya sabes jejejeje

 

Me alegro del salto tan grande que has dado!!! Felicidades!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya Vicent, muchas gracias por comentarlas tan rápido y sobre todo por tus comentarios. En los dos grupos de fotos que he puesto, la verdad es que al hacerlas me he fijado en el histograma y he ido tirando varias fotos de la misma con diferente EV y sobre todo tiempo (S). Sólo he puesto las que me parecían que estaban menos quemadas. Me he guiado unas veces por las nubes y otras por las paredes de piedra, pero por las hojas de los árboles no se me había ocurrido (tomo nota).

La verdad es que cuando andas mal de tiempo es difícil atinar con el encuadre que más gusta y que no moleste mucho la posición del Sol, pero bueno; esto forma parte del "gancho" de esta técnica. En cuanto al ND, pues definitivamente descartado para la fotografía IR.

Sobre lo del procesado, tienes razón. Pero bueno, la verdad es que así podéis apreciar la foto tal cual me ha salido de la cámara sin procesarla que es lo que a mí me interesa para ir afinando la exposición. La edición de las fotos queda para otra tarde de domingo ya que este entre la cuenta de flickr y preparar las fotos para subirlas, se me ha ido el día. Si obtengo algo curioso lo subo.

Un saludo y muchas gracias Vicent.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jejeje de nada hombre, para eso estamos.

 

Tenía la sensación de que habías mirado el histograma porque las fotos todas son muy uniformes de exposición las que tienen cositas quemadas y las que no(no obstante por si acaso.... Yo lo que suelo hacer es una vez tengo la que creo que es la buena, cojo y la amplio para asegurarme,y la miro toda, además al ser azul-cielo el quemado por pequeño que sea se puede ver enseguida,no perdiendo apenas tiempo.

 

De todas formas lo del procesado era porque viendo las fotos que has puesto, la verdad es que es mejor que pongas estas, porque así se comentan mejor que si están procesadas. Lo he dicho porque algunas como están tan bien, piden esa mejora. Pero ya te digo para comentar mucho mejor estas. Y has dando un salto importante. Además con ese filtro la imagen antes de quemarse tiene más luz que con el Hoya, que está toda algo más subexpuesta. Pero bueno que ambos son similares en resultados (uno corta a 695nm y otro a 720nm...)

 

Y aunque no venga al caso, has visto fotos con el nd400? jejejej Ya que descartas (y bien descartado el nd8 para IR) mira fotos realizadas con el nd400 a ver si cae ese...jejeje Por cierto dicen que el hoya nd400 es el que menos tonos magenta dá. No obstante si hay poca luz se nota aunque estos filtros se suelen usar cuando hay bastante luz y no en el atardecer...pero esto con el PS con un botón se corrige. De comprar uno sería ese el hoya nd400, en su día leí bastante sobre estos filtros, y en filtros de rosca parecía un pasito por delante este, incluso que del b+w...

 

un saludo, y gracias a ti, por poner las fotos y exif.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jejeje de nada hombre, para eso estamos.

 

Tenía la sensación de que habías mirado el histograma porque las fotos todas son muy uniformes de exposición las que tienen cositas quemadas y las que no(no obstante por si acaso.... Yo lo que suelo hacer es una vez tengo la que creo que es la buena, cojo y la amplio para asegurarme,y la miro toda, además al ser azul-cielo el quemado por pequeño que sea se puede ver enseguida,no perdiendo apenas tiempo.

 

De todas formas lo del procesado era porque viendo las fotos que has puesto, la verdad es que es mejor que pongas estas, porque así se comentan mejor que si están procesadas. Lo he dicho porque algunas como están tan bien, piden esa mejora. Pero ya te digo para comentar mucho mejor estas. Y has dando un salto importante. Además con ese filtro la imagen antes de quemarse tiene más luz que con el Hoya, que está toda algo más subexpuesta. Pero bueno que ambos son similares en resultados (uno corta a 695nm y otro a 720nm...)

 

Y aunque no venga al caso, has visto fotos con el nd400? jejejej Ya que descartas (y bien descartado el nd8 para IR) mira fotos realizadas con el nd400 a ver si cae ese...jejeje Por cierto dicen que el hoya nd400 es el que menos tonos magenta dá. No obstante si hay poca luz se nota aunque estos filtros se suelen usar cuando hay bastante luz y no en el atardecer...pero esto con el PS con un botón se corrige. De comprar uno sería ese el hoya nd400, en su día leí bastante sobre estos filtros, y en filtros de rosca parecía un pasito por delante este, incluso que del b+w...

 

un saludo, y gracias a ti, por poner las fotos y exif.

Creo haberme visto todas las fotos del hilo y no sé cuál está hecha con el nd400. A ver si me puedes indicual cuáles son .

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No,no me refería a las que llevan el filtro IR+Nd400, si hay alguna en el hilo debe de ser solo una y no estoy ni seguro. Antes en flickr tenía algunas pero las que he quitado....

 

Me refería a fotos en las que en el objetivo ponemos solo el ND400. El ND8 retrasa creo que 3 puntos la exposición ( si mal no recuerdo, creo que son 2 pasos para el nd4 y 3 para el nd8) y el ND400 retrasa 9 pasos la exposición.

 

En fin por si te quieres entretener, aquí hay unas cuantas fotos jejeje hay buenas, no tan buenas y espectaculares ya que es una búsqueda de flickr... http://www.flickr.com/search/?w=all&q=hoya+nd400&m=text

 

Yo lo tengo y este verano espero sacarle tanto humo que espero que tire chispas jejejej Si me preguntaras que filtro recomendar a una persona, después del UV sería este. (el polarizador en la digitales solo sirve para quitar reflejos, algo muy útil en zoos que me gustan mucho) pero en el cielo dan cierto aspecto lechoso...(yo tengo 2 polarizadores y uno es el hoya pro1 digital, así que no es de los del 3x2...jejeje)

 

Que disfrutes las fotos, porque yo las estoy viendo ahora y...jejeje quiero estar en el mar, rios y similares...jejeje

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por cierto, Vicent. Gracias por lo de Flickr. Si puedo, mañana mismo lo hago.

 

 

hola jandri1973.

por aqui casi siempre suelen recomendar lo de flickr, pero tambien puedes hacer lo mismo con cualquier cuenta de hotmail, de echo yo creo que es mejor incluso, por que te dan 25 Gb, de espacio, y tambien son gratis, yo me hice una de flickr por probar y vi que solo daban poquitos megas, no si eran 300 o algo asi, no recuerdo bien ya, pero vamos yo en comparacion con flickr, prefiero hotmail.

no se que opinareis los demas, pero vamos ...

espero haberte ayudado.

 

saludo

victor

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No,no me refería a las que llevan el filtro IR+Nd400, si hay alguna en el hilo debe de ser solo una y no estoy ni seguro. Antes en flickr tenía algunas pero las que he quitado....

 

Me refería a fotos en las que en el objetivo ponemos solo el ND400. El ND8 retrasa creo que 3 puntos la exposición ( si mal no recuerdo, creo que son 2 pasos para el nd4 y 3 para el nd8) y el ND400 retrasa 9 pasos la exposición.

 

En fin por si te quieres entretener, aquí hay unas cuantas fotos jejeje hay buenas, no tan buenas y espectaculares ya que es una búsqueda de flickr... http://www.flickr.com/search/?w=all&q=hoya+nd400&m=text

 

Yo lo tengo y este verano espero sacarle tanto humo que espero que tire chispas jejejej Si me preguntaras que filtro recomendar a una persona, después del UV sería este. (el polarizador en la digitales solo sirve para quitar reflejos, algo muy útil en zoos que me gustan mucho) pero en el cielo dan cierto aspecto lechoso...(yo tengo 2 polarizadores y uno es el hoya pro1 digital, así que no es de los del 3x2...jejeje)

 

Que disfrutes las fotos, porque yo las estoy viendo ahora y...jejeje quiero estar en el mar, rios y similares...jejeje

Gracias por el enlace Vicent. Creo que también compraré otro de cara al verano. Pero ya hay que pulirse bastante y también pulirlo para hacer fotos así.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola jandri1973.

por aqui casi siempre suelen recomendar lo de flickr, pero tambien puedes hacer lo mismo con cualquier cuenta de hotmail, de echo yo creo que es mejor incluso, por que te dan 25 Gb, de espacio, y tambien son gratis, yo me hice una de flickr por probar y vi que solo daban poquitos megas, no si eran 300 o algo asi, no recuerdo bien ya, pero vamos yo en comparacion con flickr, prefiero hotmail.

no se que opinareis los demas, pero vamos ...

espero haberte ayudado.

 

saludo

victor

 

Hola Víctor, muchas gracias por el comentario. Ni se me había ocurrido y sí va a ser mejor idea que lo del Flickr ya que efectivamente sólo da 300 megas gratis, que se las come uno en ná. Tengo cuenta en Gmail, pero ¿cómo habría de hacerlo para subir fotos al foro desde hotmail?.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No creas que el nd400 hay que hacer grandes cosas para pulirlo, lo más difícil es elegir una buena composición, algo que no es nada fácil. Para hacer el efecto seda con este filtro no hay que hacer nada en especial, pones el filtro, y tiras como una foto normal, solo que con trípode y que apenas ves por el visor. Funciona el fotómetro, así que si tiras en el modo A, no tienes que hacer nada más... Bueno y tirar sobre trípode lógico...

 

En flickr dan 300 megas pero por mes!!! y no me seais brutos jejeje porque las imágenes para verse creo que como máximo se ven a 640x480 creo recordar, con lo cual subir fotos de más de 1mega no vale la pena. Y 300 fotos al mes buenas...yo ni por asomo llego jejejej

 

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aunque es verdad que lo importante es la composición, la verdad es que para llegar a tener una buena composición hay que tener bastante arte en esto de afotar.

Sobre lo de las 300 megas, pues creí que eran las totales, pero si es por mes, a mí también me sobran.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Víctor, muchas gracias por el comentario. Ni se me había ocurrido y sí va a ser mejor idea que lo del Flickr ya que efectivamente sólo da 300 megas gratis, que se las come uno en ná. Tengo cuenta en Gmail, pero ¿cómo habría de hacerlo para subir fotos al foro desde hotmail?.

Un saludo.

 

hola jandri.

 

pues veamos, intentare describir todo el proceso lo mejor que pueda, para empezar, una vez que estas en la bandeja de entrada del correo de hotmail, osea en la cuenta que tengas creada, en la parte de arri, uba aparecen varios menus o enlaces, hotmail, messenger, etc. entre ellas esta la de fotos, si pinchas ahi te lleva a ese apartado, pues bien dentro de ese apartado tienes varias opciones mas, entre las cuales lo primero seria crear un album, para asi ir agrupandolas y tenerlas bien catalogadas, asi que dandole a la opcion crear album, te pase a introducir el nombre del album y el nivel de privacidad, dentro del cual hay varios, desde publico, solo los amigos, etc. hasta solo yo, una vez que hayas elegido esto, hay que darle a crear album y ya esta, esto te pasa directamente al apartado añadir fotos, dentro del cual tienes opciones desde subirlas en su tamaño original, o a 1600 o a otro tamaño mas pequeño que no recuerdo ahora cual es exactamente, una vez que has escogido el tamaño, le das a seleccionar las fotos del pc, y se habre como una especie de explorador de archivos, ahi seleccionas las que quieres subir, sean de la resolucion que sean, si has elegido la opcion de original se suben tal cual estan, si escoges por ejemplo la de 1600 y la foto tiene una resolucion mayor, el mismo te las reduce, haciendolas mas pequeñas evidentemente tambien ocupando menos, eso si hay que subirla como mucho en grupos de 200 fotos, una vez que has seleccionado las fotos y has aceptado ese cuadro de dialogo, pasan a ir descargandose, se ve un grafico que indica el nivel de proceso que lleva por cada foto, y una vez que a acabado de subir todas, pues se le da a con, en tinuar y entonces te salen todas las fotos en miniatura que has metido en el album, en la parte de arriba de esta presentacion hay varias opciones entre las cuales se encuentra la de compartir, que habre un submenu con varias opciones entre las cuales hay una que es la de enviar vinculos, esta es para enviar un vinculo a algunas cuentas de correo, para que puedan ver el album, y hay otra como por ejemplo la de conseguir vinculos, ahi te sale los codigos para mostrar el album, hay dos, uno que es un codigo para ponerlo en una pagina web y otro que es una url, este ultimo creo que seria el que habria que poner en un comentario del foro, por cierto, creo que lo he comentado ya, pero este codigo, seria para mostrar todo el album, si lo que quieres es solo una foto, pues entonces tienes que entrar en la foto concreta osea cliceandola en esta misma pantalla, con lo cual ahi se ve en grande y con los datos exif al lado, y tambien ahi mismo aparecen creo los mismos codigos, pero en esta ocasion solo para esa foto en concreto.

 

creo que lo he explicado bien, espero que te sirva de ayuda, por cierto en hotmail son 25 Gb. totales, aunque de ciento en viento, los amplian, aunque hace ya mucho que no lo han ampliado, de todas formas si te falta sitio, con hacerte otra cuenta tienes otros 25 gb.

 

quizas para vosotros 300 fotos al mes sea suficiente, pero para mi no, por ejemplo no hace mucho, una semana antes de la feria de abril, cubri un evento y en poco mas de 5 horas hice unas 1700 fotos, y no es raro que en un finde, haga entre 400-600 fotos como poco.

 

asi que como ves yo si necesito hotmail, ademas yo las subo en jpg, pero a la resolucion de la camara osea 12 megapixeles, con lo cual me salen archivos de entre 2 y 3 megas por foto, asi que echar cuentas, jejejeje.

 

tengo varios discos duros externos de entre 1,5 y 2 teras y ya tengo llenos como tres de ellos, por que claro esos son los jpg, pero los tiff o los raw, se van a los cas 35 megas por foto, asi que calcular, jejeje, como podeis imaginar tengo unas cuantas cuentas de hotmail en unas las subo como originales y en otras los jpg, es una manera de tener el archivo disponible en cualquier momento, vamos que si necesito una foto en un momento dado y no llevo a mano los discos duros, me vale con coger el movil, conectarme a internet, entrar en mi hotmail, ir a ese album, y ver la foto, si solo la tengo que enseñar la enseño, si necesito el archivo pues lod escargo y es como si lo pillara del disco duro, asi que no se, yo creo que es un buen sistema, tambien es cierto que de vez en cuando hotmail anda algo lentorro y tal, pero vamos por lo general, no va mal, y bueno eso si, subir tantas fotos y de tanto tamaño lleva su rato, por que aunque uno tenga un adsl rapido, la velocidad de subida no es ni mucho menos rapida, vamos que cuesta mucho mas, pero bueno como no hay que hacer nada, se reduce a meterle grupos de 200 fotos y que las vaya subiendo, yo suelo hacerlo por la noche, vamos ue las pongo y me voy a dormir, por la mañana cuando me despierto, le pongo otro bloque de 200 y asi todas las veces que sea necesario, otro horario que suelo usar para esto es cuando voy a comer, las pongo antes de ponerme a comer y poco a poco mientras yo estoy comiendo se van subiendo.

 

por otra parte lo que comentaban de que solo se veian a 640x480, no tengo muy claro a que se referian si en el hotmail o el flick, por que yo creo que en el hotmail, se ven a la resolucion a las que las has subido, por lo menos cuando te descargas la foto, por que si que tiene un modo de presentacion y tal que evidentemente ahi no se ven a toda la resolucion, ni tampoco se ven al tamaño real cuando ves la foto donde te indique antes que se ve los datos exif y demas, pero si te descargas el archivo, si que lo ves at tamaño real si las subiste como original, evidentemente.

 

espero haberos ayudado.

 

saludos

 

victor

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias Victor por la explicación! te lo has currado.

 

La verdad es que para mi flickr es suficiente, y está muy bien para subir las fotos aquí en el foro, aunque entiendo que la gente que viva de esto (supongo que será tu caso, por el gran equipo que tienes y el evento que comentabas, si es así hay una opción que en tu nombre sale la palabra "pro")

La verdad que la gente que hace tantas fotos, se compra la cuanta de flickr que son 25 euros al año o por ahí, y ya tiene una salvajada de fotos.......jejejej El tamaño más grande que deja flickr sin tener una cuenta pagando es de 640x480, que es tamaño suficiente para que se vean bien las fotos en el foro, de hecho muchos las cuelgan en un tamaño inferior.

 

Un saludo!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias Victor por la explicación! te lo has currado.

 

La verdad es que para mi flickr es suficiente, y está muy bien para subir las fotos aquí en el foro, aunque entiendo que la gente que viva de esto (supongo que será tu caso, por el gran equipo que tienes y el evento que comentabas, si es así hay una opción que en tu nombre sale la palabra "pro")

La verdad que la gente que hace tantas fotos, se compra la cuanta de flickr que son 25 euros al año o por ahí, y ya tiene una salvajada de fotos.......jejejej El tamaño más grande que deja flickr sin tener una cuenta pagando es de 640x480, que es tamaño suficiente para que se vean bien las fotos en el foro, de hecho muchos las cuelgan en un tamaño inferior.

 

Un saludo!!!

 

hola vicent perez.

 

no es que viva de ello, aunque algun dinerillo me saco, "no suficiente como para vivir" por el momento jejeje, claro esta, por el momento me da pa ir pagando los creditos que pedi para pillarme todo ese equipazo.

 

pues no tengo ni idea de esa opcion que dices, donde esta o como se pone?

si que me he fijado que donde pone el numero de mensajes que se lleva, pone lo de grupo, que en mi caso pone usuarios, y he visto que en otros pone otras cosas, pero no se si eso se va cambiando automaticamente segun la cantidad de mensajes que lleves, o si hay algun sitio donde ponerlo manualmente.

sobre lo de flickr, bueno para mi esa resolucion es basica o minima como quieras decirlo, cuando haces fotos a 12 megapixeles, te salen fotos de unos 4000 y pico x 2000 o 3000 y pico pixeles, asi que reducirlas tanto, pierden mucho, aunque para algunas cosas no queda mas remedio que hacerlo, yo por ejemplo para ponerlas en pagina web las reduzco a 721x480, que es poco mas que la que tu dices, pero sale asi, por que sino, tendria que cambiar la proporcion entrechandola mas, con lo cual saldria deformadas, vamos estrechadas, sin embargo en hotmail, las puedes poner a la maxima resolucion, osea la original, que evidentemente ocupan mas, pero vamos como te dan 25 Gb. pues esta bien.

y hoy en dia, por que pagar por espacio web, cuando te lo estan regalando, eso si, con ciertas condiciones y aprovechandose de datos tuyos, para venderlos para cosas de publicidad y demas, pero es que eso lo hacen todos.

 

saludos

victor

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por cierto igual en mi explicación he cometido un error que nose...como flickr deja subir fotos a tamaño grande, supongo que se verá tal y como las subas. Pero lo que si estoy seguro es que para ponerlas en las web el tamaño más grande que deja es 640x480 (tamaño suficiente para dar opiniones) Pero si, estoy contigo en que pierden...De ahí que mucha gente vaya a flickr directamente para verlas en grande. Así que supongo que en flickr se verán en la calidad que las pongas...pero bueno como yo las subo pensando en el foro de nikon pues no suele pasar de1 mega o2 megas...

 

Pues no se como se cambia,pero se que se puede hacer si no eres "pro" y después si, no obstante creo que la única ventaja que tiene (creo) es poder vender cosas en el mercadillo antes de tener 50 mensajes así que no te preocupes. Por cierto yo espero dentro de poco cambiar mi nombre y tenerlo de color amarillo, por ser "nikonista" y haber superado el curso de 4 niveles ejejejeje estoy a la espera del resultado del último nivel, enviado ya...hace tiempo. (lo que nose es si lo cambiaré yo, o ellos...)

 

Supongo que la gente que paga en flickr será para enseñar su "curriculum" quizá es más accesible... lo desconozco, pero se que muchos "pro" lo usan... pero es lo que se me ha ocurrido, así que no me hagas mucho caso...

 

Por cierto viste fotos del nuevo filtro que he pillado? jejej el b+w 093...puse un enlace de flickr algo más arriba, me costó la mitad... mi opinión es la misma, tienen como un aire a una peli del oeste jeje con el cielo negro, o así como nostálgico,nose como decirlo.... Supongo que cuanda haga una foto con este filtro la colgaré en el subforo de ByN que allí si que me darán caña jejejej Está ya de camino, aunque tardará unos dias aún...

Editado por Vicent Pérez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola jandri.

 

pues veamos, intentare describir todo el proceso lo mejor que pueda, para empezar, una vez que estas en la bandeja de entrada del correo de hotmail, osea en la cuenta que tengas creada, en la parte de arri, uba aparecen varios menus o enlaces, hotmail, messenger, etc. entre ellas esta la de fotos, si pinchas ahi te lleva a ese apartado, pues bien dentro de ese apartado tienes varias opciones mas, entre las cuales lo primero seria crear un album, para asi ir agrupandolas y tenerlas bien catalogadas, asi que dandole a la opcion crear album, te pase a introducir el nombre del album y el nivel de privacidad, dentro del cual hay varios, desde publico, solo los amigos, etc. hasta solo yo, una vez que hayas elegido esto, hay que darle a crear album y ya esta, esto te pasa directamente al apartado añadir fotos, dentro del cual tienes opciones desde subirlas en su tamaño original, o a 1600 o a otro tamaño mas pequeño que no recuerdo ahora cual es exactamente, una vez que has escogido el tamaño, le das a seleccionar las fotos del pc, y se habre como una especie de explorador de archivos, ahi seleccionas las que quieres subir, sean de la resolucion que sean, si has elegido la opcion de original se suben tal cual estan, si escoges por ejemplo la de 1600 y la foto tiene una resolucion mayor, el mismo te las reduce, haciendolas mas pequeñas evidentemente tambien ocupando menos, eso si hay que subirla como mucho en grupos de 200 fotos, una vez que has seleccionado las fotos y has aceptado ese cuadro de dialogo, pasan a ir descargandose, se ve un grafico que indica el nivel de proceso que lleva por cada foto, y una vez que a acabado de subir todas, pues se le da a con, en tinuar y entonces te salen todas las fotos en miniatura que has metido en el album, en la parte de arriba de esta presentacion hay varias opciones entre las cuales se encuentra la de compartir, que habre un submenu con varias opciones entre las cuales hay una que es la de enviar vinculos, esta es para enviar un vinculo a algunas cuentas de correo, para que puedan ver el album, y hay otra como por ejemplo la de conseguir vinculos, ahi te sale los codigos para mostrar el album, hay dos, uno que es un codigo para ponerlo en una pagina web y otro que es una url, este ultimo creo que seria el que habria que poner en un comentario del foro, por cierto, creo que lo he comentado ya, pero este codigo, seria para mostrar todo el album, si lo que quieres es solo una foto, pues entonces tienes que entrar en la foto concreta osea cliceandola en esta misma pantalla, con lo cual ahi se ve en grande y con los datos exif al lado, y tambien ahi mismo aparecen creo los mismos codigos, pero en esta ocasion solo para esa foto en concreto.

 

creo que lo he explicado bien, espero que te sirva de ayuda, por cierto en hotmail son 25 Gb. totales, aunque de ciento en viento, los amplian, aunque hace ya mucho que no lo han ampliado, de todas formas si te falta sitio, con hacerte otra cuenta tienes otros 25 gb.

 

quizas para vosotros 300 fotos al mes sea suficiente, pero para mi no, por ejemplo no hace mucho, una semana antes de la feria de abril, cubri un evento y en poco mas de 5 horas hice unas 1700 fotos, y no es raro que en un finde, haga entre 400-600 fotos como poco.

 

asi que como ves yo si necesito hotmail, ademas yo las subo en jpg, pero a la resolucion de la camara osea 12 megapixeles, con lo cual me salen archivos de entre 2 y 3 megas por foto, asi que echar cuentas, jejejeje.

 

tengo varios discos duros externos de entre 1,5 y 2 teras y ya tengo llenos como tres de ellos, por que claro esos son los jpg, pero los tiff o los raw, se van a los cas 35 megas por foto, asi que calcular, jejeje, como podeis imaginar tengo unas cuantas cuentas de hotmail en unas las subo como originales y en otras los jpg, es una manera de tener el archivo disponible en cualquier momento, vamos que si necesito una foto en un momento dado y no llevo a mano los discos duros, me vale con coger el movil, conectarme a internet, entrar en mi hotmail, ir a ese album, y ver la foto, si solo la tengo que enseñar la enseño, si necesito el archivo pues lod escargo y es como si lo pillara del disco duro, asi que no se, yo creo que es un buen sistema, tambien es cierto que de vez en cuando hotmail anda algo lentorro y tal, pero vamos por lo general, no va mal, y bueno eso si, subir tantas fotos y de tanto tamaño lleva su rato, por que aunque uno tenga un adsl rapido, la velocidad de subida no es ni mucho menos rapida, vamos que cuesta mucho mas, pero bueno como no hay que hacer nada, se reduce a meterle grupos de 200 fotos y que las vaya subiendo, yo suelo hacerlo por la noche, vamos ue las pongo y me voy a dormir, por la mañana cuando me despierto, le pongo otro bloque de 200 y asi todas las veces que sea necesario, otro horario que suelo usar para esto es cuando voy a comer, las pongo antes de ponerme a comer y poco a poco mientras yo estoy comiendo se van subiendo.

 

por otra parte lo que comentaban de que solo se veian a 640x480, no tengo muy claro a que se referian si en el hotmail o el flick, por que yo creo que en el hotmail, se ven a la resolucion a las que las has subido, por lo menos cuando te descargas la foto, por que si que tiene un modo de presentacion y tal que evidentemente ahi no se ven a toda la resolucion, ni tampoco se ven al tamaño real cuando ves la foto donde te indique antes que se ve los datos exif y demas, pero si te descargas el archivo, si que lo ves at tamaño real si las subiste como original, evidentemente.

 

espero haberos ayudado.

 

saludos

 

victor

 

 

Muchas gracias Víctor. La explicación no podría se más clara

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

5746091384_8826145a89.jpg

CHARCA-1.4-bis-2eb por jandri1973, en Flickr

 

Hola a todos.

La otra noche, justo cuando os pasaba un comentario a una foto de Jandri, se fue el servidor del Foro.

Ahora veo que el post no llegó a subir. Recuerdo que era la vista de un puente y en mi opinión, estaba subexpuesta.

También recuerdo que os comentaba algo sobre el tono, como virado a sepia que presentaban las dos series de paisajes de Salamanca y que achacaba al filtro 695 que había usado.

Bueno, ya no tiene importancia, porque no parais y dejais obsoletos los posts en cuestión de minutos. Estais hechos unos máquinas.

Sobre esta que foto que copio (estoy probando tu enlace, Jandri. Si sale, ya no tendrás excusa para no subir las fotos directamente) creo que te ha quedado bastante subexpuesta. No le veo sentido al filtro de densidad neutra si despues no la procesas, ya que los árboles se han quedado casi a ciegas.

Ah, también recuerdo que te comentaba algo sobre la firma, que en algunos casos te había quedado en el centro de algunas fotos....

Saludos.

Bueno, a ver si sale bien el enlace de Flickr....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

.....Voilá.

Jandri, canalla, no seas comodón y postea las fotos directamente (puedes elegir varios tamaños) Tu flickr funciona perfectamente.:clapping:

 

Tengo entendido que la utilidad mas corriente de este tipo de filtros (DN) se da en los encuadres de alto contraste, para exponer correctamente las zonas de bajas luces, sin quemar las zonas altas (el cielo, por ejemplo). Pero en mi opinión, tendrías que haber compensado después la zona de árboles. No se si estais de acuerdo.

Saludos.

p.d. También es recomendable no subir mas de dos fotos simultáneamente, si vas a pedir opinión sobre ellas, para no hacer confusos los comentarios.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

.....Voilá.

Jandri, canalla, no seas comodón y postea las fotos directamente (puedes elegir varios tamaños) Tu flickr funciona perfectamente.:manoup:

 

Tengo entendido que la utilidad mas corriente de este tipo de filtros (DN) se da en los encuadres de alto contraste, para exponer correctamente las zonas de bajas luces, sin quemar las zonas altas (el cielo, por ejemplo). Pero en mi opinión, tendrías que haber compensado después la zona de árboles. No se si estais de acuerdo.

Saludos.

p.d. También es recomendable no subir mas de dos fotos simultáneamente, si vas a pedir opinión sobre ellas, para no hacer confusos los comentarios.

 

Ok, kamarada. Tomo nota de todo ello. Pero te voy a pedir un último favor: ¿cómo se hace para colocar la foto como tú lo has hecho desde Flickr?

Un slaudo y muchas gracias, tron.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ok, kamarada. Tomo nota de todo ello. Pero te voy a pedir un último favor: ¿cómo se hace para colocar la foto como tú lo has hecho desde Flickr?

Un slaudo y muchas gracias, tron.

Vamos a ello:

1- Entro en tu flickr y escojo, por ejemplo, la foto "Ruinas 2", que me gusta mucho: tiene los ingredientes básicos de una IR: cielo bonito; tierras; vegetacion (algo escasa, pero vale) y una construcción. Esta toma deberías de procesarla e ir jugando con las curvas RGB, hasta que consigas un resultado que te parezca bien. Creo que tiene bastantes posibilidades para practicar.

2- En el menu de arriba -Compartir (correo-e; facebook; twitter) a la derecha, tienes un desplegable. Lo abres y te vas abajo, donde pone en azul "Obtener código HTLM - BBC". Pinchas ahí.

3- En la ventana que se te abre, marcas "BBC Code". Eliges, entre las posibilidades que se te ofrecen, el tamaño con el quiewres que subas la foto. Personalmente, me gusta alguno mediano, suficiente para que la foto se pueda apreciar bien y no tan grande como para que ocupe toda la pantalla.

Te aparece en la ventana todo el código de la foto. Sólo con pinchar en cualquier punto de esa ventana, ya se te queda todo el código marcado, por defecto.

4- Boton derecho del ratón: copiar

5- Entras en la ventana abierta del Foro donde estás pòsteando y quieres colocar la foto: botón derecho: pegar.

6- Ya tienes copiado el código BBC en tu Post. Cuando subas el post, saldrá la foto.

Ahí va esa "Ruina 2" (Tamaño mediano 640):

5746826943_c066506d4d_z.jpg

RUINAS-2---copia-bis-web por jandri1973, en Flickr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vamos a ello:

1- Entro en tu flickr y escojo, por ejemplo, la foto "Ruinas 2", que me gusta mucho: tiene los ingredientes básicos de una IR: cielo bonito; tierras; vegetacion (algo escasa, pero vale) y una construcción. Esta toma deberías de procesarla e ir jugando con las curvas RGB, hasta que consigas un resultado que te parezca bien. Creo que tiene bastantes posibilidades para practicar.

2- En el menu de arriba -Compartir (correo-e; facebook; twitter) a la derecha, tienes un desplegable. Lo abres y te vas abajo, donde pone en azul "Obtener código HTLM - BBC". Pinchas ahí.

3- En la ventana que se te abre, marcas "BBC Code". Eliges, entre las posibilidades que se te ofrecen, el tamaño con el quiewres que subas la foto. Personalmente, me gusta alguno mediano, suficiente para que la foto se pueda apreciar bien y no tan grande como para que ocupe toda la pantalla.

Te aparece en la ventana todo el código de la foto. Sólo con pinchar en cualquier punto de esa ventana, ya se te queda todo el código marcado, por defecto.

4- Boton derecho del ratón: copiar

5- Entras en la ventana abierta del Foro donde estás pòsteando y quieres colocar la foto: botón derecho: pegar.

6- Ya tienes copiado el código BBC en tu Post. Cuando subas el post, saldrá la foto.

Ahí va esa "Ruina 2" (Tamaño mediano 640):

5746826943_c066506d4d_z.jpg

RUINAS-2---copia-bis-web por jandri1973, en Flickr

 

Muchas gracias Nikoneitor. Haré las dos cosas que me propones. En algún momento debí de saltarme algún paso y por eso sólo salió el enlace pero no la foto.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Nikoneitor y demás familia. Subo la foto anterior editada con el PS elements (después de "jugar" con el RGB y otras cosillas).

A ver si esta vez se ve la foto....

 

5762996284_3e99d7b17c.jpg

RUINAS-3-web por jandri1973, en Flickr

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×