Festival de Fotografía Infrarroja !

[Winchester]

Pues Jandri1973, a priori si que hay bastante diferencia de color respecto al hoya, por la domintante amarilla. Supongo que tu filtro deja pasar más cantidad de luz visible (supongo que los 695 serán los nanómetros a partir del cual empieza a pasar luz, cosa que es más que el hoya que es a 720nm y en tu cámara acortas el tiempo de exposición, pero también ganas otros colores, que nose si es bueno o no...ya no entiendo...

 

Y en ambas fotos tanto la de jandri1973 como la de guilleab, aunque no lo parezcan estoy seguro de que en el caso de procesarlas para quitar el tono rojo igual no os sale bien, porque aunque no lo parezca, estoy seguro de que están quedamas.

 

Me explico, y como una imagen vale más que mil palabras

 

Esta foto aunque no lo parezca tiene zonas del cielo quemadas, y como veis el color es bastante más oscuro. Como lo se? pues así imposible pero como tengo el preajusto de blancos en la cámara las zonas quemadas me salen en color azul cielo, y destacan muchísimo al verlas en la pantalla.

Fotografía IR sin el preajuste del balance de blancos... por Vicent Pérez, en Flickr

 

Después esta sería otra foto con el histograma lo más desplazado a la derecha sin que se me queme nada de la foto, como veis sale muy oscura, ya está con el preajuste del balance de blancos en la cámara. Incluso si me apurais hay una zona de cielo ya algo azulita.

Fotografía infrarroja original, tal como salió de la cámara...algo oscurita por Vicent Pérez, en Flickr

 

Esta es una foto que tengo casi sin procesar, le dí algo de luz pero muy poco. Como veis es muy oscura

Abandonada... por Vicent Pérez, en Flickr

 

Y esta ya la buena.

Abandonada...con más luz y contraste por Vicent Pérez, en Flickr

 

Y eso lo digo sin conocimiento alguno...pero igual al hacer una foto, con una cámara que no tenga el preajuste hecho e ir viéndola, seguro que quemamos zonas, y pienso que igual en el procesado será muy complicado quitar el color rojo o amarillo....

 

No obstante si se van a quedar así la de guilleab tiene una cantidad de luz ideal.

 

Es otra de las razones por las que recomiendo el preajuste, para detectar más fácil zonas quemadas...pero bueno que no tengo la verdad, estoy aprendiendo como todos. Solo es como intento hacer las fotos. De ahí que como salen oscuras, siempre tendremos ruido, poquito pero siempre, al levantar tanto las luces...de ahí lo de si es posible no pasar a iso 400...

 

Espero haberos ayudado otro poquito.

 

Un abrazo a todos!

 

Por cierto deberias de poner los exif, no lo digo por mi, sino por vuestros compañeros para que tengan una referencia de que tiempo han usado todos,y saber que a partir de aquí tengo problemas, y ayudaros los que no tienen cámaras como la d50 o d70

 

O las diferentes cámaras, porque hemos visto como la d90 trabaja a iso 200 casi sobre el minuto, pero la d5000 con el mismo filtro se va a los 4 minutos... Es por vosotros.

 

Bueno y aunque son fotos que ya están en este foro estan a iso200 f8 y 1'3-2'3segundos

 

Un saludo!

Editado 2 de Mayo de 2011 por Vicent Pérez

[jandri1973]

Hola Vicent Pérez.

Gracias por tus comentarios. Probablemente tengas razón con lo de que están quemadas (al menos en mi caso) y probablemente sea debido al largo tiempo de exposición (ambas están hechas en modo M con tiempos que andan entre los 80 y 120 segundos con f7.1 e ISO 100). Voy a tener que hacer más pruebas.

El balance de blancos lo personalicé siguiendo tus pasos, pero en vez de enfocar a la hierba lo hice enfocando a una cartulina de color verde con el filtro puesto. La verdad es que han mejorado algo las fotos y al menos ya no salen tan rojas. No obstante lo haré enfocando a la hierba, a ver qué tal sale.

Sobre los exif, tienes mucha razón, pero no sé cómo hacerlo. Ya le voy cogiendo el tranquillo a subir las fotos, pero no sé todavía cómo subirlas con los exif.

Un saludo.

 

PD: añado otra foto "rara" que me ha salido experimentando con las capas y el photomerge del elements

[jandri1973]

Vaya, a ver si esta vez se ve la foto.....

[Nikoneitor]

Hola Jandri.

Me he permitido intentar mejorar tu foto (la amarilla) pero no he conseguido gran cosa.

El archivo jpg que se extrae del foro tampoco es lo mejor para trabajar, pero en fin..

Como dice Vicent, de lo que no hay duda es de que la foto está sobreexpuesta, aunque esta edición que acabs de poner, ha mejorado bastante.

Si tiras en RAW (lo recomendable) gran parte de los parámetros puedes controrarlos en el revelado. Las partes "quemadas" de una foto, no tienen prácticamente arreglo alguno.

Por otro lado, todos los artículos que he visto en la Red sobre esta especialidad, hablan bien de la D-50, de la D-70 y de la D70,s. En cambio, no comentan nada de la D-60.

Quizá la configuración de su sensor no sea la mas adecuada para las infrarrojas, aunque no sabría asegurártelo.

No obstante, prueba a exponer menos, a ver que consigues.

Saludos.

Editado 2 de Mayo de 2011 por Nikoneitor

[guilleab]

Muchas gracias Vicent, acabo de comprobar los Exif, ISO 200, f8, Tiempo exp.74", de todas formas intentaré hacer el BB de nuevo. Me gustaría saber si alguien de por acá usa la D7000, para este tipo de foografía. También sería intersante para mí saber la temperatura en grados que usáis los que ya habéis conseguido el BB correcto y así tener una orientación y comparar los distintos sensores de las cámaras.

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.

[jandri1973]

Hola Jandri.

Me he permitido intentar mejorar tu foto (la amarilla) pero no he conseguido gran cosa.

El archivo jpg que se extrae del foro tampoco es lo mejor para trabajar, pero en fin..

Como dice Vicent, de lo que no hay duda es de que la foto está sobreexpuesta, aunque esta edición que acabs de poner, ha mejorado bastante.

Si tiras en RAW (lo recomendable) gran parte de los parámetros puedes controrarlos en el revelado. Las partes "quemadas" de una foto, no tienen prácticamente arreglo alguno.

Por otro lado, todos los artículos que he visto en la Red sobre esta especialidad, hablan bien de la D-50, de la D-70 y de la D70,s. En cambio, no comentan nada de la D-60.

Quizá la configuración de su sensor no sea la mas adecuada para las infrarrojas, aunque no sabría asegurártelo.

No obstante, prueba a exponer menos, a ver que consigues.

Saludos.

 

 

Hola Nikoneitor. Gracias por tu respuesta. Las fotos están hechas en RAW todas, el problema es que todavía no me manejo muy en el foro y para poder subirlas he tenido que pasarlas a jpeg y además de baja calidad. Otra cosa a mejorar.

Intentaré mañana salir a "fotar" yver si consigo alguna menos expuesta.

Sobre lo de la cámara; pues probablemente sea un serio problema, pero el sensor es un CCD y el filtro de IR no creo que sea tan bueno como el de la D90/D300/D5000/D7000, etc; por lo que aún mantengo la esperanza. Otro problema es el filtro que empleo, que efectivamente deja pasar más luz y el programa para editar las fotos es el photoshop elements que no me permite invertir los canales... Sin embargo, gracias a vuestros consejos voy mejorando en la técnica y también veo que tengo margen para mejorar. Vamos a ver si lo consigo y si no la verdad es que lo estoy pasando en grande con esta puñetera técnica de IR.

Un saludo a todos.

[Winchester]

Buenas tardes!!! (joooo son las 16 y he llegado ahora de la universidad, y tengo que hacerme la comida aún...los martes y jueves voy...jejej pero bueno lo primero es lo primero jejej)

 

Con vuestro permiso, y si os molesto quito las fotos al instante, he intentado hacer de la forma más gráfica que he podido con imágenes como hago yo las cosas, en cuanto al histograma...

 

Me explico, más importante es el histograma para mi para la facilidad de detectar puntos quemado que para ayudarme ha hacer el procesado (y eso que me es de mucha ayuda), yo cuando hago IR la verdad es que ya no me resulta más complicado que hacer fotos normales exceptuando la molestia de quitar y poner el filtro.(lo cual no indica que haga las cosas bien, sino que me he acostumbrado y ahora son solo un par de cosillas las que tengo en cuenta)

 

Voy a poner unos ejemplos de porque es importante (para mi) hacer el preajuste del balance de blancos.

 

En la foto de guilleab (de verdad si te molesta quito la foto al instante, es que no tenía ninguna sobreexpuesta y el ejemplo me viene bien) la he abierto con el PS y puesto al lado el histograma. Como veis no hay caida de la curva hacia abajo lo cual nos indica que la foto está quemada.

dibujo1 por Vicent Pérez, en Flickr

 

Ahora voy a poner una foto tirada con mi cámara en el ajuste del balance en automático, por tanto sale toda de color rojo. Como vais a ver, el histograma está radicalmente distinto, y voy a decir más, está justo para no quemar nada, o solamente puntitos localizados facilmente subsanbles, por tanto a esta foto no le puedo añadir más tiempo de exposición. ( a los que no podais hacer el preajuste del balance de blancos, pues os recomendaría que como todos tenemos el mismo filtro (bueno todos no, pero casi) que dejarais las fotos con este color rojo vivo...o rojo pasión o como querais jejeje

Dibujo2 por Vicent Pérez, en Flickr

 

Y ahora quería pediros disculpas, ya que no tengo el original de la misma foto tirada en el preajuste de blancos haciéndolo sobre la hierva verde iluminada por el sol...pero pongo otra foto que tiene exactamente el mismo histograma, y digo exactamente porque en todas intento dejarlas al límite de quemarla (incluso si os fijais, en el cielo hay pequeñas zonas azules que están quemadas, fácilmente subsables)

 

Por cierto vereis que el último cuarto del histograma no se llena, es normal, si os fijais en vuestra cámara al hacer las fotos da igual que la tengais 30 segundos que 20 minutos nose os llenará, aunque en algunos programas después lo llenen....

 

Dibujo3 por Vicent Pérez, en Flickr

 

Os habeis fijado en el histograma??? con el ajuste en modo automático, es casi imposible saber que zonas están quemadas, pero con esta, se sabe perfectamente porque ves la caida de la curva hasta abajo. Como vereis también las fotos salen muy subexpuestas, teniendo el pico de la curva ni en el centro...de ahí la importancia del iso 200 porque vamos a ganar ruido si o si siempre....

 

Otro consejo, los que veais que tengais series problemas bien en hacer el preajuste del balance de blancos, o en el procesado os animo a que no toqueis la foto, tan solo pasarla a blanco y negro. Solo eso, y conseguireis unas fotos en blanco y negro con un toque distinto, que no será nada fácil apreciar que han sido realizadas con un filtro IR

 

Aquí teneis un claro ejemplo de lo que digo, esta foto ya la habeis visto pero ahora desde el toque del blanco y negro, en teoría parece una foto normal, pero tiene ese algo que... (ojo y eso que no habian nubes, llegan ha haber y....) lástima del viento porque esta foto hubiera sido preciosa, la tengo que repetir porque está en mi pueblo y con el mismo encuadre, en un día sin viento

Riu Magre, blanco y negro por Vicent Pérez, en Flickr

 

Por cierto guilleab, lamento no poder decirte la temperatura de color, porque las veces que intenté procesar la foto roja poniendo el mínimo de temperatura aún así salía roja, por tanto solo es posible "arreglarla" a partir del cuenta gotas que aparece en el camera raw seleccionando un punto como gris. (bueno en esto nikoneitor es un crack y usa otro programa) pero son con los que mejores resultados obtendrás por goleada.

 

 

La verdad es que esto que acabo de poner no aparece en ningún tutorial, y es algo que está ahí...porque sino haces el preajuste del balance de blancos, estoy seguro de que vas a quemar todas las fotos, otra cosa es que después se note...sin embargo con el preajuste tienes el histograma, y unos puntos azules que cantan muchísimo y se ven desde la cámara....

 

Como he dicho antes si os ha molestado que usara vuestras fotos, os pido disculpas y las quito enseguida, pero me han parecido apropiadas para el ejemplo...

 

PD: tengo previsto hacer un tutorial(abriré otro hilo y tenerlo todo junto)(bueno tutoriales hay muchos, tan solo poner como hago yo las cosas,que acertadas o no, es como las hago), con todo lo dicho hasta ahora, que es mucho, y ponerlo todo junto y así si sale alguna cosa nueva editar y ponerlo de nuevo. Así si alguien empieza con una leida (eso si larga porque hay mucha información lo tiene todo ahí) El problema es que o lo hago muy muy pronto porque a finales de este mes tengo exámenes o ya hasta julio nada... pero bueno esto es un proyecto que ya veremos si sale a la luz jejeje.

 

PD2, por cierto jandri1973, poco a poco y paciencia de verdad, eso si, ver la planta totalmente de color verde cuando en teoría debería ser blanca o azulada sin invertir los canales...igual deja pasar demasiada luz visible el filtro, pero bueno sigue con él, y a ver hasta donde nos lleva ok???

 

Un abrazo a todos, y me voy a por la paella de mi abula que son las 16:31 y no he comido aún...jejejeje

 

Edito para decir, que en mi modesta opinión, muy modesta, me parece un "error" decir que sino hacemos el preajuste del balance de blancos después a partir del raw lo arreglamos(como viene en muchos tutoriales, por no decir todos)...

 

Si es cierto, e incluso tan cierto como que igual hasta las zonas quemadas ni se noten ( a partir de la foto roja con el balance en automático). Y todavía se notarán menos si están en blanco y negro. Porque las zonas quemadas en IR no son iguales que las fotos normales que cantan mucho.

 

Pero fijaros en la foto del rio. Una foto que todos dirian que es una foto claramente subexpuesta, pero sin embargo está ya quemando ciertas partes del cielo, con lo cual en la fotografía infrarroja, esa misma foto no admite más tiempo de exposición sin quemar nada(con el balance de blancos en automático o sin él).

Y repito es cierto que con el raw y si fuera roja sería más permisible, y en el procesado nose notaría. Pero una cosa no quita a la otra, y esa misma foto que pongo tan subexpuesta (como todas las que hago) ya tiene zonas quemaditas(muy pocas, pero las hay)

La prueba tan evidente de que las zonas quemadas apenas se notan es en la foto de guilleab, diriamos que es una foto con muy luz y tal que está bien, pero el histograma está ahí...

 

Espero haberos ayudado hoy un poquito más, ya que hacerlo de esta forma tan gráfica se me ocurrió ayer, y digo lo tengo que hacer hoy...

Un abrazo a todos de nuevo!!

Editado 3 de Mayo de 2011 por Vicent Pérez

[Winchester]

Bueno después de comer y con algo más de fuerza me animo a subir la prueba definitiva que justifico lo que digo jejej

 

Esta es una foto que nadie dudaría en afirmar que el cielo está quemado. Solo a simple vista se puede ver, y el histograma lo confirma. Por cierto las estelas blancas son de los coches que han pasado...como ocurre con las nocturnas, solo que en IR tienen un aire más sueve.

Pruebas del histograma para el foro de nikon por Vicent Pérez, en Flickr

 

Por cierto los exif de la toma son iso 200, f8,34 mm y 20 segundos (siempre he dicho que mi cámara se mueve de 1'3, a 2'3 segundos pero ahora son 20 porque era en la puesta de sol, y lloviendo bastante...si,si...lloviendo...jejejeje) Los exif de fotos anteriores no los he puesto porque ya han salido en este mismo hilo

 

Fijaros en el histograma, ¿veis que la parte de la derecha no termina poco a poco hasta abajo? Sino que hay un pequeño escalón, correspondiente a la zona del cielo totalmente quemada. Como veis, viendo el histograma desde la cámara (esto es muy fácil de poner para que te salga el histograma junto con la foto que estais viendo) y viendo el color del cielo enseguida nos damos cuenta de que hay que reducir el tiempo de exposición.

 

No malinterpretis mis palabras, estoy convencido de que esta foto, con el balance de blancos en automático(saliendo totalmente roja), esta zona quemada no se notaría,incluso aceptaría mucho más tiempo de exposición, estoy seguro de ello. Pero una cosa no quita a la otra. Que nose note no significa que no esté quemado, el histograma y la foto lo confirman. Y mi opinión es que igual a más zonas quemadas a partir de una foto con el balance en modo automático será más difícil de procesar que una que no lo tenga, más o menos es mi opinión.

 

A mi personalmente esto que acabo de ver me parece importante, pero no aparece en ningún tutorial que al menos yo haya visto. Un saludo enorme para todos los adictos a las IR!!!!!! jejejeje

(en un futuro tutorial este apartado me lo ahorraría, haría un copia y pega importante jejeje)

Editado 3 de Mayo de 2011 por Vicent Pérez

[jandri1973]

Hola amigos. Al final he podido salir hoy a "afotar" y creo que ya voy por el buen camino. Después de más de 10 intentos (ya no sé cómo lo logré), conseguí que la cámara admitiera el preajuste de blancos sobre la hierba y con el objetivo desenfocado.... y a partir de ahí he obtenido unos resultados que me parecen prometedores. Primero pondré la foto tal cual salió de la cámara y luego la misma con retoques automáticos del "elements". A ver qué os parece...

[jandri1973]

Y alguna más

[jandri1973]

La misma pero corregida:

[jandri1973]

Tenías mucha razón Vicent, la clave está en lograr el ajuste del WB sobre la hierba. También tenías razón con el ISO. Con 200 me ha salido mejor. También, gracias a Nikoneitor he intentado no sobreexponer y también han mejorado mucho las fotos, aunque creo que todavía están algo sobreexpuestas, algo que en cuanto te descuidas se te va. Como bien dices, Vicent, el problema de esta técnica es la tendencia a la sobreexposición.

Como todavía no sé subir correctamente las fotos, os comento que todas ellas están tiradas en RAW con ISO 200. La apertura del diafragma varía entre 8 y 10 y los tiempos de exposición entre 8 y 30 segundos, que quizá pueda bajar ya que las fotos están hechas al atardecer. Algunas están hechas en modo M y otras en P con modificación de la f, y sobre el objetivo, las he tirado todas en automático (salvo el ajuste del WB).

Sobre la cámara (D60), pues no es la mejor para este tipo de fotografía, pero la verdad es que de momento no puedo no puedo adquirir otra, así que habrá que seguir exprimiéndola.

En fin, muchas gracias a todos por vuestra ayuda. Ahora a seguir domesticando a la D60, a ver hasta dónde puede llegar.

Un saludo a todos.

[jandri1973]

Por cierto Vicent, lo del tutorial que tienes pensado me parece una estupenda idea. Por la web circulan muchas cosas que en la práctica no son viables o si lo son no lo explican suficientemente. De todo lo que he encontrado en la web, este foro y en concreto este hilo tuyo es el que más me ha ayudado; así que ánimo con el proyecto.

Un saludo.

[jandri1973]

Y una última foto ya procesada.

[Nikoneitor]

OOOle.

Ésto marcha, Jandri.

Mientras que vas encontrando "las aperturas dulces" de tu objetivo en función de las condiciones de luz que te encuentres en cada caso, yo insisto en que es mejor subexponer que lo contrario, porque de esta manera puedes optimizar el histograma en el revelado.

Te recomiendo que repases la página 3ª o 4ª de este hilo y compruebes las magníficas fotos de nuestro amigo mexicano -creo - (no tengo ahoraa su nombre y voy con prisas).

Él comentaba que en muchas ocasiones no se queda en el típico viraje 0-100 de rojos y azules sino que va jugando con los parámetros, en función del resultado final que quiere conseguir. Te sugiero que lo intentes con esta última foto, a ver que tal.

Para Guille:

Mientras que sigues intentando cazar el BW, ponlo en manual, sobre los 2000º - 2.200º K. (La D90 sólo me deja bajar a 2.500ºK). Supongo que vas a obtener mejores resultados que dejando el BW en automático.

Otra receta de algun tuto: exponer sin filtro. Una vez obtenidos los parámetros, sobreexponer del orden 2-3 EV y disparar con filtro.

Salut.

[Winchester]

Jejejjeej me alegro jandri!!!!!!!!! por cierto se me ha olvidado darte otro consejo. Al menos a mi me pasa. Y es que yo hago la foto con el preajuste puesto. Pues bien las pongo en el ordenador y si la abro directamente con el PS (en este caso el camera raw) resulta que la foto me aparece con color rojo,y no es como yo la he tomado. Entonces lo que hago es abrirla con el capture nx2 y la guardo en tiff, que con el capture me sale la foto tal cual la tengo en la cámara.

 

Gracias nikoneitor por echar un cable!!! que se agradece un montón jejejeje

 

Si esta tarde voy bien de tiempo ya que ya estoy en casa intentaré repetir la foto del reflejo de los árboles ya que parece que no hay mucho viento y hay nubes!!!!!!!! pero bueno tengo que tener un ratito.

 

Un saludo!!!!

 

Por cierto Jandri, he cogido tu foto, y le he invertido los canales con el cs5, no tiene absolutamente nada más, ni mi toque en el procesado, ni nada de nada, es tu foto tal cual, y era para enseñarte como quedaría. Si te molesta la quito al instante.

Foto de un compañero nikonista por Vicent Pérez, en Flickr

Editado 4 de Mayo de 2011 por Vicent Pérez

[jandri1973]

Muchas gracias compañeros. La verdad es que tenía ganas de saber vuestra opinión, ya que no terminaba de creerme que ya estaba en el buen camino.

Nikoneitor, sobre lo de subexponer, tienes toda la razón. A poco que me descuidaba, me salían cielos algo quemados. Sobre lo de jugar con los canales rojo y azul del compañero, la verdad es que lo intenté con no muy buenos resultados. Me pondré a ello con estas fotografías que ya tienen un WB ajustado.

Vicent, lo que comentas lo intentaré con estas fotos. Sin embargo, con las que hice con un WB no ajustado se me bloqueaba el Capture NX 2. Quizá con estas funcione mejor el programa. En cuanto a retocar la foto, sin problema; todo lo contrario, te estoy muy agradecido.

Voy a ponerme con las fotos y si logro algo decente lo cuelgo.

Un saludo a todos.

[jandri1973]

Vicent, he hecho lo que comentabas y esta vez sí que me permitía abrir la foto y guardarla en TIFF. Y como bien decías, con el PS no he tenido problemas con los colores. Muy buena idea la de puentear al Camera Raw. Aquí te pongo la foto tal cual salió de la D60y si quiere alguno retocarla, encantado:

[jandri1973]

Nikoneitor, la he retocado según me comentabas y aunque no logro que el cielo salga azul, la verdad es que ha salido algo distinto que no parece que quede mal. Aquí te la pongo:

[Winchester]

Desde luego viendo la foto original que te acaba de salir, si la comparas con la que no tenias el preajuste del balance de blancos...para mi la diferencia es abismal, no solo por la sobreexposición, sino que hasta la planta era de color verde. A partir de ahora disfrutarás más ya lo verás. No obstante el color que obtienes no es el mismo que con el hoya, pero hacemos esto para disfrutar así que a seguir así.

 

Por cierto ahora que ya tienes el preajuste, no te guies a ojímetro para ver si sobreexpongo o no.Pon en la cámara para que cada vez que veas la foto que acabes de tirar te salga el histograma, y aplicas lo que comenté ayer. Dejarlo al límite, sin que se queme nada, para así ganar menos ruido ok??

 

Venga un saludo!!!

[Winchester]

Por cierto Jandri no te preocupes por lo del cielo azul, ya conseguirás más adelante el CS5, con el que es muy fácil hacerlo, yo solo lo uso para eso, porque el PS elements me es más sencillo de manejar. De hecho yo tengo fotos con las que me gustan más con el cielo anaranjado.

Un saludo!!!!

[jandri1973]

Pues no es mala idea la de tirar la foto y ver el histograma. Cuanto más a la izquierda, mejor. Queda pendiente para la próxima escapada. Sobre los cielos, la verdad es que así no quedan tan mal, hasta parecen fotos de otro mundo.

Sobre el color de las plantas, depende del color de la hoja y de la luz que refleja me salen de color blanco o incluso verde tal cual sale de la cámara, y según con qué programa proceso la foto las plantas me salen más verdes (Capture NX 2)o más blancas-azuladas (elements). Seguiré peleándome con el Capture pero cada dos por tres se me bloquea y a veces no me da tiempo a guardar la imagen.

Muchas gracias por vuestros consejos. Ahora me toca currar unos días, pero a ver si puedo hacer una escapada y volver a afotar, ya con algo más de "cabeza".

Un saludo a todos.

[Winchester]

No,no Jandri, hay que desplazar el histograma lo máximo que se pueda pero a la derecha (que es muy muy poco) sin quemar nada. Fijate en lo que puse ayer, sobretodo en la última foto, en la parte de la derecha del histograma verás que la curva cae en seco habiendo un escalón. De todas formas vuelvelo a leer y te quedará más claro (venga leelo jejejeje que me costó un ratito y comer muy tarde jejejeje)

 

Cuando hagas lo del histograma te olvidarás de todo, porque a la milésima de segundo sabes si la foto está quemada o no (con el preajuste del balance de blancos, sino no hay forma de saberlo)

 

Un saludo!!!!!!!!!!!!

[jandri1973]

Hola Vicent. He vuelto a leer tu comentario del histograma y creo que estamos hablando de lo mismo. Cuando comentaba lo de "llevar el histograma a la izquierda", me refería a lo mismo que comentabas, es decir, a que la mayor parte de la imagen esté a la izquierda del histograma (tonos más oscuros) y que en la derecha haya la menor cantidad de imagen posible (donde están los tonos más claros) o al menos es así como lo he entendido. Admito gustoso cualquier corrección, de verdad.

Tras pelearme con el Capture y tener que reiniciar el PC, os pongo una foto editada con el Capture donde el diferente tratamiento de la imagen. Si es mejor o peor, quizá sean gustos. A ver qué os parece:

[Winchester]

Igual es que no lo he expresado bien, pero no, me explico, una foto sobreexpuesta, tiene la mayor cantidad de la información a la derecha. Pues bien, el objetivo es intentar hacer lo mismo, pero que ocurre? que no me deja porque la foto se quema. Aunque el histograma tenga la información en la zona izquiera es lo máxima que lo podía desplazar a la derecha, más no puedo porque se quema. Y es cuando aparece por la zona derecha ese "escalón", ojala pudieramos desplazar lo que queramos hacia la sobreexposición para así no tener ruido. No obstante no te preocupes que con una foto sales de dudas seguro, porque te darás cuenta. Tambien puede ser que hemos dicho lo mismo y yo no te he entendido..jejejejej pero bueno ya te digo una vez que has hecho el preajuste, lo mejor es ver el histograma, ya me lo dirás el próximo día que salgas ok??? porque si te sale una foto que no quemas nada, en la siguiente le darás más tiempo de exposición, y si se te quema algo te quedarás con la anterior.

 

Esta última foto es otra cosita ya e? jejeje en un día has mejorado como del cielo a la tierra!!! y me alegro tanto o más que tu, de verdad!!!!. Un abrazo