Jump to content

Festival de Fotografía Infrarroja !


Winchester
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas FLA, como no.

 

El problema de modificar la G9 para full spectrum es el grosor del hotmirror interno, que en base a mis muy inexactas mediciones con una regla de plastico de dudosa precisión, tiene un grosor comprendido entre 0.25 - 0.33 mm. El problema es que es complicado encontrar filtros de este grosor. Ahora mismo tengo la cámara sin filtro y en la mayoría de focales enfoca bien, pero en el angular al máximo, si se aleja el punto de enfoque pierde ligeramente en enfoque.

 

Por tanto, he recurrido a los cubreobjotes de microscopio, que se clasifican en función de su grosor de la siguiente manera.

  • No. 0 – 0.085 to 0.13 mm thick
  • No. 1 – 0.13 to 0.16 mm thick
  • No. 1.5 – 0.16 to 0.19 mm thick
  • No. 1.5H – 0.17 to 0.18 mm thick**
  • No. 2 – 0.19 to 0.23 mm thick
  • No. 3 – 0.25 to 0.35 mm thick
  • No. 4 – 0.43 to 0.64 mm thick

Estas son las medidas reglamentadas pero es dificil encontrarlos fuera de los nº 1, 1.5. Un número 2 o número 3 me hubiera venido bien, pero el 3 ni lo he visto y el 2 a un precio que no quería gastar. Por ejemplo, como ves en la ficha técnica que he puesto antes, solo fabrican como mucho el número 1.5 ese cristal de borosilicato.

 

He visto este y otros tipos de cristal sorprendentemente caros para ser cubreobjetos, pero despues de bastante buscar también he encontrado un vendedor sorprendentemente barato para los filtros que finalmente he comprado. Me ha salido a 4.5€ la caja de 100 láminas nº1 22x60mm. En otros distribuidores que he mirado me salian solo los portes 12€ en cualquiera de ellos. Hubiera preferido de 24x60 por otras cuestiones que no vienen a cuento con esta cámara, pero bueno... no lo he encontrado en ebay así que da igual.

Si te interesa el link, aquí lo he comprado:

http://www.ebay.co.u...984.m1497.l2648

http://www.marienfeld-superior.com

 

 

La forma de trabajarlo será de manera muy rústica, similar a la que utilice anteriormente. Soy consciente de que al se mucho más fino en esta ocasion será mucho más quebradizo... pero tengo 100 muestras y probablemente alrededor de 200 intentos... digo yo que alguno saldrá bien. Dejo algunas imágenes:

 

p7268647600.jpg

 

p7268660600.jpg

 

p7268658600.jpg

 

p7268663600.jpg

 

Como ves, herramientas super sofisticadas jeje

Poco más, cuando me llegue y me ponga con ello ya os contaré que tal ha ido la modificación. Si hay cualquier dudilla pues intentare responder con lo que buenamente pueda.

 

Saludos!

Editado por Estorki
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Respuestas 2,1k
  • Creado
  • Última respuesta

Top "posteadores" en este tema

Top "posteadores" en este tema

Imágenes publicadas

 

p7268658600.jpg

 

 

 

Buenas....

 

Muchas gracias por la informacion...

 

Un par de sugerencias....

 

Comprate un calibre....que son utiles y baratos....

http://www.dealextreme.com/p/digital-150mm-caliper-2306

 

Y realiza el corte bajo el agua, ya que las altas frecuencias que se generan en el corte en el aire es lo que hace que se rompa el cristal...Bajo el agua, estas frecuencias desaparecen y el corte es limpio y seguro....

Incluso lo puedes realizar con unas simples tijeras....

 

Un saludo

 

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas....

 

Muchas gracias por la informacion...

 

Un par de sugerencias....

 

Comprate un calibre....que son utiles y baratos....

http://www.dealextre...mm-caliper-2306

 

Y realiza el corte bajo el agua, ya que las altas frecuencias que se generan en el corte en el aire es lo que hace que se rompa el cristal...Bajo el agua, estas frecuencias desaparecen y el corte es limpio y seguro....

Incluso lo puedes realizar con unas simples tijeras....

 

Un saludo

 

Fernando

Gracias por las sugerencias. Calibre tengo en casa junto con alguna que otra herramienta más, pero aqui en england.. pues hay que apañarselas de cualquier forma. De todas formas he mirado por la página y he encontrado una regla que utilizaba en el instituto que la adoraba con toda mi alma hasta que me la robaron en la cuarto en la uni. La mia tenía grabados la temperatura optima del calibrado, creo que eran 20ºC (una tontería para precisión de 0,5 pero bueno xD), básicamente era esta:

http://www.dealextreme.com/p/mini-0-5mm-resolution-stainless-steel-ruler-15-0cm-6-inch-21416

 

Sin duda que por ese precio me voy a comprar un par de ellas!! jaja que alegría me has dado

Sin duda la mejor regla de la historia!!

 

 

Lo de hacer el corte bajo el agua si que me lo apunto. Te refieres a marcar el cristal con el cutter, al momento de cascar el crital o ambos?

Y el corte con dijeras... te refieres a cortarlo debajo del agua, por la marca del cutter cual papel tradicional?

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Lo de hacer el corte bajo el agua si que me lo apunto. Te refieres a marcar el cristal con el cutter, al momento de cascar el crital o ambos?

Y el corte con tijeras... te refieres a cortarlo debajo del agua, por la marca del cutter cual papel tradicional?

 

 

Buenas...

 

Realizas la marca con el corta cristales y luego haces la rotura bajo el agua...

Si empleas unas tijeras lo cortas como si fuese papel.....no es necesario hacer la marca primero...(ojo, mejor hacerla y cortar por presión...lo de las tijeras es anecdótico....)

 

Lo importante es que las tijeras estén completamente sumergidas bajo el agua..

 

Un saludo

 

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, pues probando, probando...

 

 

IR10 por Montedeanimas, en Flickr

 

Mmm interesante acabado partiendo de una fotografía IR y aplicándole un procesado HDR.

 

Todo es cuestión de experimentar. Pues mira, a mí me gusta.

Esta chula, me gusta.

 

Un tone mapping sutil que queda bien. Por comentar un punto que se puede mejorar rápidamente, yo trataría de usar la corrección de lente para eliminar las aberraciones cromáticas, mucho mejor si se hace antes de pasar la imagene por el procesado. Alomejor lo has echo y estoy hablando de más, pero en las zonas de alto contraste el murito se ven lo que creo que son AC. Es muy sencillo quitarlo y siempre está mejor la foto sin ellas.

 

No diré nada de la luz esta vez jejjej Me gusta el farolillo ;)

 

Saludoss

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Esta chula, me gusta.

 

Un tone mapping sutil que queda bien. Por comentar un punto que se puede mejorar rápidamente, yo trataría de usar la corrección de lente para eliminar las aberraciones cromáticas, mucho mejor si se hace antes de pasar la imagene por el procesado. Alomejor lo has echo y estoy hablando de más, pero en las zonas de alto contraste el murito se ven lo que creo que son AC. Es muy sencillo quitarlo y siempre está mejor la foto sin ellas.

 

No diré nada de la luz esta vez jejjej Me gusta el farolillo ;)

 

Saludoss

 

Muchas gracias por opinar, y me alegro de que te haya gustado. A ver, vamos por partes.

 

No tengo ni flowers de lo que es la corrección de lente. Si me puedes echar un cable, te lo agradecería. Siempre es bueno aprender lo que no se sabe..

 

Y por último ¿esta vez está bien de luz?. Chico, es que si lo veo ahora algo mejor en mi monitor y creo que se ha corregido por lo menos algo, después de todo es en un monitor, pero claro, todos los monitores de todos vosotros no están calibrados igual que el mío ni igual a los de nadie, cada uno es a su modo, así que, mi foto se verá de chorrecientas maneras diferentes según el monitor. No sé si me pillas por dónde voy. Lo principal, es que consigas ver algo de mejoría después del calibrado que le hice. Y si lo he conseguido, pues fetén.

 

En fin, un saludo y gracias por todo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

IR10 por Montedeanimas, en Flickr

 

Mmm interesante acabado partiendo de una fotografía IR y aplicándole un procesado HDR.

 

 

No está nada mal Montedeanimas. En ésta está algo más controlada la dominante amarilla, quizá debido al mapeo de tonos que siempre acaba saturando los colores en mayor o menor medida. Muy nítida por otro lado.

¿Es un mapeo de tonos de un HDR o de un único RAW?.

Un saludo.

 

PD: edito ya que como voy un poco lento no he visto lo escrito en la página 78....... Je, je.......

1º: lo que te comenta Estorki sobre las ACs o aberraciones cromáticas se encuentra en el Photoshop CS en la columna de "Filtros/Filters" y después en "Corrección de lente/Lens correction". Tengo dudas de si esas aberraciones se deben a la lente o bien al mapeo de tonos que le has aplicado. Por otro lado, algunos programas de HDR te permiten controlar las aberraciones cromáticas como opción antes de mezclar las imágenes o antes de aplicar el mapeo de tonos. También tienes que tener en cuenta que el mapeo de tonos aumentará la saturación de los colores y que estas ACs también aumentarán, pero si el procesado del mapeo es muy agresivo, puede haber alteraciones en los tonos/colores y dar la sensación de ser ACs.

2º: Sobre lo del brillo de la foto, pues si le das un poco más a ésta, tampoco pasaría nada. Al igual que en la inversión de canales, el aumento de la luz de la foto se puede aplicar a toda la foto o sólo a algunas partes de ésta si trabajas con capas y máscaras de capas. Es cuestión de probar y de echarle horas al potochóp.

Un saludo a todos.

Editado por jandri1973
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, pues probando, probando...

 

 

IR10 por Montedeanimas, en Flickr

 

Mmm interesante acabado partiendo de una fotografía IR y aplicándole un procesado HDR.

 

Todo es cuestión de experimentar. Pues mira, a mí me gusta.

 

Seguramente lo oscura que se ve es producto de la edición, en el sentido que no concuerda el chorro de luz solar que se ve y como se ve la imagen.

 

Tiene una dominante verdosa amariilenta, además de que se ve a simple vista porque lo he comprobado con el medidor de color digital, también se podrá ver con el cuentagotas "muestra de color" de CS, en el murete del primer plano, que se supone que tiene que ser "neutro" o blanco.

 

Según el histograma de esta imagen modificada, hay mucho gama de negros, pocos neutros y poco blanco, bueno, eso bien podría ser así en la realidad, no lo se, pero lo lógico como digo por el chorro de luz es que hubiera más luminosidad ya que hay muchas partes al sol.

 

Tu no te desesperes, pero ponerse a hacer muchos cambios sin dominar lo que se hace ... puede dar resultados extraños. Es mejor empezar pasito a pasito, con cosas sencillas, siguiendo tutoriales o libros que te expliquen. Y probar con fotos que no sean finales ...

 

Siempre que veas tutoriales, que sean de fiar, que hay mucha morralla en internet.

 

Estos son útiles:

http://www.javierherrero.es/?page_id=569

 

Para revelar bien.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No está nada mal Montedeanimas. En ésta está algo más controlada la dominante amarilla, quizá debido al mapeo de tonos que siempre acaba saturando los colores en mayor o menor medida. Muy nítida por otro lado.

¿Es un mapeo de tonos de un HDR o de un único RAW?.

Un saludo.

 

PD: edito ya que como voy un poco lento no he visto lo escrito en la página 78....... Je, je.......

1º: lo que te comenta Estorki sobre las ACs o aberraciones cromáticas se encuentra en el Photoshop CS en la columna de "Filtros/Filters" y después en "Corrección de lente/Lens correction". Tengo dudas de si esas aberraciones se deben a la lente o bien al mapeo de tonos que le has aplicado. Por otro lado, algunos programas de HDR te permiten controlar las aberraciones cromáticas como opción antes de mezclar las imágenes o antes de aplicar el mapeo de tonos. También tienes que tener en cuenta que el mapeo de tonos aumentará la saturación de los colores y que estas ACs también aumentarán, pero si el procesado del mapeo es muy agresivo, puede haber alteraciones en los tonos/colores y dar la sensación de ser ACs.

2º: Sobre lo del brillo de la foto, pues si le das un poco más a ésta, tampoco pasaría nada. Al igual que en la inversión de canales, el aumento de la luz de la foto se puede aplicar a toda la foto o sólo a algunas partes de ésta si trabajas con capas y máscaras de capas. Es cuestión de probar y de echarle horas al potochóp.

Un saludo a todos.

 

Tomo nota. No he trabajado nunca con eso de las aberraciones cromáticas, pero debo aprenderlo. Es conveniente. Pues a ello me pondré en cuanto tenga un ratín. En cuanto a lo del mapeo de tonos, pues es sólo un raw. Muchas gracias, compi. Un saludo.

 

 

Seguramente lo oscura que se ve es producto de la edición, en el sentido que no concuerda el chorro de luz solar que se ve y como se ve la imagen.

 

Tiene una dominante verdosa amariilenta, además de que se ve a simple vista porque lo he comprobado con el medidor de color digital, también se podrá ver con el cuentagotas "muestra de color" de CS, en el murete del primer plano, que se supone que tiene que ser "neutro" o blanco.

 

Según el histograma de esta imagen modificada, hay mucho gama de negros, pocos neutros y poco blanco, bueno, eso bien podría ser así en la realidad, no lo se, pero lo lógico como digo por el chorro de luz es que hubiera más luminosidad ya que hay muchas partes al sol.

 

Tu no te desesperes, pero ponerse a hacer muchos cambios sin dominar lo que se hace ... puede dar resultados extraños. Es mejor empezar pasito a pasito, con cosas sencillas, siguiendo tutoriales o libros que te expliquen. Y probar con fotos que no sean finales ...

 

Siempre que veas tutoriales, que sean de fiar, que hay mucha morralla en internet.

 

Estos son útiles:

http://www.javierher...es/?page_id=569

 

Para revelar bien.

 

Puede ser, ya he dicho más arriba en otro post, que teniendo en cuenta que yo en mi monitor lo veo relativamente bien de luz, es normal que cada uno la vea de una manera ya que cada uno tiene calibrado su monitor de una manera, y aunque todos los del mundo mundial estuvieran calibrados de la mima manera, cada uno daría algo diferente. Pero lo que sí me ha parecido interesante es cómo has estrujado la técnica de la foto, wuuuauuu. Eso sí que es destripar las entrañas, amiga. Como he dicho a Jandri1973, tomo nota, que me interesa. Por cierto que lo del chorro de luz en la balustrada y la zona de la vegetación y la ventana tan oscura, es que realmente fue el domingo pasado que por aquí hizo un sol como digo yo "de agua", a chorros directos, y todo tan cerrado de vegetación junto a la ventana (que la verdad es una zona oscura, oscura, que no se ve un pijo), que es normal que saliera así. Eso sí, la balustrada no es blanca, está amarillenta de los años que tiene, pero si es cierto que sale con dominante amarilla e intenté quitarla pero no lo he conseguido.

 

Por lo demás pues los tutoriales siempre vienen bien, pero yo soy de las que me pongo con el PS y pruebo, cojo, pongo y quito valores, y cuando me gusta lo dejo tal cual. Más de una reprimenda me llevé en su momento por no seguir las normas, pero ahora... ¡¡por fin puedo hacer lo que me gusta!!!, ajajaja. Muchas gracias Sirona por tu explicación. Un saludo.

Editado por Montedeanimas
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Montedeanimas, no solo es cuestion de monitor. Yo ahora trabajo con un portatil con una pantalla de dudosa calidad, desde luego nada que ver con la que tengo en casa, donde veo las fotos bastante diferentes a como las proceso en el portatil, o como veo la del resto de gente. Pero son matices. La myor pega que he visto en todas tus fotos respecto a al luz es que en ninguna de ellas has ajustado las luces y las sombras para aprovechar todo el rango tonal. Te he buscado algún tutorial más o menos decente, que sin ser la panacea deja unas nociones interesantes sobre el ajuste de niveles. Mención especial a la tecla ALT, que se puede utilizar en diferentes herramientas y diferentes reveladores. Espero que te sirva:

 

http://www.dzoom.org...ticia-6994.html

 

Saludos

Editado por Estorki
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Aprovecho para dejaros otra toma:

 

 

Castle por Estorki, en Flickr

 

 

A ver si esta tiene más exito que la anterior.

Saludo!

 

Muy bonita Estorki, yo no puedo darte otra explicación porque no entiendo prácticamente nada, no como vosotros que destripais las fotos con unos técnica increíble. ¿Cómo consigues el rojo de la vegetación?. Es espectacular.

Editado por Montedeanimas
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Aprovecho para dejaros otra toma:

 

Castle por Estorki, en Flickr

 

 

 

Hola Estorki. Me gusta mucho el encuadre y los colores. Una edición muy buena. La vegetación de color rojo es una maravilla. Lo único que me descoloca un poco es el tono de la piedra del primer edificio con una dominante algo verdosa y que no tiene nada que ver con la del torreón mucho más "limpia" en ese aspecto. Aún así me gusta mucho.

En un principio pensé en que el edificio blanco de la izquierda, medio tapado por la vegetación sobraba y distraía demasiado al vista, pero creo que si se hiciera un recorte de esa zona la foto empeoraría. En fin, que mejor así.

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Puede ser, ya he dicho más arriba en otro post, que teniendo en cuenta que yo en mi monitor lo veo relativamente bien de luz, es normal que cada uno la vea de una manera ya que cada uno tiene calibrado su monitor de una manera, y aunque todos los del mundo mundial estuvieran calibrados de la mima manera, cada uno daría algo diferente. Pero lo que sí me ha parecido interesante es cómo has estrujado la técnica de la foto, wuuuauuu. Eso sí que es destripar las entrañas, amiga. Como he dicho a Jandri1973, tomo nota, que me interesa. Por cierto que lo del chorro de luz en la balustrada y la zona de la vegetación y la ventana tan oscura, es que realmente fue el domingo pasado que por aquí hizo un sol como digo yo "de agua", a chorros directos, y todo tan cerrado de vegetación junto a la ventana (que la verdad es una zona oscura, oscura, que no se ve un pijo), que es normal que saliera así. Eso sí, la balustrada no es blanca, está amarillenta de los años que tiene, pero si es cierto que sale con dominante amarilla e intenté quitarla pero no lo he conseguido.

 

Por lo demás pues los tutoriales siempre vienen bien, pero yo soy de las que me pongo con el PS y pruebo, cojo, pongo y quito valores, y cuando me gusta lo dejo tal cual. Más de una reprimenda me llevé en su momento por no seguir las normas, pero ahora... ¡¡por fin puedo hacer lo que me gusta!!!, ajajaja. Muchas gracias Sirona por tu explicación. Un saludo.

 

Hola Montedeanimas. Es cierto que es muy importante el calibrado del monitor y tener un monitor decente, pero también lo es la habitación en la que está (las paredes y su color), la iluminación artificial del enterno e incluso la luz del día y la orientación del monitor hacia la/s fuentes de luz..... Y no es coña lo que he dicho. En mi caso, mi monitor es un simple TFT de marca "nisu", de demasiados años, 15" y que ni me molesto ya en calibrar. Y por supuesto la habitación en la que está no es la ideal para hacer revelados de calidad. Aún así he podido apreciar todas las cosas que ya te han comentado tanto Estorki como Sirona, ya que son cosas muy generales sobre revelado digital y para las que no es necesario disponer de un equipo y entorno adecuados para hacer revelado digital.

El enlace que ha puesto Sirona no lo puedo ver bien ahora pero me parece muy interesante. Tomo nota de él. (Gracias Sirona). Está bien experimentar con potochóp, pero si además le echas un vistazo a los tutoriales del enlace ya verás como mejoras en la edición de tus fotos y también en el mapeo de tonos.

Me pareció que el verde de la pared no era tanto debido a un mal ajuste del WB debido a que la farola no tenía esa tonalidad (aunque tampoco era muy blanca). Como ya te comenté, el mapeo de tonos te va a exagerar todos los colores de una foto en mayor o menor medida (tanto si es de una o varias fotos). Por eso, si te parece, antes de aplicarle un mapeo de tonos, ajusta primero la foto con un revelador RAW (el que quieras) y luego ya le haces el mapeo de tonos. Con eso evitarás muchos problemas, aunque te saldrán otros.

En mi opinión, antes de aprender a usar las capas o mapeos de tonos, lo fundamental hoy día es aprender a revelar el RAW, al menos el revelado básico. Hay muchos tutoriales y el que propone Sirona, me parece muy bueno y sencillo. Si quieres libros, pues tienes el de Mellado (tanto el "antiguo" sobre CS2 como el más reciente de CS5) o incluso el libro de Hugo Rodríguez en donde no solo habla del RAW, sino también de muchas cosas básicas incluída la calibración del monitor o la importacia del ajuste del WB entre otras cosas.

Esto es todo un mundo y la verdad es que llevo pocos meses empezando a "empaparme" de estas cosas por lo que no soy el más indicado para dar lecciones. Esto quiere decir, que cualquier día de estos vas a ser tú la que nos dé caña ya que con esto de las infrarrojas se aprende mucho de fotografía digital, tanto de técnica como de revelado.

Un saludo y ánimo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Puede ser, ya he dicho más arriba en otro post, que teniendo en cuenta que yo en mi monitor lo veo relativamente bien de luz, es normal que cada uno la vea de una manera ya que cada uno tiene calibrado su monitor de una manera, y aunque todos los del mundo mundial estuvieran calibrados de la mima manera, cada uno daría algo diferente. Pero lo que sí me ha parecido interesante es cómo has estrujado la técnica de la foto, wuuuauuu. Eso sí que es destripar las entrañas, amiga. Como he dicho a Jandri1973, tomo nota, que me interesa. Por cierto que lo del chorro de luz en la balustrada y la zona de la vegetación y la ventana tan oscura, es que realmente fue el domingo pasado que por aquí hizo un sol como digo yo "de agua", a chorros directos, y todo tan cerrado de vegetación junto a la ventana (que la verdad es una zona oscura, oscura, que no se ve un pijo), que es normal que saliera así. Eso sí, la balustrada no es blanca, está amarillenta de los años que tiene, pero si es cierto que sale con dominante amarilla e intenté quitarla pero no lo he conseguido.

 

Por lo demás pues los tutoriales siempre vienen bien, pero yo soy de las que me pongo con el PS y pruebo, cojo, pongo y quito valores, y cuando me gusta lo dejo tal cual. Más de una reprimenda me llevé en su momento por no seguir las normas, pero ahora... ¡¡por fin puedo hacer lo que me gusta!!!, ajajaja. Muchas gracias Sirona por tu explicación. Un saludo.

 

No tienes razón, eso te decía yo, que no se ve 100% igual en todos los monitores, pero se tiene que ver bien. Es como si cada cámara midiera la luz como le diera la gana y hubiera que exponer de forma distinta, pues no, habría algo que no está bien. Posiblemente tu monitor ahora ya está bien :smile:

 

Cuando se está aprendiendo, si no sigues unas directrices buenas, es normal que no sepas diferenciar lo que es correcto de incorrecto, achacándolo a gustos personales. Estáte tranquila que es absolutamente normal. Y también cuando se está aprendiendo y llevas trasteando un buen rato con una foto, uno ya no ve si está clara, oscura, si esto o si aquello, al menos a mi me ha pasado un montón de veces, y gracias a comentarios de otros uno acaba viendo errores que por uno mismo a veces pasan desapercibidos.

 

En cuanto a verlo claro y oscuro, como te decía quien no engaña es el histograma, para eso tienes esa maravillosa herramienta. Y en cuanto a las dominantes de color, tienes también herramientas que lo miden.

 

Lo de prueba/error en el CS es mucho aventurarse, las normas hay que conocerlas para poderlas saltar, mi opinión siempre ha sido esa, pero conocer CS es un trabajo de chinos, de todo lo que ofrece se conoce en un porcentaje muy pequeño, pero personalmente creo que hay que conocer lo que se hace.

 

Por poner ejemplos diferentes, para interpretar música, hay que tener ciertas nociones musicales, si se quiere se podrá profundizar más o menos. Igual que en pintura, cocina, mecánica, o lo que sea.

 

Ahora mientras escribo, veo por encima el mensaje de Alejandro, Montes, recuerda el libro de Hugo Rodríguez que te recomendé. Si quieres atinar con lo que haces y veo que te gusta el tema, lo lógico es que aprendas la técnica, si no la sabes, difícilmente la podrás saltar.

 

Vas por buen camino, también entiendo que muchas veces nos sentamos en el ordenador o detrás de la cámara y probamos y experimentamos, pero a la larga, tu misma querrás respuestas y saber porqué no te sale tal o cual cosa, o como hacer directamente en 2 minutos, una cosa que probando te va a costar toda una tarde y sin darte cuenta te cargas otras cosas de la foto ^_^ ojalá yo hubiera sabido ciertas cosas antes. Eso es lo que pienso te estamos trasmitiendo, quererte ahorrar tiempo ;)

 

Por supuesto yo estoy aprendiendo también ... cada día se menos y espero seguir aprendiendo y disfrutando con ello hasta el día que me muera :)

 

Edito: personalmente me gusta también el debate. Te darás cuenta, que incluso los profesionales tanto de fotografía, laboratorio o ediciones digitales, no siempre opinan lo mismo. Es adquiriendo conocimiento y experiencia cuando uno se decanta por uno u otro sentido, a veces cuando me ha pasado no sabía con cual opción quedarme ... luego pues se va formando uno opinión ... Y en otras miles de cosas, pues como te digo, ahí estamos, aprendiendo ...

Editado por Sirona
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy bonita Estorki, yo no puedo darte otra explicación porque no entiendo prácticamente nada, no como vosotros que destripais las fotos con unos técnica increíble. ¿Cómo consigues el rojo de la vegetación?. Es espectacular.

Gracias montedeánimas!

En este caso el rojo lo he conseguido utilizando un filtro amarillo, balance de blancos y jugando un poco con los tonos.

 

 

Hola Estorki. Me gusta mucho el encuadre y los colores. Una edición muy buena. La vegetación de color rojo es una maravilla. Lo único que me descoloca un poco es el tono de la piedra del primer edificio con una dominante algo verdosa y que no tiene nada que ver con la del torreón mucho más "limpia" en ese aspecto. Aún así me gusta mucho.

En un principio pensé en que el edificio blanco de la izquierda, medio tapado por la vegetación sobraba y distraía demasiado al vista, pero creo que si se hiciera un recorte de esa zona la foto empeoraría. En fin, que mejor así.

Un saludo.

Thks por comentar!

El tema del color verdoso del edificio de la derecha... pues tienes razon. Esa casa debñia tener alguna especie de liquen o que se yo que ha sacado esas zonas verdosas. En la torre también se aprecian algunas motas pero mucho menos. La verdad que con una mascara podría haberlo corregido facilmente. De hecho he metido la imagen al photoshop y con una ligera curva en el canal verde mejora el balance de blancos general.

Respecto a la composición.... pues quizas tome como 10 fotos muy similares... con la ramita tocando la torre, para arriba, para abajo, con unas ramitas que había a la izquiera... Al final la que más me convencio fue esta, que junto con el plus de la gaviota pasando me gusto mucho.

Debo decir que incluso volvi dos días despues porque salio un día completamente despejado (muy raro por aqui) a tomar la misma fotografía y ala, vuelta a probar cosas diferentes y a tratar de comprender los filtros que no es poco.

 

Saludiños!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas!

Aquí un modelo al que avasallé a fotos en la calle sacandole, cambiando de filtro, sacandole más, etc etc.. xD Por suerte estaba leyendo y una de dos o no se dió cuent o no le importo mucho. El revelado que presento es con el filtro que más me cuesta domar, el Hoya R72. Parece que debería ser de los más facilillos pero se me atraganta bastante, a ver que os parece.

 

Me impresiono el pedazo de eje vertical que tenía la foto así que fuí a por ella. La duda que tengo es que si a costa de ese elemento compositivo pierdo demasiado en cuanto al personaje. La verdad no se con cual quedarme, no digo más a ver que preferís vosotros:

 

 

7796695174_210a85d484_z.jpg

Arbol de Karim por Estorki, en Flickr

 

7796694330_bcac8b9856_z.jpg

Arbol de Karim por Estorki, en Flickr

 

 

En flickr algo más grandes. Vosotros direis a ver que os parece y que versión preferis.

Saludos!

Editado por Estorki
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Estorki!

 

Muy chula la foto del castillo, que aun no te lo había dicho :)

 

En cuanto a la del Árbol de Karim, efectivamente pienso que se pierde el personaje, yo centraría mÁs la atención en él, por ejemplo así:

 

post-400-0-61495600-1345146925_thumb.jpg

 

Por el contrario, si lo que quieres que resalte es el Árbol, los formatos y composiciones que propones los veo bien ...

 

En cuanto al césped del primer plano parece haber perdido textura, no así el Árbol vertical que estÁ estupendo!

 

A mi también me dió lata el dichoso R72, aunque al final, le cogí el truco, mÁs o menos, y le hacía un revelado de ese tipo, todo en blanco y el cielo en azul ^_^

Editado por Sirona
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Estorki. Me gusta mucho la foto, es más, pienso que es un fotón por colores, texturas y también por la persona que parece un espectro. La pregunta es: ¿por qué no llama la atención?. En mi opinión, creo que el problema está en la distribución de todos los elementos de la foto. Tienes una casa en el plano medio, un tronco vertical que sirve para encuadrar al personaje y que además lleva la mirada al cielo, un árbol a la derecha muy "fotogénico" y un césped bien tupido. La primera versión, en vertical no funciona por la distribución de los elementos y en cuanto a la segunda, todos estos elemento (al menos con la focal que tenías) no es lo mejor para el formato cuadrado (siempre difícil y arriesgada). Yo iría a lo sencillo: intentar reencuadrar aplicando la regla de los tercios (tan simple y a la vez tan eficaz) bien en vertical (aprovechando el tronco) o en horizontal (aprovechando el césped y el árbol de la derecha)colocando al lector en uno de los puntos de intersección de la línea inferior (puntos de gran atención visual) para no perder el interés que aportan otros elementos como los árboles, cielo y edificios.

Por otro lado, ahondando en lo observado por Sirona, igual dando menos brillo a la vegetación (césped y árboles, incluídos los troncos) y al cielo vas a ganar más interés sobre el sujeto que está leyendo y por otro lado creo que en la vegetación y el cielo si además de quitarle brillo le das un poco de contraste ayudaría a dar la importancia justa a estas zonas (para que ganen en textura -césped- y volumen -nubes/cielo) y darle más importancia al sujeto que está leyendo. Por otro lado, lo que te propone Sirona de invertir canales por zonas, igual es lo más adecuado ya que en este caso, el cielo con ese color azul tan raro igual necesita una mezcla propia para no perder el color logrado en la vegetación y que prácticamente sólo da el Hoya R72 (difícil de manejar, pero una maravilla por lo que os he visto). Lo bueno de las IR es que al poder jugar con los colores, tenemos un elemento compositivo más que no lo hay en la fotografía del espectro visible. Es algo difícil de manejar y muy imprevisible, pero creo que en tu foto merece la pena intentarlo. No obstante, todo lo relativo a composición y edición acaba siendo una cuestión de gustos personales, aunque haya unas normas básicas. Lo comentado es sólo una sujerencia basada en mis propias pruebas ensayo/error tipo "perro de Paulovsky" (o "rata de Skinner", que tanto monta, monta tanto) ......... Je, je....... Un saludo y perdona por el tocho que te he largado.

Editado por jandri1973
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es cierto que el cesped de primer plano ha perdido textura. Era una hierba verde radiactivo bastante altilla (ni se le ve el pie al personaje..) junto con un día muy despejado y filtro de 72.. nose quizas haya tenido algo que ver.

 

El problema que le veo a poner por ejemplo el arbol en la zona del tercio izquierdo e que me queda el personaje sin aire a la derecha y no me termina de motivar.

La idea de quitar iluminación del cesped para dar protagonismo al personaje puede funcionar. A groso modo es lo mismo que he echo con la casa. Toda la fachada frontal era del mismo blanco intenso que lso dos ventanales del tejado. Por eso mismo la he retocado un poco, para conseguir contraste entre la cabeza del personaj y el fondo que se mezclaban de otra manera.

En este caso los colores están tratados por zonas. Más que por zonas por gamas de colores. Mediante tonos selectivos está aumentada la saturación del cielo y por otro lado los diferentes tonos que conciernen al resto de la fotografía estan con una ligera modificación de tono y desaturados. Como dices quizas es un poco cuestión de gustos los tonos y colores alcanzados. Quizas por eso me motiva tanto este tipo de fotografía porque nos permite jugar bastante. Cuando tenga tiempo quizas trate de darle algun cambio en el encuadre y procesado con lo que me comentais a ver que tal va la cosa.

 

Pero lo realmente divertido y con lo que estoy disfrutando a la hora de hacer fotografía infraroja es aprender a comprender el mundo desde los diferentes filtros e imaginarte la foto en el momento de disparar tal cual quedara despues de un procesado mas o menos elaborado. Te obliga a meditar en el momento de la toma y eso siempre es bueno.

 

Saludiños!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

......... Pero lo realmente divertido y con lo que estoy disfrutando a la hora de hacer fotografía infraroja es aprender a comprender el mundo desde los diferentes filtros e imaginarte la foto en el momento de disparar tal cual quedara despues de un procesado mas o menos elaborado. Te obliga a meditar en el momento de la toma y eso siempre es bueno.

 

Saludiños!

 

....... Y tanto Kameraden. Salvando las distancias, lo que acabas de decir es similar a lo que suponía disparar con carretes de ByN.

 

Un saludo a todos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, hoy entro a haceros una preguntilla a ver qué pensais vosotros de algo que he leído y no sé cómo afectará eso. Vereis.

 

Informándome acerca del RGB & sRGB, he llegado a leer que teniendo todo correcto y calibrado, el problema radica también en navegar con el Internet Explorer ya que no soporta los distintos espacios de color. Parece ser que lo correcto es el Firefox con el complemento Color Management que sí los soporta (al igual que el Safari).

 

Como sabeis he intentado calibrar mi monitor lo mejor posible dentro de las posibilidades que tiene, tengo cuidado con el formato de salida si es para web o para imprimir, y si aunque siga las normas de la técnica al 100 % (¡¡Cuando pueda ponerme a ellas, que me queda aún un mundo por conseguirlo / aprenderlo!!, estoy con lo de corregir la foto mediante el histograma), si ahora leo de que también tengo que cambiar el navegador....

 

¿Sabeis algo de esto?.

 

Un saludo.

Editado por Montedeanimas
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
 Compartir


  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...