18-105 ó 18200

[luismiguel111]

Estoy dudando entre comprar un objetivo 18-105 y uno 18-200 de nikon estabilizado, pero al ser nuevo e inexperto me asaltan dudas, igual es mejor 18-105 por precio puesto que lo quiero como principiante y con lo que me ahorro puedo mirar otro de focal superior o decidirme por el 18-200 que me dijeron que era un poco un todo terreno, pero cuando llego a este punto el 18-200 creo que hay dos modelos uno VRI y VRII, y ahi ya me pierdo. Por favor alguien que me oriente un poco.

 

Gracias

[krokodiland]

Si el tema económico no es problema, me decantaria por el 18-200 VR II.

Tienes mayor rango focal, mejor construcción y VR de segunda generación.

Yo así lo hice al comprar mi D90, y no me he arrepentido nunca.

Para mi, es el mejor todo-terreno para DX, que le podrás calzar a tu máquina.

 

Un saludo

[chema_64]

Esta vez y sin que sirva de precedente le voy a llevar la contraria al compañero krokodiland.

 

Ya que nos comentas que eres nuevo e inexperto, yo me iría a por el 18-105. Es un objetivo con una muy buena relación calidad/precio, que además puedes encontrar a precios muy interesantes en el mercadillo y que te servirá para que sepas hacia donde quieres ir en el mundo de la fotografía.

 

El nikon 18-200 dentro de los "todoterrenos" es el mejor, pero también vas a tener que hacer un desembolso bastante mayor para su compra.

 

Yo de momento comenzaría con el 18-105

 

Saludos

[IsaacHernandez]

Yo tampoco me compraria el 18-200 VR, si me fuese a gastar lo que vale preferiria mucho antes el 16-85 VR, y si no quiero gastar tanto el 18-105 seria mi eleccion.

[krokodiland]

Esta vez y sin que sirva de precedente le voy a llevar la contraria al compañero krokodiland.

 

Ya que nos comentas que eres nuevo e inexperto, yo me iría a por el 18-105. Es un objetivo con una muy buena relación calidad/precio, que además puedes encontrar a precios muy interesantes en el mercadillo y que te servirá para que sepas hacia donde quieres ir en el mundo de la fotografía.

 

El nikon 18-200 dentro de los "todoterrenos" es el mejor, pero también vas a tener que hacer un desembolso bastante mayor para su compra.

 

Yo de momento comenzaría con el 18-105

 

Saludos

Bueno, por esta vez te lo perdono, pero no te acostumbres.......

 

 

Un saludo

 

PD: Que conste que ya de entrada he puesto: "Si el tema económico no es problema.........."

Editado 17 de Marzo de 2011 por krokodiland

[Dark_Side]

Yo también me iría a por un 18-105 y con la diferencia de precio iría ahorrando para el siguiente objetivo que creyera necesario según mis necesidades fotográficas. Puedes en el futuro necesitar un gran angular o completarlo con un tele tipo 70-300 o similar.

 

Pero si tu intención es la de tener un solo objetivo, el 18-200 vr es de lo mejorcito.

 

Saludos,

Editado 17 de Marzo de 2011 por Dark_Side

[masoto]

Si el tema económico no es problema, me decantaria por el 18-200 VR II.

Tienes mayor rango focal, mejor construcción y VR de segunda generación.

Yo así lo hice al comprar mi D90, y no me he arrepentido nunca.

Para mi, es el mejor todo-terreno para DX, que le podrás calzar a tu máquina.

 

Un saludo

 

Pues yo apoyo la opción de krokodiland, me iria directamente a un 18-200 y así poder abacar mayor rango focal sin tener que cambiar el objetivo.

 

Saludos,

[krokodiland]

Pues yo apoyo la opción de krokodiland, me iria directamente a un 18-200 y así poder abacar mayor rango focal sin tener que cambiar el objetivo.

 

Saludos,

Buenoooooooo

Ya tengo una opinión en contra y una a favor............

 

 

Un saludo

[fpmato]

Yo también apoyo la opción del 18-200 frente al 18-105. Además de las razones ya expuestas (mayor rango, focal, mejor construcción, bayoneta metálica, VR de 2ª generación, posibilidad de enfoque M/A...) porque este objetivo te seguirá siendo útil para aventuras y salidas fotográficas con un único objetivo, cuando tu parque de ópticas se vuelva más amplio y ambicioso, pero también pesado y engorroso de transportar.

 

Saludos cordiales

[pelostoesos]

Pues yo también apoyo a krokodiland.

 

¿Para qué comprar 2 veces? Si quieres un zoom todoterreno, el 18-200 VRII es lo mejor. No necesitarás otro.

 

Más adelante, para cubrir con más calidad: Focales fijas luminosas.

 

Yo también era de la idea de un 16-85, pero después de probar el 18-200, te acostumbras (especialmente en retratos) y ya no te quieres deshacer de él.

 

Esta ha sido mi experiencia.

Editado 18 de Marzo de 2011 por pelostoesos

[luismiguel111]

gracias, mas o menos ya me hago una composición, creo que me decidiré por el 18-105 de momento, lo que pasa que como so nuevo, no puedo acceder al mercadillo del foro alguno de ustedes sabe como solucionarlo.

 

Un saludo

[krokodiland]

gracias, mas o menos ya me hago una composición, creo que me decidiré por el 18-105 de momento, lo que pasa que como so nuevo, no puedo acceder al mercadillo del foro alguno de ustedes sabe como solucionarlo.

 

Un saludo

Veo que al final, parece que te decides por la opción menos votada....

 

Para poder comprar en el foro del mercadillo, tienes que tener un mínimo de 50 mensajes escritos (entre todos los foros de la web).

 

Un saludo

[luismiguel111]

ya, es que la diferencia en dinero es bastante significativa y no corren tiempos para hacer dispendios excesivos.

 

Saludos

[krokodiland]

ya, es que la diferencia en dinero es bastante significativa y no corren tiempos para hacer dispendios excesivos.

 

Saludos

Es que, poderoso caballero es........"Don Dinero"...............

 

Un saludo

[Pinsapo]

Pues yo he usado ambos objetivos. Mi opinión es favorable al 18-105.

 

Las razones son varias, aunque para esto hay que analizar el rango focal que normalmente usa cada uno. Yo me compré el 18-200 para viajes, con idea de no ir demasiado cargado. Y la verdad se agradece, pero el 18-200 pesa lo suyo, el centro de gravedad del conjunto se echa demasiado hacia adelante, y cuando estás andando por el valle de Petra con un calor insoportable se agradece ir más ligero.

 

Realmente pocas fotos tiraba a más de 105 mm en un viaje de placer. Cambié de cuerpo y adquirí el para mí fantástico 18-105, pesa muy poco y da más nitidez que el 18-200. La pega: la bayoneta de plástico, que si sueles cambiar mucho de objetivo pueds terminar rompiéndola... pero el repuesto existe y se puede comprar.

 

Un saludo.

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Si deseas un "todoterreno" total con una amplia gama focal, el 18-200 es tu opción. Puedes escoger entre la versión más moderna (el VR II) o la anterior, que puedes encontrarla a un precio razonable. Como bien dice krokodiland, es un tema de dinero.

 

Ello no quiere decir que el 18-105 sea una mala opcióm. Posiblemente es uno de los onjetivos del que más opìniones dispares he visto en los foros.

 

Sin dejar de vista el temá económico, otra razón de peso ha de ser el el rango focal. Tú, y solo tú, ha de saber si el rango focal desde el 105 al 200 es importante y necesario (dependerá del tipo de fotos que vayas a hacer). Si te decantas por comprar el 18-105, a la larga, lo complemnetarás con el 55-200 (o con el 70-300).

 

Un saludo

[krokodiland]

Pues yo he usado ambos objetivos. Mi opinión es favorable al 18-105.

 

Las razones son varias, aunque para esto hay que analizar el rango focal que normalmente usa cada uno. Yo me compré el 18-200 para viajes, con idea de no ir demasiado cargado. Y la verdad se agradece, pero el 18-200 pesa lo suyo, el centro de gravedad del conjunto se echa demasiado hacia adelante, y cuando estás andando por el valle de Petra con un calor insoportable se agradece ir más ligero.

 

Realmente pocas fotos tiraba a más de 105 mm en un viaje de placer. Cambié de cuerpo y adquirí el para mí fantástico 18-105, pesa muy poco y da más nitidez que el 18-200. La pega: la bayoneta de plástico, que si sueles cambiar mucho de objetivo pueds terminar rompiéndola... pero el repuesto existe y se puede comprar.

 

Un saludo.

Por lo que comentas, entonces muy posiblemente para ti, el objetivo ideal sería el 16-85 VR (en vez del 18-105), y que se complementaria magníficamente con ese 70-300 VR que figura en tu firma.

 

Un saludo

[aoma]

Yo también tengo la mismo duda que tú.

Por preferir, prefiero tener mayor rango focal y más comodidad, pero la diferencia económica es bastante importante, así que valoraré también otras marcas, aunque ya supongo que serán de peor calidad.

También soy novato y mi nivel de exigencia es bajo.

Editado 6 de Abril de 2011 por aoma

[PPDEJESUS]

Yo también tengo la mismo duda que tú.

Por preferir, prefiero tener mayor rango focal y más comodidad, pero la diferencia económica es bastante importante, así que valoraré también otras marcas, aunque ya supongo que serán de peor calidad.

También soy novato y mi nivel de exigencia es bajo.

Hola:

 

Si prefieres tener mayor rango focal y la comodidad de un todoterreno, la elección es clara, el Nikon 18-200.

 

Otras opciones más económicas serían:

 

Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM

Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS

Tamron 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC Macro

 

Un saludo

[Aisdor]

Idem, yo pillaria un nkon 18-200, no hay una diferencia de precio exagerada, y ya de comprar una vez un todoterreno, comprar el mejor.

Tambien pienso q ya de invertir en una optica, comprar algo bueno, con el 18-200 tendras un rango focal amplio con el q veras q rango utilizas mas, y es un buen objetivo q te servira para mucho tiempo, viajes, salidas q no quieras ir cargado etc, ya luego invertiras en otro de mas calidad en el rango focal q mas sueles utilizar, pero vamos creo q tener un buen todoterreno no viene nada mal. Por lo menos estos fueron mis razonamientos a la hora de adquirir mi nikon 18-200 VRII, me llega hoy q ganas!!!!!!!

Un saludo

[JulioAlc]

Sera que tengo vicio antiguo. A mi no me gustan los zoom largos, me parece que es desaprovechar una reflex ..... (espacio para las collejas de los amantes del 18-200 y 18-300 ). Yo si quiero ir ligerito tengo una bridge, una Fz38 con que viene con un 27-486 mm f2.8-4.4y un estabilizador tanto para foto como para video que son una maravilla, su peso es de unos 400 gr y su precio el de una optica reflex media-baja.

 

Mi recomendacion es que compres una lente tipo Sigma 17-50mm f/2,8EX DC OS HSM o similar, si puedes permitirte Nikon, pues aun mejor y evitaras duplicar lentes en un futuro. Los objetivos magicos no existen y lo que ahora te puede parecer una estupenda solucion para cubrir todo el rango focal del tiron, mañana te puede parecer que hiciste una mala inversion. Si no quedase mas remedio que adquirir un todo terreno para viajes... el 18-105 VR por su menor coste y peso.

[krokodiland]

Sera que tengo vicio antiguo. A mi no me gustan los zoom largos, me parece que es desaprovechar una reflex ..... (espacio para las collejas de los amantes del 18-200 y 18-300 ). Yo si quiero ir ligerito tengo una bridge, una Fz38 con que viene con un 27-486 mm f2.8-4.4y un estabilizador tanto para foto como para video que son una maravilla, su peso es de unos 400 gr y su precio el de una optica reflex media-baja.

 

Mi recomendacion es que compres una lente tipo Sigma 17-50mm f/2,8EX DC OS HSM o similar, si puedes permitirte Nikon, pues aun mejor y evitaras duplicar lentes en un futuro. Los objetivos magicos no existen y lo que ahora te puede parecer una estupenda solucion para cubrir todo el rango focal del tiron, mañana te puede parecer que hiciste una mala inversion. Si no quedase mas remedio que adquirir un todo terreno para viajes... el 18-105 VR por su menor coste y peso.

Tu lo has dicho.

Va una colleja de mi parte para ti.................

 

Un saludo

[aoma]

Hola:

 

Si prefieres tener mayor rango focal y la comodidad de un todoterreno, la elección es clara, el Nikon 18-200.

 

Otras opciones más económicas serían:

 

Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM

Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS

Tamron 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC Macro

 

Un saludo

 

 

Miraré a ver que tal están para hacer una comparativa.

Gracias

[aoma]

Vuelvo a decir que depende de la exigencia de cada uno y de lo que se quiera gastar

 

No he mirado en más sitios, pero en esta comparativa podemos apreciar diferencias de hasta un 40% en el mismo rango.

 

http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_objetivos/Itemid,291/func,comp/comp,1/objetivos,340-212-328-375

 

Creo que los que somos novatillos, no seremos capaces de apreciar suficientemente las diferencias de calidad (por lo menos de momento).

Editado 7 de Abril de 2011 por aoma

[VIFEBE]

Por comentarios de gente que se dedica a probar objetivos : El Sigma 18-200 es ligeramente inferior en calidad óptica que el 18-200 de Nikon. En lo personal , yo venderé mi 18-105 y compraré el Sigma 18-200 saludos