Ayuda: ¿Me recomiendan el Nikkor 70-300 VR?

[gulitoni1]

Hola a todos!

 

Llevo bastante tiempo barajando comprar un objetivo. Tengo una D5000 con el kit 18-55Vr y con un 35mm 1.8 DX que me compré en Diciembre y con el que estoy realmente contento, cada día me gusta más. Pero busco complementar focales y probar cosas nuevas y tengo un candidato, el 70-300 VR.

 

En este objetivo, busco un tele sin grandes pretensiones, para hacer retrato(de 70-200 se porta muy bien, aunque no tenga mucha profundidad de campo)fotografia social(excursiones, partidillos de basket con los amigos) algún que otro robado a mi pareja o mis sobrinas(me gusta mucho hacerles fotos sin que se den cuenta)y también usarlo para fotografiar animales( mis gatos especialmente) o llevármelo al fútbol. Me gusta porque es bastante ligero como tele y porque resulta cómodo puesto en la cámara. He tenido la ocasión de montarlo.

 

Entiendo que con un 4.5-5.6 la luminosidad es un problema, pero mi presupuesto no da para un Nikkor 70-200 2.8. Siendo sinceros,y haciendo un enorme esfuerzo, me daría para un 70-200 2.8 de Tamron MACRO. Tampoco le hago ascos a un tele fijo, pero eso es un pastón, ni a un llamado "tele corto" de 100 o así, pero creo que el 70-300 es más versatil.

 

Tampoco busco un 24-70 o cosas así porque para mi tipo de fotografía, el 35mm 1.8 dx me da un juego soberbio para el callejeo y la fotografía "general".

 

Lo que no me gusta tanto del 70-300 VR es a partir de 200, dicen en las críticas que tienen aberraciones cromáticas y pierde definición de ahí en adelante, cosa que es normal dentro de su precio. Pero considero que pese a todo, merece la pena el juego que da de 200 a 300, se pueden hacer cosas interesantes.

 

Qué me recomienda, lo compro, ¿ahorro para un Tamron 70-200 o Sigma 70-200 2.8...?

 

Saludos!

[sallustius]

Yo sólo te puedo decir que lo tengo (lo compré hace una semana) y para mí es espectacular para el precio que tiene. Nitidez soberbia, VR muy efectivo y una construcción que está muy bien. Aún no lo he podido probar a fondo, se nota cierto bajón, commo dices, entre 200 y 300 por las aberraciones, pero nada exagerado y menos por lo que ofrece.

 

Evidentemente, no es nada luminoso, pero para eso ya están los objetivos que cuestan el doble o el triple (tipo 70-200, como dices) y que también pesan el doble o el triple.

 

Yo creo que es muy versátil y altamente recomendable, aunque veo difícil que pueda usarse en los partidos de baloncesto o de fútbol, precisamente por la luminosidad. Pero quitando eso, lo disfrutarías y mucho

 

Un saludo! Cualquier duda, aquí estoy para responder

[leserc]

Antes de decidirte por un 2.8 tienes que pensar en el tamaño, (que si importa) y en el peso. En calidad andan por igual. Hay quien se ha cansado del peso del 2.8 y a quien asume para conseguir el 2.8. Es el eterno dilema

[fan_cowl1975]

Buenos dias, sólo te diré qque es un gran objetivo con una nitidez muy buena y calidad- precio exquisita los puedes enconbtrar perfectamente por menos de 400 euros y pesa poco fácil de llevar no es muy luminoso pero mucha gente teniendo objetivos luminosos 2.8 prefieren no ir tan cargados y se han pasado para este por comodidad, sacrificando luminosidad por comodidad y peso. UN saludo.

[trupy64]

Hola, yo lo tengo desde hace un tiempo y solo te puedo decir que estoy super contento con el, buena calidad, buena nitidez,buen precio en relación calidad-precio y sobre todo lo encuentro muy versatil. Mi recomendación es compratelo.

Salu2.

[gorilaenlaniebla]

Sí, sin dudarlo... Mira en la ficha del objetivo que hay aquí mismo.... Salu2

[fjsmalaga]

creo que lo tienes mas que decidido lo que necesitas es ese ultimo empujoncito para comprarlo pues aqui lo tienes no encontraras un zoom mejor por el precio que tiene y que cubra asta 300mm pese a todos sus defectos y virtudes que son muchas cualquier otra combinación que este en 300mm te saldra por el tripe y con mucho mas peso y sobre su luminosidad durante el dia no tendras problemas

[gulitoni1]

Hola a todos!

 

Con este objetivo me sucede igual que cuando me compré en 35 1.8 dx de Nikkor. Habían reviews donde le ponían algunos defectos, curiosamente,las aberraciones cromáticas, igual que en el 70-300 de Nikkor. Yo me lo compré porque los usuarios lo valoraban muchísimo. Y no me arrepentí, terminé contentísimo con el 35 1.8.

 

Con el 70-300 me va a suceder igual, me lo puede traer un familiar que vive en Canarias comprándolo en Duke, y la verdad es que se lo voy a encargar.

 

Me convence mucho del 70-300 que de 70-200 da muy buenos resultados, y creo que me viene bien para retrato, animalitos, y otros menesteres que puse arriba sin exigirle obviamente, que rinda como su hermano mayor el 70-200 2.8 del que dista un abismo en precio, calidad-como es lógico-.

 

Muchas gracias por vuestras opiniones.

 

Saludos!

[dragonut]

¿Menos de 400 euros en España?

A ese precio de segunda mano o comprado fuera de España.

 

Es una compra recomendada dentro de este foro.

[krokodiland]

Con este objetivo, seguro que aciertas de pleno.

Si piensas también en alguno con este rango focal pero con f/2.8, piensa que tendrás que pagar el peaje de: precio, peso, volumen y el no pasar nunca desapercibido con el montado en la máquina.

Hay quien tiene el 70-300 VR y además un 70-200 f/2.8 para ocasiones mas especiales, lo cual quiere decir, que quien se ha gastado el dinero en un torpedo, lo que busca es calidad, y si también tiene un 70-300 VR por ser mas llevadero y manejable, es por que es un objetivo que también está dando un nivel de calidad muy alta.

 

Un saludo

[Ferranvg]

Veo que como alguien dice por ahí és el eterno dilema. Menos mal, eso me deja más tranquilo, yo llevo un tiempo obsesionado con comprarme el 70-200 ya que decidí comprar objetivos luminosos de calidad, pero es cierto que el peso, más que sinceramente el precio, me hecha para atrás. El hecho de que sea en general poco práctico,y el tenerlo olvidado. Para hacer fotos deportivas de interior, no me lo pensaba. Tendré que pensar muy seriamente el 70-300, creo que vale la pena, el precio es muy asequible, y dejar el 70-200 para más adelante....quizás.

[Robbin23]

Si la luminosidad no es problema, ni te lo pienses.

 

Además, a 300mm cerrando un poco (a f8 es suficiente), da una calidad muy aceptable.

 

Un saludo.

[fpmato]

Yo te lo recomiendo sin ninguna duda, máxime teniendo una D5000, aunque no podrás hacer las mismas cosas que con el 70-200, como es lógico pensar.

 

El rendimiento entre 70 y 200 mm es extraordinario, especialmente en su tramo corto, y aunque no es un objetivo luminoso, su diafragma de palas redondeadas le proporciona una buena calidad de desenfoque, siempre útil para retratos y otros menesteres.

 

Es cierto que a máxima focal su rendimiento en definición baja, especialmente en los bordes (en todos los zoom sucede, en mayor o menor medida), aparecen aberraciones cromáticas y, sobre todo en FX (en DX se aprecia mucho menos), una distorsión geométrica en acerico bastante acusada, pero las aberraciones cromáticas son fáciles de corregir (algunas cámaras Nikon las corrigen automáticamente en jpg y el CNX2 en los NEF) y el rendimiento mejora cerrando el diafragma un paso (o dos) y, muy importante con este objetivo, con buenas aproximaciones a los sujetos, u objetos, fotografiados.

 

Saludos cordiales

[gulitoni1]

Hola a todos!

 

Aprovechando un viaje de un familiar a Canarias, le he encargado que me compre el Nikkor 70-300 VR en Visanta. Lo ha probado en su D90 y va de fábula. Yo tengo la D5000 y también me dará un buen uso. Me lo conseguido al precio de la web, por 398 euros. Me parece un buen precio.

 

Desde aquí doy las gracias a quienes pacientemente me han escuchado estos meses. Cuando me lo entregue dentro de unos días ya os contaré mi opinión.

 

Al final se ha impuesto la economía, me encantaría tener un Sigma 70-200 2.8 o un Tamron pero mi situación familiar y económica me impiden hacer esos gastos, y si los hago, adiós a viajes y otros motivos para disfrutar de la fotografía. Es lo que tiene ser de clase media o no ser profesional.

 

De todos modos me lo voy a pasar bomba con el 70-300 a pesar de que no sea muy luminoso y que pinche un poquito a 300mm. A veces no todo es la nitidez, y una foto a 280-300mm no la puedo hacer con mi querido 35mm 1.8dx que es más nítido que el 70-300.

 

Saludos!

[krokodiland]

Hola a todos!

 

Aprovechando un viaje de un familiar a Canarias, le he encargado que me compre el Nikkor 70-300 VR en Visanta. Lo ha probado en su D90 y va de fábula. Yo tengo la D5000 y también me dará un buen uso. Me lo conseguido al precio de la web, por 398 euros. Me parece un buen precio.

 

Desde aquí doy las gracias a quienes pacientemente me han escuchado estos meses. Cuando me lo entregue dentro de unos días ya os contaré mi opinión.

 

Al final se ha impuesto la economía, me encantaría tener un Sigma 70-200 2.8 o un Tamron pero mi situación familiar y económica me impiden hacer esos gastos, y si los hago, adiós a viajes y otros motivos para disfrutar de la fotografía. Es lo que tiene ser de clase media o no ser profesional.

 

De todos modos me lo voy a pasar bomba con el 70-300 a pesar de que no sea muy luminoso y que pinche un poquito a 300mm. A veces no todo es la nitidez, y una foto a 280-300mm no la puedo hacer con mi querido 35mm 1.8dx que es más nítido que el 70-300.

 

Saludos!

Ten por seguro que disfrutarás con tu nuevo 70-300 VR, igual que si fuera un f/2.8, y verás como te sorprende su calidad y nitidez, ni que sea en el tramo de 200-300, por mucho que se diga.

Ya nos lo sabrás contar cuando lo tengas.

 

Un saludo