Jump to content
Actualizado el texto de las normas del foro Principiantes. ×

Lo tenía todo hecho para casarme con el Micro 105 pero...


silhouette
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Decidido a comprar un macro, he estado dudando entre el Tamron 90, el Sigma 105 y el nuevo Nikkor 105. Finalmente convencí a mi mujer de la conveniencia de hacer el esfuerzo por el Nikkor y cuando ya lo tenía todo arreglado para pedirlo, leyendo he ido a parar a una coparativa de objetivos de un sitio especializado donde presentan una nueva opoción como es el Tokina 105 2.8 al cual ponen incluso por encima del actual 105 de Nikon.

 

Y claro.., encima es mas barato.

 

Alguien tiene el Tokina macro 105 2.8?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo no, pero te hago una pregunta. Sabes si tiene estabilizador de imagen?

 

No, el tokina no tiene estabilizador de imagen. "Dicen" en el informe que respecto al nuevo 105 de Nikon no tiene el estabilizador y es más lento enfocando.

 

Pero en favor del Tokina dicen que para este tipo de fotografia más bien estàtica (macro+retratos) no es fundamental el estabilizador, y que por otra parte supera al Nikon en calidad óptica y definición.., y sobre todo en precio.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Muy atrevido me parece decir que el Tokina es mejor que el Nikkor 105 ¿esa página no será de la propia Tokina?

 

En las comparativas de referencia en el sector (por ejemplo la alemana PhotoZone) sale claramente como el mejor el Nikkor 105 (y ópticamente ligeramente mejor el AF que el VR), seguido de Tamron 90 y Sigma 105 muy igualados... y el Tokina, que no es malo, queda colocado detrás de los demás.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Decidido a comprar un macro, he estado dudando entre el Tamron 90, el Sigma 105 y el nuevo Nikkor 105. Finalmente convencí a mi mujer de la conveniencia de hacer el esfuerzo por el Nikkor y cuando ya lo tenía todo arreglado para pedirlo, leyendo he ido a parar a una coparativa de objetivos de un sitio especializado donde presentan una nueva opoción como es el Tokina 105 2.8 al cual ponen incluso por encima del actual 105 de Nikon.

 

Y claro.., encima es mas barato.

 

Alguien tiene el Tokina macro 105 2.8?

 

 

¡¡Hola !!! Creo que ya te lo han señalado todo pero puedes mirar en esta web... Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Es sencillo: el VR tiene una lente intermedia que no ayuda en la formación de la imagen, sólo auxilia al estabilizador, por lo que una lente más lo que hace es restar un poco de nitidez. En la práctica la diferencia tiene que ser mínima. Hay bastante gente que opina que el 105 AF es superior para macro al 105 VR AF-S. Un ejemplo:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/105af.htm

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola,

Yo tengo los dos 105, el AF y el VR y realmente mi experiencia es que con el VR en una cámara digital me da mejores resultados que el AF en una digital (al menos en la D2X), sobretodo en precisión de enfoque, algo muy importante en macro. Aparte que el estabilizador me ha posibilitado fotos, que sin trípode hubieran sido imposibles, en definitiva el 105 VR creo que es una muy buena opción.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es sencillo: el VR tiene una lente intermedia que no ayuda en la formación de la imagen, sólo auxilia al estabilizador, por lo que una lente más lo que hace es restar un poco de nitidez. En la práctica la diferencia tiene que ser mínima. Hay bastante gente que opina que el 105 AF es superior para macro al 105 VR AF-S. Un ejemplo:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/105af.htm

Supongo que para las demás distancias focales el VR también actúan facilitando el enfoque, pero mermando la calidad.

 

Gracais Hermetic, estoy aprendiendo un huev.... con vuestras explicaciones.

 

 

Saludos.

 

v-strom

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hay cuestiones que decantan, fuera del precio, hacia el Nikkor 105 2.8 VR.

 

Su calidad de imagen, el motor silencioso, el enfoque interno, su escaso barril o deformación, notable nota en viñeteo y aberración cromática y el estabilizador (útil cuando se fotografía un objeto en movimiento pero también cuando escasea la luz, evitando el uso del trípode en muchos casos).

 

Como te ha señalado muy bien hermetic, hay quien entre el nuevo nikkor vr y el anterior dice que el antiguo es ligeramente mejor en calidad óptica. No obstante, la misma página photozone, que é te ha señalado, no es de la misma opinión, y califica a este objetivo con cuatro estrellas y media, prácticamente la máxima nota.

 

Y en cuanto al precio, es verdad que no es barato, pero no es caro para todo lo que ofrece. Los tokina 100, tamron 90 y sigma 105 no están mal, pero son notablemente inferiores. Otra cosa sería, en calidad óptica el sigma 150 mm, un gran objetivo, con motor silencioso y bien contruido, aunque eso sí, sin estabilizador de imagen.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...