Sigma 70-200 OS

[gonza10]

Las dudas me tienen frito entre éste, el VRl de 2ª y, sobre todo, el F4VR nuevo, con la mitad de peso y mucho menos tamaño.

 

Es un lío, la verdad, pero es Sigma OS es una máquina de miedo.

[CarlosIII]

Ok. Que ganas tengo de ir a berlin!!

 

...cuando quieras, aquí estamos :)

Saludos

[Pedro Luis1]

Buena comparativa, creía que el estabilizado era igual pero ya veo que el OS tiene un pus en cuanto a calidad óptica. Gracias

[josefeliciano69]

...pués yo me he comprado la versión OS y la verdad que su calidad me a dejado pasmado, muy buena definición desde f2.8 y una velocidad de enfoque en la D700 impresionante, dos ejemplos a f2.8.

Saludos

 

 

_DSC1922 por CarlosIII, en Flickr

 

 

_DSC1982 por CarlosIII, en Flickr

Comparto tu opinión. El salto de la versión anterior es impresionante.

Solo le veo dos "defectos" al objetivo, comparándolo con la version anterior:

1. El sentido de giro del anillo del zoom es en sentido inverso a los Nikon.

2. El anillo del zoom esta en el extremo anterior del objetivo con lo cual ya no se puede apoyar la palma de la mano en la base del cuerpo para sujetarlo.

Pero son minucias.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

[estopario]

Hola, lo que no entiendo es que en la página de DXOMARK ponen mejor el no estabilizado por lo menos con la D7100 que es la que yo tengo. Supongo que al ser DX cambian los resultados que en FX.

Alguien lo ha probado el OS y el no OS en una D7100?

Saludos.

[GASYAGUES]

En la D7100 no llegué a probar el OS, pero si el HSM II. Muy bien los dos pero desde mi modesto punto de vista, el OS aporta un extra que no creo que esté reflejado en la revisión de DXO. 

 

Tanto en la D700 como en la D600 el OS me aporta unos colores, una rapidez en coger foco y no soltarlo y un microcontraste que no me lo daba el HSM II. Y aparte la estabilización claro, que vale su peso en oro. 

 

No digo que sea un Nikkor VR II pero creo que es casi tan fantástico como él. Creo que la gran diferencia está en la construcción, realmente espectacular en el Nikkor y un plus en AF, que no he visto en otro objetivo.

 

Lo que si me parece una metedura de pata es lo de la situación del anillo de zoom en el extremo anterior del objetivo. Llegas a tomar la decisión muchas veces de dejarlo en una focal fija como 135mm por no perder tiempo ni capacidad de sujeción por el desplazamiento de la mano hasta él. Bueno eso y porque entre 100 y 135mm para mi gusto es una perita en dulce  . 

 

[AMB]

En la D7100 no llegué a probar el OS, pero si el HSM II. Muy bien los dos pero desde mi modesto punto de vista, el OS aporta un extra que no creo que esté reflejado en la revisión de DXO.

 

Tanto en la D700 como en la D600 el OS me aporta unos colores, una rapidez en coger foco y no soltarlo y un microcontraste que no me lo daba el HSM II. Y aparte la estabilización claro, que vale su peso en oro.

 

No digo que sea un Nikkor VR II pero creo que es casi tan fantástico como él. Creo que la gran diferencia está en la construcción, realmente espectacular en el Nikkor y un plus en AF, que no he visto en otro objetivo.

 

Lo que si me parece una metedura de pata es lo de la situación del anillo de zoom en el extremo anterior del objetivo. Llegas a tomar la decisión muchas veces de dejarlo en una focal fija como 135mm por no perder tiempo ni capacidad de sujeción por el desplazamiento de la mano hasta él. Bueno eso y porque entre 100 y 135mm para mi gusto es una perita en dulce .

Creo que a 100mm no tiene nada distorsión, si no recuerdo mal.

Es bastante rápido enfocando y cuando lo clava salen fotos muy muy nítidas.

[lensreporter]

En la D7100 no llegué a probar el OS, pero si el HSM II. Muy bien los dos pero desde mi modesto punto de vista, el OS aporta un extra que no creo que esté reflejado en la revisión de DXO. 

 

Tanto en la D700 como en la D600 el OS me aporta unos colores, una rapidez en coger foco y no soltarlo y un microcontraste que no me lo daba el HSM II. Y aparte la estabilización claro, que vale su peso en oro. 

 

No digo que sea un Nikkor VR II pero creo que es casi tan fantástico como él. Creo que la gran diferencia está en la construcción, realmente espectacular en el Nikkor y un plus en AF, que no he visto en otro objetivo.

 

Lo que si me parece una metedura de pata es lo de la situación del anillo de zoom en el extremo anterior del objetivo. Llegas a tomar la decisión muchas veces de dejarlo en una focal fija como 135mm por no perder tiempo ni capacidad de sujeción por el desplazamiento de la mano hasta él. Bueno eso y porque entre 100 y 135mm para mi gusto es una perita en dulce  . 

 

 ultimamente soy un poco mas modesto en tele (no es tanto lo mio, aun debo practicar mucho), vendi el Sigma y ahora me defiendo con el Tamron SP 70-300 VC, nada, nada mal (para mi mas que suficiente!)..... pero claro, el Sigma es el Sigma - misma altura del Nikkor VRII....

[lensreporter]

Ok. Que ganas tengo de ir a Berlín!!

 

a celebrar el equipo nacional de futbol de Alemania?  vaya que campionato, despues de 24 largos años un campionato mundial.... y bien merecido  ....

Editado 15 de Julio de 2014 por lensreporter

[GASYAGUES]

a celebrar el equipo nacional de futbol de Alemania?  vaya que campionato, despues de 24 largos años un campionato mundial.... y bien merecido  ....

Merecidísimo, si señor. Porque la primera media hora contra Brasil....antológica¡

[Terio]

 ultimamente soy un poco mas modesto en tele (no es tanto lo mio, aun debo practicar mucho), vendi el Sigma y ahora me defiendo con el Tamron SP 70-300 VC, nada, nada mal (para mi mas que suficiente!)..... pero claro, el Sigma es el Sigma - misma altura del Nikkor VRII....

 

No estoy de acuerdo, el Sigma OS no llega al Nikkor en cuanto a resolución, sobre todo en la máxima apertura y en la velocidad de enfoque.

 

Lo que no es de recibo es lo que cuesta de más el Nikkor con respecto al Sigma, un disparate sí miramos la calidad del Sigma que es buenísima, pero llegar no llega a la misma altura.