Jump to content
Conéctate para seguir esto  
YaGo2

Nikkor 17-55 vs Tokina16-50 vs Tamron 17-50

Publicaciones recomendadas

Hola compañeros.

 

Os dejo una comparativa (traducida del ruso :blink: ) de estos tres objetivos. Lo que importa son las imágenes, que son bastante esclarededoras. El texto se comprende medianamente bien. Ya se sabe, el google translator no es nada del otro mundo.

 

Para el que le interese, aquí tiene:

 

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=ru&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.onfoto.ru%2Freview%2FNikon-Tokina-Tamron%2F144.html

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, veo en tu firma que tienes el Tamron 17-50 F2.8, esas contento con el? estaba pensando en adquirirlo para mi D60 para sustituir el 18-55 del kit. Por lo que he leido es un objetivo que da buenos resultados

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí compañero, da buenos resultados.

 

Pero éste no es un hilo para hablar de ese tema. Hay ya bastantes que hablan del Tamron y que clarifican su rendimiento. Te aconsejo leer esto:

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50/Tamron%2017-50%20-2.8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50%20II/Tamron%2017-50%202.8%20II%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

 

Este tema es simplemente para que los usuarios del foro tengan una referencia que compare estos tres objetivos cuando tengan dudas sobre cual adquirir.

 

En cualquier caso, como digo, tiene un muy buen rendimiento.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una comparativa muy completa... y que despejará las dudas a los que preguntan por qué el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX es más caro que los otros (construcción aparte). Lo que me sorprende es el mal rendimiento en nitidez del Tokina a plena apertura, realmente a la vista de esas fotos es inutilizable a 2.8. El Tamron también tiene ese problema a 50mm, pero en las demás focales, aunque se ve superado por el Nikon la diferencia no es tan grande. Lamentablemente la nueva versión estabilizada del Tamron es más parecida al Tokina que a su predecesor.

Editado por HermetiC

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que el Nikon es simplemente impecable. Y el Tamron, para lo que cuesta (1000€ menos) desde luego también se puede calificar así. El que sorprende mucho es el Tokina. Desde luego deja que desear a 2.8. Es raro, teniendo en cuenta la marca...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buena comparativa que creo que confirma lo que sabiamos.

 

Si te lo puedes permitir el Nikkor esta por encima de los otros, pero como siempre se ha dicho el Tamron es el pata negra de los pobres.

 

Ya se sabe, cuanto mas azucar mas dulce.

 

sl2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por el enlace, muy interesante, desde luego para los afortunados que poseemos este cristalito estamos mas que complacidos con todo lo que rinde tanto ópticamente como en su construcción.

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo también tengo el 17-55/2.8 y cuando veo los resultados se me olvido lo pesado y grande que es.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buen enlace!

 

Una gran diferencia en las imágenes que justifican el precio y el peso del Nikkor. Lástima que no hayan incluído el Sigma 17-50...

 

 

:)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estaba claro, le mejor como no podía de ser de otra manera es el Rolls, "usease" el Nikkor, pero el campeón en lo que a relación calidad precio se refiere es el Tamron.

Siempre lo he tenido claro, dudo que por lo que me costó, haga nunca una mejor compra que mi Tamron 17-50 f/2.8.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buen enlace!

 

Una gran diferencia en las imágenes que justifican el precio y el peso del Nikkor. Lástima que no hayan incluído el Sigma 17-50...

 

 

:whistling:

 

Yo también me pregunto, en qué puesto quedaría el Nikon comparado con el Sigma 17-50.

 

Seguiremos esperando una comparativa de este tipo.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es el mejor zoom angular para DX, de eso no hay duda. Desde que me pasé al formato completo echo de menos lo liviano que puede ser con una d7000 por ejemplo, o sea que no os quejeis de peso que no habeis visto nada todavía ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por otra parte quería decir que ese tipo de pruebas, por muy completas y esclarecedoras que sean para mi no son suficientes. Las diferencias (a favor del nikkor) entre fotos hechas con el nikkor y el tamron por ejemplo son MUCHISIMO más grandes de lo que podría parecer viendo las fotos de esa comparativa. El color y el contraste del nikkor son sobervios, mucho mejores que los del tamron y he tenido los dos, del tamron hasta tres unidades diferentes.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por otra parte quería decir que ese tipo de pruebas, por muy completas y esclarecedoras que sean para mi no son suficientes. Las diferencias (a favor del nikkor) entre fotos hechas con el nikkor y el tamron por ejemplo son MUCHISIMO más grandes de lo que podría parecer viendo las fotos de esa comparativa. El color y el contraste del nikkor son sobervios, mucho mejores que los del tamron y he tenido los dos, del tamron hasta tres unidades diferentes.

 

Estoy contigo en que estas pruebas no son suficientes.

 

Yo tube los dos en las manos, el Tokina y el Nikkor.

Hice mis pruebas unas 100 tomas con cada uno, y los resultados no fueron tan concluyentes, ni mucho menos.

Es más, decidí quedarme con el Tokina ya que la diferencia de unos 400€ que me tenía que gastar no estaban justificados, en mi caso.

 

En la prueba el Tokina a 2,8 se comporta muy bien hasta 24mm y luego...... no se que le ha pasado a la unidad de este hombre, algo le tiene que pasar a 35mm y 50mm, ya que las tomas son muy malas.

 

En las pruebas que yo hice, de resolución estaban muy, muy parecidos, de contrastes ganaba por muy poco el Nikkor y lo que peor tiene el Tokina son las aberraciones cromaticas, que por otra parte se solucionan facilmente con CaptureNX.

 

Con todo esto no quiero convencer a nadie, considero al Nikkor el mejor entre todos, seguido muy de cerca por el Tokina,( hasta la salida del Sigma 17-50 del que hablan maravillas), y en mi caso el unico pero del Nikkor es el precio, sinceramente deshorbitado.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he tenido oportunidad de probar el Nikon, el Tamron y el Sigma y considero al primero y al tercero muy similares, con el plus a favor de Sigma de su menor precio y estar estabilizado y a favor del Nikon su buena construcción y aguante y superioridad a 17 mm.

El Tamron es más flojo, especialmente en las focales a partir de 35 mm., pero a 17 es mejor que el Sigma y muy similar al Nikon.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Amigo yo tu me dejaba de inventos, tuve el tamron y muy bien, el tokina lo he probado de un amigo que lo tenia y he tenido durante mas de un año el nikon 17-55. te lo digo rotundamente, nada que ver, ese pepino es lo mejor para DX, ademas si te aburres sirve para abrir almendras a castañazos jajajja el tio es duro.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he probado los 3, y esa unidad del tokina tiene que estar mal mal mal, evidentemente el nikkor es mejor, leches, es la joya de la corona del DX, pero el tokina le seguia muy de cerca, esas pruebas no son esclarecedoras, para mi esta review, tenia una punta y parece que tiene un trabajo enorme, pero me juego lo que sea que ese tokina 16 50 tiene algun problema, a F2.8 no vale ni para tirar a la basura!!!!!!!!!!!!!!!! yo siempre tire a F2.8 con el y comparado con el tamron habia siglos de diferencia, y con el 17 55 habia unas diferencias minimas.

 

Lo malo del tokina para mi eran las aberraciones, soy de contraluces y el pelo era indomable en el ps si sacaba la foto con el toki,...

 

 

pero vamos, esta review no puede estar bien, fui poseedor de los 2 y del nikkor por un corto tiempo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
Conéctate para seguir esto  

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×