Jump to content

Nikkor 85mm 1.4D Vs. Sigma 30mm 1.4 CD


elejaga
 Compartir

Publicaciones recomendadas

A mí lo que me sorprende un poco a priori, es que la cabeza del muñeco parece un poquito más ancha con el 85 1.4 que con el Sigma 30 1.4, un objetivo gran angular y que como sería lógico, para sacar la misma foto que un 85 necesita unos pocos de paso hacia adelante, lo que terminaría creando un poquito de distorsión facial.

 

Por lo demás, me da la sensación de que a 1.4 el Sigma parece un poquito más nítido, o al menos, tener los colores más vivos. El bokeh no sabría distinguir cual es mejor.

 

En cuanto a la comparativa, sirve para ver que tanto uno como otro deben ser buenos objetivos, pero creo que el que busque un 35 comprará un 35-28-50 a lo sumo, y el que quiera un "retratero" terminara en un 85 1.4d o se verá tentando por el 105 DC.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A mí lo que me sorprende un poco a priori, es que la cabeza del muñeco parece un poquito más ancha con el 85 1.4 que con el Sigma 30 1.4, un objetivo gran angular y que como sería lógico, para sacar la misma foto que un 85 necesita unos pocos de paso hacia adelante, lo que terminaría creando un poquito de distorsión facial.

 

Por lo demás, me da la sensación de que a 1.4 el Sigma parece un poquito más nítido, o al menos, tener los colores más vivos. El bokeh no sabría distinguir cual es mejor.

 

En cuanto a la comparativa, sirve para ver que tanto uno como otro deben ser buenos objetivos, pero creo que el que busque un 35 comprará un 35-28-50 a lo sumo, y el que quiera un "retratero" terminara en un 85 1.4d o se verá tentando por el 105 DC.

 

Saludos!

 

Precisamente es al contrario. Los retratos con angulares aumentan el tamaño de las cosas cercanas (nariz, pómulos, barbilla) y disminuye el tamaño relativo de las cosas más lejanas (cráneo, orejas...).

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Precisamente es al contrario. Los retratos con angulares aumentan el tamaño de las cosas cercanas (nariz, pómulos, barbilla) y disminuye el tamaño relativo de las cosas más lejanas (cráneo, orejas...).

 

Un saludo.

 

Efectivamente.

 

Por eso me ha sorprendido bastante la foto, da la sensación de que la primera foto parece más ancha la cara del muñeco que la del Sigma 30, algo anecdotico la verdad.

 

Creo que el gran angular logra efectos curiosos en los retratos, por eso yo por lo general, evito con el 35 buscar encuadres muy cercanos. Hay gente que tiene la mania, y creo que es por desconocimiento, de hacerse autoretratos con móviles o cámaras digitales que son angulares y lo hacen con el rostro pegado a la cámara, lo que termina generando esos horribles auto-retratos que me han hecho alguna vez, y donde terminas con la cara totalmente deformada y desproporcionada.

 

Sigo pensando que con 35-40mm en DX se trabaja muy comodo en retratos de cuerpo entero o donde te interese equilibrar muy bien el fondo, el paisaje y el sujeto, como esos retratos de medio cuerpo junto a un balcón en el que se ve el mar y te interesa que todo esté nítido por igual.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo del tamaño de las caras a mi me sorprendió en primera instancia, con el 85 parecía muy ancha. Luego me dí cuenta que la muñeca es así, más bien ancha de cara.

 

Como dices las focales de 30 a 40mm son muy buenas para esos retratos de cuerpo entero o retratos estando sentados y cortando parte de las piernas.

 

En ni caso en particular tube el 35 de Nikkor y se me quedaba un poco largo para callejear, por eso, tras pasar por un 28 y un 24mm 2.8...... me decidí por el sigma 30mm.

 

Yo vendo de una Yasica de pelicula con un 50mm, con el que estube muy comodo, y el nikkor se me iba un poco largo.

 

Bueno.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo del tamaño de las caras a mi me sorprendió en primera instancia, con el 85 parecía muy ancha. Luego me dí cuenta que la muñeca es así, más bien ancha de cara.

 

Como dices las focales de 30 a 40mm son muy buenas para esos retratos de cuerpo entero o retratos estando sentados y cortando parte de las piernas.

 

En ni caso en particular tube el 35 de Nikkor y se me quedaba un poco largo para callejear, por eso, tras pasar por un 28 y un 24mm 2.8...... me decidí por el sigma 30mm.

 

Yo vendo de una Yasica de pelicula con un 50mm, con el que estube muy comodo, y el nikkor se me iba un poco largo.

 

Bueno.

 

Un saludo

 

Tu comentario me hace ver lo curioso que son los gustos. Tengo un amigo que el 35 1.8 DX se le queda corto en su cámara y le gusta usar el 50 en DX, se siente más a gusto. Y a mí me sucede al revés, la focal de 50 se me queda un poquito larga para uso cotidiano.

 

Reconozco que el Sigma 30 es un buen objetivo, pero por cuestiones económicas opté por el 35 de Nikon.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No tiene sentido comparar dos ópticas de focales tan distintas. No es verdad que el Sigma tenga más nitidez, es simplemente que al ser una focal mucho más corta y tener que enfocar más de cerca, hay mayor profundidad de campo y el enfoque no es tan crítico.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...