Jump to content
Nikon apoya a los profesionales gráficos durante el estado de alarma en España Read more... ×
HermetiC

• >> Nikkor 40 mm f/2.8 G AF-S Micro DX

AF-S Micro Nikkor 40mm f/2.8G ED DX  

24 members have voted

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      1
    • Muy buena
      5
    • Buena
      15
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Óptica y calidad de imagen

    • Excelente
      10
    • Muy buena
      8
    • Buena
      3
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      1
    • Muy buena
      8
    • Buena
      11
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      7
    • Buena
      6
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      11
    • Buena
      2
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      1
    • 9
      7
    • 8
      12
    • 7
      1
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Recommended Posts

De todas maneras, antes de decidir si se parecen mucho, deberías decidir qué tipo de objetivo macro se ajusta más a tus necesidades.

 

Yo tengo dos macros, el Sigma 105, el primero que compré, y el 40 F2.8 Micro, que compré mucho después, con un poco de duda y con el que estoy encantado, pero siempre uso los dos, no veo uno mejor que el otro, la verdad, son distintos.

 

Estas son dos fotos de la misma culebra hechas con las dos focales distintas, como ves las uso indistintamente, depende de lo que quiera.

 

Si salen como creo que deben de salir la primera es con el 40 y la segunda con el 105

 

Daniel

post-20561-0-43475200-1387836980_thumb.jpg

post-20561-0-54026400-1387836986_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas noches,

 

Ante todo, pedir disculpas por no haber contestado antes, me ha sido imposible, y agradecer todas vuestras respuestas.

 

Por partes:

- El uso que le daría sería principalmente para fotografía "macro".

- Creo que puedo desechar la idea de ir por un 60 mm o 105 mm, ya que se encarece.

- Me parece buena opción para comenzar en esta técnica, ya que no la conozco y soy novato.

- Ya que tengo un 35 mm, he pensado que sería buena opción para usarlo sólo como "macro" y combinarlo con el primero para otro tipo de fotografía (ya que éste no es macro y me gusta mucho el efecto de desenfoque de fondo al abrir el diafragma).

 

¿Qué opinión pueden darme de mis conclusiones?

 

Muchas gracias. Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas noches,

 

Ante todo, pedir disculpas por no haber contestado antes, me ha sido imposible, y agradecer todas vuestras respuestas.

 

Por partes:

- El uso que le daría sería principalmente para fotografía "macro".

- Creo que puedo desechar la idea de ir por un 60 mm o 105 mm, ya que se encarece.

- Me parece buena opción para comenzar en esta técnica, ya que no la conozco y soy novato.

- Ya que tengo un 35 mm, he pensado que sería buena opción para usarlo sólo como "macro" y combinarlo con el primero para otro tipo de fotografía (ya que éste no es macro y me gusta mucho el efecto de desenfoque de fondo al abrir el diafragma).

 

¿Qué opinión pueden darme de mis conclusiones?

 

Muchas gracias. Un saludo.

 

Pues la verdad es que no sé exactamente qué es lo mejor en ese caso.

 

Tienes que tener en cuenta que hay distintos tipos de fotografía de macro, unos fotografiamos lagartijas principalmente, otros plantas... todo influye.

 

Ventajas de una focal corta en macro:

 

- Puedes disparar a pulso con mayor facilidad

- Aunque hay opiniones encontradas, a mi me parece que da algo más de profundidad de campo...

- Si es un bicho grande y lo estás sujetando (una culebra en tus manos, un pájaro en anillamiento) un 105 es demasiado largo, no tienes brazo suficiente.

 

Ventajas de una focal larga:

 

- Menos dificultades a la hora de iluminar si pones iluminación artificial,

- Llegas al 1:1 desde bastante más lejos, no espantas a la mayoría de los insectos y es factible fotografiar lagartijas que no estén medio tontas

- Tienes mayor desenfoque en los fondos

- Te sirve para retrato

-Te sirve para tele corto luminoso en otros usos...

 

Yo elegiría, en tu caso, una focal más larga, y me compraría, además, unos tubos de extensión con contactos, pero antiguos, de los que no mantienen el Af pero sí la comunicación con la cámara. Yo tengo unos kenko que compré en fotonatura por 17 euros y se pueden usar objetivos G. Así tendrás un 85, 90 o 105 macro bueno, y un aceptable macro de 35mm, que te solucionará si alguna vez lo necesitas.

 

Pero eso, en mi opinión, lo mejor es irse a una focal más larga.

 

Ya en focales largas, tienes opciones, evidentemente con presupuesto, el 105Vr de Nikon, pero eso, con presupuesto, mínimo 500 o 600 euros de segunda mano.

 

Otras opciones depende de la cámara que tengas y si de si toleras el Af manual.

 

Qué cámara tienes?

 

Yo te recomendaría el 105 F2.8 EX DG de Sigma (de segunda mano 260 euros aprox), el Tamron 90 F2.8 Macro o el 85 F3.5 Nikon...

 

Uno de esos tres.

 

También hay, si tienes una D7000 en adelante, opciones muy buenas en las viejas glorias de los manuales, que, a un precio contenido, tienen mucha calidad. Enfoque manual claro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos !

 

  1. Para que?.- lo compre pensando en fotografiar mis peces, pero también lo uso en objetos inanimados
  2. Pros.- Aparte de todas las ventajas de una focal fija, el peso y el precio
  3. Contras.- Que no es IF
  4. Comentario.- hace poco decidi utilizarlo para retrato de personas y me gusto mucho el resultado

13884104541_c7bf00fa46_c.jpg
DSC_0702.jpg por Cehszar, en Flickr

Cámara  Nikon D3200

Exposición  0,006 sec (1/160)

Aperture  f/3.5

Lente  40 mm

Velocidad ISO  800

Tendencia de exposición  0 EV

Flash  No Flash

 

13907313155_7f4a18c80e_c.jpg
_DSC0034.jpg por Cehszar, en Flickr

Cámara  Nikon D3200

Exposición  6

Aperture  f/8.0

Lente  40 mm

Velocidad ISO  400

Tendencia de exposición  0 EV

Flash  No Flash

Edited by Cehszar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qué os parece este objetivo para capturar imágenes de relojes? 

 

Gracias y un saludo.

Me parece sencillamente perfecto.

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este objetivo es una agradable sorpresa para mi. Lo compre de segunda mano hace unos meses y me quedé boquiabierto de la calidad que daba nada mas usarlo. No sol es un magnífico macro para sujetos estáticos también va bastante bien para callejear

Share this post


Link to post
Share on other sites

En macro, seria mejor este o el 60 2.8 af-s?.

Saludos.

Si lo quieres utilizar específicamente para macro, casi mejor me quedaria con el 60mm.

Tendrás mayor distancia de enfoque.

 

Un saludo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si lo quieres utilizar específicamente para macro, casi mejor me quedaria con el 60mm.

Tendrás mayor distancia de enfoque.

 

Un saludo

 

Muchisimas gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, yo no soy ningún experto, pero según mi experiencia le daría al objetivo un 8, sobretodo por su buena relación calidad precio, para fotografiar objetos móviles no es un buen objetivo, ahora bien, para capturar imágenes de flores, joyas, relojes, detalles de objetos, etc, creo que es un gran objetivo, por lo que he leído y he probado creo que es una buena lente para empezar a trastear la fotografía macro. Para retratos también es un buen objetivo. Es como un 35mm pero con el plus del macro. Yo lo usaré principalmente para fotografiar relojes y retratos. Lo uso en una D3000 y de momento me ha gustado bastante. Estoy muy contento jeje.

 

Saludos y gracias a los que me lo recomendaron, ha valido la pena.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, yo no soy ningún experto, pero según mi experiencia le daría al objetivo un 8, sobretodo por su buena relación calidad precio, para fotografiar objetos móviles no es un buen objetivo, ahora bien, para capturar imágenes de flores, joyas, relojes, detalles de objetos, etc, creo que es un gran objetivo, por lo que he leído y he probado creo que es una buena lente para empezar a trastear la fotografía macro. Para retratos también es un buen objetivo. Es como un 35mm pero con el plus del macro. Yo lo usaré principalmente para fotografiar relojes y retratos. Lo uso en una D3000 y de momento me ha gustado bastante. Estoy muy contento jeje.

 

Saludos y gracias a los que me lo recomendaron, ha valido la pena.

Pero algo menos luminoso.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buen lente, liviano, buena calidad y como dicen los compañeros, si el bichito

no se mueve, es un gran lente macro.

Les adjunto fotos sacadas con ese cristal  :1ok:

 

https://www.flickr.com/photos/128705394@N08/

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

un macro justito,ya que no permite jugar mucho con iluminación externa,hay que hacercarse como a 5cm del cristal para tener 1-1,pese a eso es un magnifico cristal 2.8 con muy buena nitidez y comportamiento.así que se queda conmigo una temporadita a ver si desplaza al 35 1.8g.

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

un macro justito,ya que no permite jugar mucho con iluminación externa,hay que hacercarse como a 5cm del cristal para tener 1-1,pese a eso es un magnifico cristal 2.8 con muy buena nitidez y comportamiento.así que se queda conmigo una temporadita a ver si desplaza al 35 1.8g.

saludos

Creo que son objetivos distintos, con los que conseguir cosas distintas.

Uno no tendría que suplir al otro y viceversa.

 

Un saludo

Edited by krokodiland
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que son objetivos distintos, con los que conseguir cosas distintas.

Uno no tendría que suplir al otro y viceversa.

 

Un saludo

Si es verdad,son distintos,hipotéticamente dejando de lado el enfoque macro del 40mm son focales muy similares(paso atras,paso delante),el resultado es bastante parecido en la pantalla,solo que le veo un poco mas de detalle y nitidez al 40,pero el 35 con ese utilizable 1.8 tambien se las trae,así que como bien dices cada uno con sus pros.de momento me quedo con los dos.

un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy valorando adquirir este objetivo para iniciarme en macro. Colecciono coches de metal en escala 1:18, por lo que voy a tener material para fotografiar hasta la saciedad. Alguien que lo use para este tipo de 'modelos inanimados' puede valorar y dar opiniones sobre esta opcion?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo estoy dudando si comprar el 35mm 1.8 o el 40mm 2.8. Como bien se ha comentado son focales parecidas pero complementarias, sólo que el 40mm tiene la ventaja del macro. ¿Resulta útil para hacer retrato y calle?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo he adquirido hace unos dias y solo pude probarlo un día, particularmente me parece muy bueno y como el compañero saul_cs estaba dudando entre el 35 1.8 y este, finalmente me decidí por este por el atractivo añadido de poder hacer algo de macro, aunque bichos en movimiento es bastante complicado por la focal del objetivo, pero es muy liviano y compacto y a mi parecer bastante nítido, aún no lo he probado para callejeo, pero no tiene mala pinta.

Dejo mis primeras fotos con el mismo, no son gran cosa pero se puede ver una muestra de lo que da de si esta lente.

Saludos.

 

23841592524_0aa165afe5_c.jpgDSC_6063 by Jose Ibañez, en Flickr

 

24469976795_7d3427e4f9_c.jpgDSC_5922 by Jose Ibañez, en Flickr

 

23843037923_9fd18d263e_c.jpgDSC_6136 by Jose Ibañez, en Flickr

 

24174363660_c33c441f0f_c.jpgDSC_5983 by Jose Ibañez, en Flickr

 

24361658412_3bb7f16caf_c.jpgDSC_5976 by Jose Ibañez, en Flickr

 

23841673604_959cf47018_c.jpgDSC_6152 by Jose Ibañez, en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites

1–Para qué: macro

2–Pros: Calidad óptica y relación calidad-precio.

3–Contras: Para bichitos y demás es complicado utilizarlo.

4–Comentario: Macro excelente que aporta una perspectiva diferente de los objetivos "habituales" de mayor longitud focal. Eso sí, habrá que ingeniárselas con la iluminación debido a la cercanía física del objetivo al sujeto fotografiado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ganaría profundidad de campo respecto a mi Tamron 90 mm macro ??

 

El acercarme a los objetos mucho no sería problema, pues no son móviles.

 

Gracias por la respuesta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alguien que puedo poner alguna foto de ejemplo? Algo de unos 2.3 cm de alto enfocado desde arriba?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×