Decepción Nikkor 50 mm 1.4 G

[Manuel Francisco]

Hola, a todos!

 

Buenos os cuento, he adquirirdo un 50 mm 1.4 G y tengo el siguiente problema, a igualdad de apertura y velocidad de disparo mi 24-70 me da mucha más calidad de imagen, mucha mejor definición, colores más bonitos, y velocidad de enfoque mucha más alta. Es lento enfocando.

 

Mi pregunta, pensaís que es una unidad defectuosa la que he comprado y debo cambiarla o por el contrario alguien tiene mi mismo problema?

 

Muchas gracias a todos

[Tero]

Debe ser defectuoso, has mirado que no sea suave por problema de enfoque? con que enfoque un poco adelante o atrás se nota la diferencia.

Velocidad de enfoque es normal que te decepcione si has tirado con los 14-24 / 24-70 / 70-200 anteriormente.

Quizás el posible 50mm f/1.2 sea más rápido.

[DARKOVICENS]

Hola compañero no se si se tratara de una unidad defectuosa. El mio me tiene muy contento. Pero no puedes comparar con el 24-70. por lo menos en velocidad. Yo tengo el 50 1.4g y el 17-55 2.8 y la verdad es que son los 2 muy buenos si que es más rapido el zoom y esta mejor construido pero el 50 aporta un desenfoque estupendo y el 1.4 utilizable se nota con respecto al 2.8, en cuanto a colores y nitidez es tambien muy bueno pero en este casi igual el 17-55 es mejor. Tampoco se pueden comparar los precios. Yo antes del g utilice el 50 1.4d y este último es sorprendentemente más rápido, aunque el nuevo a mi parecer aporta una mejora importante en calidad optica.

[fpmato]

Tiene pinta de ser un problema de ajuste (mas bien desajuste, en este caso) de enfoque. En objetivos tan luminosos y con grandes aperturas el enfoque es crítico y cualquier pequeño desajuste se nota mucho (también es mas fácil de detectar).

 

Si el desajuste es pequeño y la cámara lo permite (D7000/D300 en adelante) puedes intentar corregirlo con la opción de microajuste de enfoque. Otra opción es hacer uso de la garantía e intentar devolverlo y que te lo cambien por otra unidad o que te lo envíen a ajustar al Servicio Técnico de Nikon.

 

Saludos cordiales

[jayma]

esto mismo lo puse yo una vez por aqui, tengo el 50 1.8 en mi caso y si luminoso y da muy buen resultado, pero el 24-70 es asombroso, aun asi creo que tu 50 tiene que tener algun problema, si esta en garantia devuelvelo, explica tu problema por que es muy raro.

 

aun asi lo estas comparando con una excelente lente (24-70)

[Manuel Francisco]

esto mismo lo puse yo una vez por aqui, tengo el 50 1.8 en mi caso y si luminoso y da muy buen resultado, pero el 24-70 es asombroso, aun asi creo que tu 50 tiene que tener algun problema, si esta en garantia devuelvelo, explica tu problema por que es muy raro.

 

aun asi lo estas comparando con una excelente lente (24-70)

 

Pero no debiera ser mucho mejor en calidad de nitidez y color una focal fija que un zoom aunque sea el 24-70 de nikon?

[Moiso]

Saludos,

 

Respecto a la calidad de imagen que te ofrece el 50mm, sería interesante que pusieses alguna prueba aquí para ver esa diferencia con el 24-70. El 50mm F1.4G es una óptica muy buena, y yo no la compararía con el 24-70 en su misma focal ya que para mi no es comparable, por peso, luminosidad, y otras cosas.

La velocidad, ahí si te digo que ese 50mm es un objetivo "lento" y digo esto entre comillas porque todo depende de lo que consideremos lento. Comparado con la versión 1.4D, pues se nota que enfoca este último un poco más rápido, pero esto no quita que el 1.4G sea excelente y su enfoque sea bueno.

 

Yo he tenido todos los 50mm de nikon, y al final me decanté por un 1.2 AIS, es manual pero su calidad y luminosidad son sencillamente asombrosas.

[jayma]

Pero no debiera ser mucho mejor en calidad de nitidez y color una focal fija que un zoom aunque sea el 24-70 de nikon?

 

y lo es, pero aun asi aunque como dice Moi son lentes diferentes, pero el 24-70 es la caña.

[Fco. Rubio]

y lo es, pero aun asi aunque como dice Moi son lentes diferentes, pero el 24-70 es la caña.

+1 Totalmente de acuerdo el 27-700 es el:

[spinete]

Prueba el Sigma 50 mm 1.4. No quedarás defraudado. Es muy bueno desde 1,4.

[barbu73]

Yo tengo el 50mm 1.4 de mis juveniles años analogicos,(años 80) y el AF va de maravilla y nitidez

 

Con parasol de goma

 

Saludos

Editado 24 de Julio de 2011 por barbu73

[171453]

El 24-70mm es muy bueno pero lo que comentas es muy extraño.

 

Si pones alguna foto será más fácil decirte algo.

[Manuel Francisco]

Bueno, estoy sacando la siguiente conclusión despuer de mucho leer en foros.

 

A ver que opinaís.

 

Parece ser que los zoom de pata negra de nikon "Trinidad", son mejores que cualquier focal fija, excepto que sea una focal fija con las mismas características de materiales, etc, que el zoon.

 

Conclusión cualquier focal fija por debajo de mas o menos 1000 € no es comparable a estos zoom.

 

Me gustaría que me dieraís vuestra más sincera opinión, porque creo que me quedo loco.

 

Gracias a todos, sobre todo por vuestra paciencia.

[Aslier]

Bueno, estoy sacando la siguiente conclusión despuer de mucho leer en foros.

 

A ver que opinaís.

 

Parece ser que los zoom de pata negra de nikon "Trinidad", son mejores que cualquier focal fija, excepto que sea una focal fija con las mismas características de materiales, etc, que el zoon.

 

Conclusión cualquier focal fija por debajo de mas o menos 1000 € no es comparable a estos zoom.

 

Me gustaría que me dieraís vuestra más sincera opinión, porque creo que me quedo loco.

 

Gracias a todos, sobre todo por vuestra paciencia.

 

Yo no me atrevería a decir tanto. No recuerdo si en este u otro foro pero ví una comparativa entre tus dos objetivos de la discordia y aunque el 24-70 se mantenía más que digno el 50 G quedaba por encima. Aun asi sus respectivas tablas MTF les dan practicamente la misma nitidez a ambos a 50mm y f2.8. Eso si, el 50 pese a ser AF-S es lento de cojones, yo lo cambié por el AF-D (que ya había tenido anteriormente) precisamente por eso. Bueno, por eso y por su construcción más plasticosa.

 

De todas formas no te calientes la cabeza, los dos son buenos objetivos y no hay necesidad de compararlos entre sí, recuerda que el 50 tiene muuuuucho mundo por debajo de f2.8, es más, yo nunca utilizo un 50 más cerrado que eso.

[Tero]

Conclusión cualquier focal fija por debajo de mas o menos 1000 € no es comparable a estos zoom.

 

Yo no diría eso. Todas la lentes fijas de Nikon actuales superan en nitidez, distorsión, viñeteo y aberración cromática a los zoom profesionales en aperturas comparables, haciendo una excepción con el 14-24 f/2.8 que parece ser una joya y sólo lo supera el 16-35 f/4 por poco (en cuanto a nitidez).

 

Estas lentes se deberían probar en FX, pero si de verdad notas que el 50 f/1.4 en f/2.8 te da menos nitidez que el 24-70 f/2.8, deberías llevarlo a que le hechen un vistazo a tu objetivo.

 

Pon fotos y te ayudamos. Haz la misma foto con los dos objetivos y amplia cualquiera de las esquinas de la foto donde la calidad suele flojear y mandalas aqui...

Editado 27 de Julio de 2011 por Tero

[bralo16]

Viendo graficas MTF tiene bastante sentido que el 24-70 sea mas nitido que el 50 1.4G

 

24-70

 

 

 

 

50 1.4G

 

[Bleed4me]

Yo tengo ambos.

 

desde f2.8 hasta f11, el 50mm 1.4g es superior, bastante. a f16 si enfocas lejos, el 50mm pierde mucha nitidez, pero en primeros planos es igual que el 24-70.

 

mi 50 1.4g a f2 tiene una nitidez y contraste muy respetable (d700). Solo un poco menos que el 24-70 a 2.8

 

La gran diferencia está en que el 50mm no tiene apenas caida en los bordes, siendo todo el cuadro igual de nitido, en el 24-70 esto si se aprecia (las graficas que ha puesto el compañero son de reviews en formato aps-c y no muestran la diferencia real usando las lentes al maximo.

 

Saludos.

[bralo16]

Yo tengo ambos.

 

desde f2.8 hasta f11, el 50mm 1.4g es superior, bastante. a f16 si enfocas lejos, el 50mm pierde mucha nitidez, pero en primeros planos es igual que el 24-70.

 

mi 50 1.4g a f2 tiene una nitidez y contraste muy respetable (d700). Solo un poco menos que el 24-70 a 2.8

 

La gran diferencia está en que el 50mm no tiene apenas caida en los bordes, siendo todo el cuadro igual de nitido, en el 24-70 esto si se aprecia (las graficas que ha puesto el compañero son de reviews en formato aps-c y no muestran la diferencia real usando las lentes al maximo.

 

Saludos.

 

Puse las gráficas en formato APS-C porque el compañero que abrió el post tiene una D300s. En Full Frame es algo superior el 50 1.4G.

[Ingrider]

Yo tengo el 50mm 1.4 de mis juveniles años analogicos,(años 80) y el AF va de maravilla y nitidez

 

Con parasol de goma

 

Saludos

De esos que se retraian y te dejaban más espacio

 

El 24-70 es un señor objetivo pero el 50mm 1.4G no es la estrella de nikon para mucha gente. Hay quien dice que el sigma 1.4 es el único objetivo sigma que gana en igualdad de características (mm y diafragma) al catálogo de nikkor. Yo no lo he podido comprobar pero tengo amigos que tienen el sigma y su nitidez es asombrosa, pero me gusta más el contraste que dan los nikkor.

Editado 27 de Julio de 2011 por Ingrider

[elejaga]

Yo no lo he podido comprobar pero tengo amigos que tienen el sigma y su nitidez es asombrosa, pero me gusta más el contraste que dan los nikkor.

 

Pues gusto ahí en el contraste y el color es donde los Sigma tienen un plus.

 

Un saludo

[krokodiland]

Por lo que he podido leer por el foro, alguien comentó que del 50mm f/1.4 G, habían salido mas unidades de las deseadas en que el foco del objetivo no estaba en su punto.

Has probado de ajustar el enfoque fino de este objetivo con tu D300S.....???

Imagino que si, pero por lo que pueda ser, te hago la pregunta.

 

Un saludo

[Ingrider]

Pues gusto ahí en el contraste y el color es donde los Sigma tienen un plus.

 

Un saludo

 

Bueno es ese aspecto ya hilamos en terreno sobre gustos que es un concepto subjetivo, pero aquí hay un hilo de flickr donde se compara ambos y el 50mm 1.2

 

 

http://www.flickr.com/groups/664291@N24/discuss/72157612521069502/

 

Veo que el 1.4 EX tiende a sobreexponer un pelin más lo que lo hace menos contrastado de partida pero con mayor detalle en las sombras. Nada que no se corrija con postprocesado. El 1.4 EX que tu tienes es de una nitidez envidiable!

 

El único pero es su tamaño respecto al 1.4G y que es más caro que el de nikkor, pero si algo es más caro que la competencia cuando suele ser más barato, es por algo.

 

Aún así el 1.4G sigue siendo muy buen objetivo.

Editado 28 de Julio de 2011 por Ingrider

[Manuel Francisco]

Bueno el cambiado el nikon 50 mm 1.4 g por otro 50 mm 1.4 g, haber si hay suerte.

 

He trasteado la version d de los 50 mm y son un poquito más rápido enfocando.

 

Bueno haber si tengo más suerte con este objetivo y consigo la calidad de foto que se espera de una focal fija.

 

Gracias a todos por vuestros comentarios, me has sido muy útiles.

[krokodiland]

Bueno el cambiado el nikon 50 mm 1.4 g por otro 50 mm 1.4 g, haber si hay suerte.

 

He trasteado la version d de los 50 mm y son un poquito más rápido enfocando.

 

Bueno haber si tengo más suerte con este objetivo y consigo la calidad de foto que se espera de una focal fija.

 

Gracias a todos por vuestros comentarios, me has sido muy útiles.

Pues a ver si hay suerte y esta unidad te sale perfecta, y puedes disfrutar con tu nuevo objetivo de esa calidad que tiene que tener.

 

Ya nos contarás.

 

Un saludo

[Amando Hernández]

Bueno el cambiado el nikon 50 mm 1.4 g por otro 50 mm 1.4 g, haber si hay suerte.

 

He trasteado la version d de los 50 mm y son un poquito más rápido enfocando.

 

Bueno haber si tengo más suerte con este objetivo y consigo la calidad de foto que se espera de una focal fija.

 

Gracias a todos por vuestros comentarios, me has sido muy útiles.

 

¿Hubo suerte o no hubo suerte?

 

Saludos.