Jump to content

gran angular Vs Micro


Nash
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola ,

Tengo ganas de comprarme un objetivo nuevo y queria pediros consejo.

Actualmente tengo el 18-105 "kitero" y un 35 1.8 que me encanta.

 

Mi idea futura, actualmente, pasa por...

- Un gran angular como el sigma 10-20 o el Tokina 11-16

- Un sigma 17-70 para mejorar el 18-105 kitero sin pasarme de presupuesto.

- Un Nikon 70-300 para completar por arriba sin pasarme de presupuesto.

- Un 105 2.8 micro VRII porque me parece una pasada para retratos y micro.

 

No tengo experiencia en micro y nunca he tenido un gran angular..... ¿cual de estos cuatro pensais que me puede aportar mas satisfacción teniendo en cuenta mis objetivos actuales? ¿vale la pena un gran angular antes que el 105?. Pensar que ahora solo puedo/quiero comprar UNO.

 

Gracias.

Ya se que me diresis que depende mucho de mi..pero me gustaria saber que hariais vosotros...( y sobretodo los que teneis objetivos "por abajo" y "por arriba")

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El equipo que propones lo veo muy equilibrado. Preguntas lo que yo haría y lo tienes en mi firma, que coincide bastante con lo que propone Tom Hogan como kit luminoso para Dx.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=wishlisting&Q=&li=3CD8927688&A=wishlistDetail

 

la prioridad de compra te la deben marcar lo que vayas necesitando. Yo no compré zoom estandar hasta que los compromisos de fotografía social me lo fueron exigiendo. Como cambio en tu equipo sólo te propongo el sigma 17-55 por el 17-70, pues en mi caso sí agradezco el plus de luminosidad para fotografiar en interiores.

Sé que en mi equipo falta un telezoom, pero de momento vivo sin él.

 

A ver si nikon se decide y saca la sustitución del 80-400 o acabaré con el 70-200 con duplis.

 

un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

Teniendo el Nikon 18-105 y el Nikon 35, de momento descartaría la compra del Sigma 17-70.

 

Complementar el 18-105 con el Nikon 70-300 es una opción correcta, si necesitas un teleobjetivo.

 

Para iniciarte en la fotografia Macro, el Nikon 105 es el tope de gama. Si vas a realizar macros de bichos vivos, es la mejor opción. Para retratos quizás es demasiado "nitido".

 

La primera opción ha de ser el objetivo que necesites para el tipo de fotografía que hagas.

 

No obstante lo enterior, yo empezaría comprando el Nikon 70-300 (el teleobjetivo), luego iría a por un gran angular (cualquiera de los dos que citas o algún Nikon), en tercer lugar, el objetivo para macro, y por último sustituir el Nikon 18-105 por un zoom estandar de mayor calidad (Sigma 17-70, Sigma 18-50, Tamron 17-50 o Nikon 16-85).

 

Un saludo.

Editado por PPDEJESUS
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola ,

Tengo ganas de comprarme un objetivo nuevo y queria pediros consejo.

Actualmente tengo el 18-105 "kitero" y un 35 1.8 que me encanta.

 

Mi idea futura, actualmente, pasa por...

- Un gran angular como el sigma 10-20 o el Tokina 11-16

- Un sigma 17-70 para mejorar el 18-105 kitero sin pasarme de presupuesto.

- Un Nikon 70-300 para completar por arriba sin pasarme de presupuesto.

- Un 105 2.8 micro VRII porque me parece una pasada para retratos y micro.

 

No tengo experiencia en micro y nunca he tenido un gran angular..... ¿cual de estos cuatro pensais que me puede aportar mas satisfacción teniendo en cuenta mis objetivos actuales? ¿vale la pena un gran angular antes que el 105?. Pensar que ahora solo puedo/quiero comprar UNO.

 

Gracias.

Ya se que me diresis que depende mucho de mi..pero me gustaria saber que hariais vosotros...( y sobretodo los que teneis objetivos "por abajo" y "por arriba")

 

 

Tal y como lo veo es imposible aconsejarte... En el titular pones: gran angular VS micro, y en la lista metes gran angular, micro, normal y telezoom... Vamos, un cacao... Es que, además, decirte lo que yo haría te sirve de poco, más que nada porque cada uno de los que te contesten te dirá una cosa distinta y, entonces, ¿qué haces? ¿escoger lo que te diga alguien?... Piensa primero lo que deseas hacer y luego ya llegará el momento de elegir... Salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

como te dicen depende del tipo de fotos... yo hago un poco de todo, puedes ver en mi firma lo que tengo (posiblemente la semana que viene me llegara un 11-16 tokina), yo te recomendaría un telezoom, porque seguramente en muchas ocasiones te encontraras limitado por los 105 de máximo que tienes... eso si, es preferible calidad a cantidad, yo voy comprando poco a poco y tengo todo bastante luminoso (lo peor que tengo es un 2.8-4), por lo que mi consejo seria que compres lo que compres merece la pena gastarse algo mas y comprar un objetivo de calidad :clapping:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por las respuestas

 

gorilasenlaniebla: He puesto el titulo con los dos que creía mas factible para "acortar". Parece un cacao pero en el fondo tengo claro lo que quiero pero no las prioridades.

 

Con algunos comentarios vuestros ya voy viendo que parece mas lógico decidirse por el telezoom o por angular primero. El 105 es un capricho que puedo no usar y el sustituto del 18-105 también podria esperar.

Me gustan los paisajes y también los detalles. Me gustan los interiores con gran angular por lo que el Tokina es "comprar calidad" y puede aportarme...aunque tambien es cierto que el telezoom es interesante ( aunque la calidad no tan buena).

 

Si alguien tiene algún comentario mas...se lo agradezco!.

 

nacho

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por las respuestas

 

gorilasenlaniebla: He puesto el titulo con los dos que creía mas factible para "acortar". Parece un cacao pero en el fondo tengo claro lo que quiero pero no las prioridades.

 

Con algunos comentarios vuestros ya voy viendo que parece mas lógico decidirse por el telezoom o por angular primero. El 105 es un capricho que puedo no usar y el sustituto del 18-105 también podria esperar.

Me gustan los paisajes y también los detalles. Me gustan los interiores con gran angular por lo que el Tokina es "comprar calidad" y puede aportarme...aunque tambien es cierto que el telezoom es interesante ( aunque la calidad no tan buena).

 

Si alguien tiene algún comentario mas...se lo agradezco!.

 

nacho

si te vas a comprar el telezoom comprate el tamron 70-300 vc...costa menos del nikon y tiene igual y mejor calidad!!

un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

si te vas a comprar el telezoom comprate el tamron 70-300 vc...costa menos del nikon y tiene igual y mejor calidad!!

un saludo

 

 

No es por nada, pero o tiene igual o tiene mejor calidad el Tamron: las dos cosas es imposible.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por las respuestas

 

gorilasenlaniebla: He puesto el titulo con los dos que creía mas factible para "acortar". Parece un cacao pero en el fondo tengo claro lo que quiero pero no las prioridades.

 

Con algunos comentarios vuestros ya voy viendo que parece mas lógico decidirse por el telezoom o por angular primero. El 105 es un capricho que puedo no usar y el sustituto del 18-105 también podria esperar.

Me gustan los paisajes y también los detalles. Me gustan los interiores con gran angular por lo que el Tokina es "comprar calidad" y puede aportarme...aunque tambien es cierto que el telezoom es interesante ( aunque la calidad no tan buena).

 

Si alguien tiene algún comentario mas...se lo agradezco!.

 

nacho

 

Pues yo lo siento, pero seguimos en el cacao: Según tus palabras, ¿eh?... ¿Telezoom?, ¿angular? ¿el micro 105?¿paisajes o detalles? ¿interiores?... Si esto no es un cacao que venga Dios y lo vea.

Editado por gorilaenlaniebla
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Nacho, entiendo tu dilema: tienes algo de pasta y quieres mejorar y ampliar tu equipo.

 

Yo te cuento la historia, como decía Gorila, según mis necesidades/prioridades.

 

Partiendo de los objetivos de kit, las focales más largas no las solía utilizar porque no obtenía el detalle que deseaba. La cosa cambió mucho con el 105 micro y con el Nk 180 (sin estabilizar pero con una apertura 2.8 que vale su peso en oro, sumado a que con una cámara como la D7000 el número 800 ISO prácticamente no compromete la calidad de la toma). No sé qué tal resultan los 70-300 estabilizados frente al 55-200 VR de Nikon -que es el que tenía originalmente-, pero nunca me planteé esta alternativa porque me parecía más de lo mismo pero con un poco más de alcance. Al final me decidí por luminosidad y calidad (tú sabes lo que vale ese f/1.8 de tu 35 mm!).

 

El VR del 105 micro para retratos y bichos medianamente estáticos resulta muy práctico. Ahora bien, si vas a objetos en movimiento rápido los VR, OS y VC no te valen para nada.

 

Por fotos tuyas que vi en el subforo de la D7000 me parece que podrías disfrutar más con un ultra gran angular. Tanto para interiores como para paisajes en los que no tienes suficiente espacio para tomar perspectiva son la solución ideal. No esperes la nitidez del Nk 35 ni con el Tokina ni con el Sigma. De todas formas, si para paliar la carencia de un tele siempre puedes ampliar tu foto no ocurre lo mismo si necesitas recuperar lo que no te ha cabido en el encuadre...

 

Sobre el 17-70 de Sigma: es el que más utilizo por versatilidad y por comodidad. Pero cuando dispongo de tiempo y tranquilidad prefiero calzarle a la cámara los objetivos fijos. ¿Merece la pena frente al Nk 18-105? Para mí, indiscutiblemente sí. Enfoque, construcción, contraste, definición... (luminosidad, por supuesto)... me parecen superiores y de 70 a 105 mm poco se me ha perdido por ahí por no disponer de un rango mayor en el zoom.

 

Mi orden de preferencia en los objetivos que citas y teniendo en cuenta el equipo que tienes sería el siguiente: primero, cualquiera de los dos uga (el rango del Sigma es más polivalente que la luminosidad del Tokina, pero para gustos están los colores). Segundo, el 105 micro (gran macro, retratero y tele corto/medio para DX) y el Sigma 17-70.

 

Como alternativas al 105 micro dispones de otros teles fijos más económicos y de suficiente calidad. Con lo que te ahorras te pillas un 50 mm luminoso y te sobra.

 

También puedes pillarte un Sigma 17-50 f/2.8 en lugar del 17-70. Personalmente, me incliné por los fijos luminosos y el 17-70. Como todo terreno (llegar a 70 mm manteniendo el tipo para retratos sí me parece importante; su distancia mínima de enfoque para fotografía de aproximación sí me parece importante) el 17-70 cumple con creces si no quieres dar el coñazo a familiares y amigos cambiando de lentes. Por lo demás, me quedo con los fijos, los fijos y los fijos. Y con el uga!

 

Un saludo, amigo! :rolleyes:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas.

He leido tu "duda" y los comentarios de los foreros y te cuento mi experiencia ya que se podría decir que mis dudas eran las mismas que las tuyas cuando empece a montar mi propio equipo.

 

Mi primer paso fue ir a por el nikon 70-300 vr, para tener un tele largo con el que hace algo de deporte, animalitos,algunos retratos(p ej:lo he usado este mes en Francia para ello porque decidí dejar el 85 en casa, aunque se que no da la misma nitidez pero cumplió bastante bien), descarte otras opciones para la primera compra ya que preferí tener un equipo lo mas versátil posible para comenzar.

 

Mi segunda compra en busca de un fijo luminoso para experimentar que se sentía por debajo de f/2.8 fue un 85 1.8 que encontré aquí en el mercadillo, ¿por qué el 85?, pues porque me di cuenta de que hacia mucho retrato (siempre salgo de viaje con mi novia) y además podría usarlo como tele medio luminoso (un acto de graduación en un auditorio lo cubrí entero con el 85) y si algunas fotos salieron mal fue por mi inexperiencia en esas condiciones de luz, pero el objetivo se portó perfectamente, y la mayoría de las tomas fueron buenas, mucho mejores de las que tomaron otras personas con kiteros con los cuales era imposible tener esa luminosidad y no hablemos de flash, inservible a esas distancias.

 

Mi tercer paso que sería el equivalente al 35 que ya tienes ha sido el 50 mm, no fui a por el 35 ya que pienso en algo aun mas angular en el futuro, y ademas pude conseguir el nuevo 50 por 150€, le he usado durante el mes que lo he tenido en un viaje de estudios y el uso ha sido sobre todo fotografía social, entendida como estar con un grupo de gente y hacer tomas de 2 o 3 personas con poca luz en fiestas y cosas similares.

 

Ahora cuando me recupere de las vacaciones,(soy estudiante y el dinero no se puede cultivar), estoy planteándome las mismas posibilidades que tu un micro y el UGA, y el que más posibilidades tiene es el Zoom ultra gran angular, ya que tras ver fotografías y análisis de ese tipo de objetivo, y mas con nuestros amados sensores con multiplicador, me he dado cuenta de que hacer fotografías de paisajes o urbana con esos ángulos tan amplios es descubrir el mundo desde otro punto de vista. Ademas tenemos la ventaja respecto a cuerpos mas pequeños que podemos usar las versiones de los tokina sin motor de enfoque, algo más económicas.

 

Respecto a mejorar el 18-105, no lo descarto en un futuro pero cuando ya haya cumplido con las otras prioridades. El rendimiento que da me parece muy aceptable, es perfecto para viajar con el rango que tiene, suelo llevar mas objetivos pero para el día a día cumple perfectamente. Además tenemos que perderle el miedo a tirar de iso en nuestra d7000, porque sorprende lo que se puede hacer con poca iluminación, por lo que descartaría el zoom luminoso. En alguna ocasión para ver que tal me llevaría con el rango de 18/17 a 50/55 he paseado con el 18-55 de los otros kits de nikon y acostumbrado al 18-105 se me hacía un poco escaso por lo que la compra de un 17-55 de nikon, un 18-50 os de sigma o algo similar me la plantearé cuando realmente esté preocupado por la nitidez extrema en las fotografías que haga, pero por el momento creo que es preferible seguir mejorando como fotógrafo hasta que pueda decir que soy suficientemente bueno como para merecerme un "cristal" de esa calidad.

 

Esto a sido solo mi experiencia/plan de futuro, cada uno tenemos que adaptarnos a lo que el bolsillo nos permite y nuestra fotografía nos demanda. Yo tengo una manera de controlar mi ruta, tengo una lista de las cosas que pretendo añadir a mi equipo que veo que echo en falta y voy dándole prioridad a las que hubiera usado en más ocasiones, son compras a varios meses vista, pero así controlo que es lo que realmente necesito, y apunto los mejores precios que he visto de cada una de ellas, ahorro para una compra y sin prisas cuando encuentro una buena oportunidad tacho uno de la lista y me hago el regalo.

 

Ya nos contarás cual ha sido tu decisión.

 

Un saludo.

 

(Lo e visto editado, y lo siento por el tostón)

Editado por josiasrdv
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me gustan mucho los objetivos de tu lista, te harías con un equipo versatil y con muchas posibilidades. No voy a entrar en posibles alternativas, sino que voy a darte mi opinión basada en mi experiencia. Y un consejo con el que debes quedarte. Compra lo que mejor se adapte a tu fotografía, no lo ideal o lo mejor en los foros. De nada te sirve un objetivo excelente si no te sirve para lo que quieres.

 

Para empezar, hablemos de los objetivos que propones: El 105 MICRO es el mejor de tu lista pero es a su vez, el más especializado y el más exigente, ya que el MACRO es una especialidad tan interesante como artística y complicada. Para retrato va de perlas, pero valora bien si realmente necesitas un MACRO, ya que por el precio del Nikon 105, existen numerosas alternativas para retrato.

 

Viendo tu equipo, el Sigma 17-70 HSM OS es una compra interesante, pero no me parece muy prioritaria. Ya tienes un 18-105. Es verdad que no es tan completo y pierde en luminosidad, pero el 18-105 es un buen objetivo, muy cómodo y muy usable. Si bien la construcción o el enfoque no está tan bueno como el del Sigma, el 18-105 rinde muy bien y creo que el 17-70 te permitiría mejores resultados, pero no otro tipo de fotografía. Seguirías sin tener un gran angular especializado, un teleobjetivo, un Macro o un objetivo específico de retratos.

 

Más interesante, me parece la compra de un gran angular como el Tokina 11-16 para tu equipo. Haría buena pareja con un Sigma 17-70 o el 18-105 o 35 que ya tienes, y te permitiría trabajar el gran angular y crear imágenes muy diferentes y más creativas. Interesante también el Sigma 10-20 F 4-5.6, que va bien de precio y tiene una focal muy útil, o el hermano del 11-16, el Tokina 12-24, focal muy cómoda y versatil.

 

En mi humilde opinión, un teleobjetivo también te abriría un importante abanico de posibilidades. El 70-300 VR es muy buen objetivo dentro de su mercado y su precio, y esos 100mm más, me parecen muy útiles con respecto a lo que da un 55-200. Yo lo tengo y me ha dado muchas satisfacciones. No deja de sorprenderme. Quizás lo infravaloré al comprarlo porque pensaba que no era nítido, pero todo lo contrario. Tengo fotografías con el 70-300 con una nitidez muy superior a lo que esperaba. Pero lo que más me gusta es que es un tele para todos los días, cómodo, contenido, no demasiado pesado para ser un tele, y en general, es comodísimo para retrato al ofrecerte muchas posibilidades como robados o primeros planos. También te servirá para deportes o eventos en los que tengas buena luz. En caso contrario, ya sabes que su poca luminosidad se paga.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias josiasrvd y gulitoni.

 

El tema ya lo tengo claro.... El Tokina y el 70-300 han de ser los siguientes sin duda....y ahora la prioridad

 

Mi 18- 105 es ya un pequeño tele y aunque el 70-300 se que me aportara mucho.... Me hace mas ilusión experimentar con algo nuevo como un "gran angular" y acercarme, ademas, al tema del f2.8 que me permitirá hacer fotos de interiores con mas facilidad. con ninguno de los dos me equivoco así que creo que seguiré un poco mas el dictamen del corazón y me comprare el Tokina 11-16...... O el sigma 10-20 con menos luminosidad pero mas versatilidad. ( hay muchos hilos sobre esos objetivos)

 

Gracias. Ya os contare.

 

Nacho

Editado por Nash
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias josiasrvd y gulitoni.

 

El tema ya lo tengo claro.... El Tokina y el 70-300 han de ser los siguientes sin duda....y ahora la prioridad

 

Mi 105 es ya un pequeño tele y aunque el 70-300 se que me aportara mucho.... Me hace mas ilusión experimentar con algo nuevo como un "gran angular" y acercarme, ademas, al tema del f2.8 que me permitirá hacer fotos de interiores con mas facilidad. con ninguno de los dos me equivoco así que creo que seguiré un poco mas el dictamen del corazón y me comprare el Tokina 11-16...... O el sigma 10-20 con menos luminosidad pero mas versatilidad. ( hay muchos hilos sobre esos objetivos)

 

Gracias. Ya os contare.

 

Nacho

 

La verdad es que veo una buena compra empezar por un gran angular. Más que nada porque ganas muchas posibilidades. Yo también ando detrás de un gran angular, en mi caso, estoy entre Tokina 12-24(ya que el 11-16 no tiene autofocus en mi D5000) o el Sigma 10-20, cuyo precio me viene mejor.

 

El 11-16 es más nítido aún y más luminoso que el Tokina 12-24, pero la focal del 12-24 es más polivalente, ten en cuenta que en DX 24mm se asemeja al angulo de visión de un 36mm en analógico, por lo que creo que con 24mm puedes sacar fotos bastante "normales" en un viaje, quiero decir, sin la perspectiva exagerada de un gran angular. El 10-20 f 4.5-6 no es tan nítido como los Tokina-especialmente el 11-16, que es realmente bueno, pero otras cosas interesantes. La distorsión geométrica es muy buena para ser un ultrangular, y en aberraciones cromáticas o viñeteo, otro inconveniente de los ultrangulares, el Sigma cumple con nota.

 

Por lo general, creo que los grandes angulares crean imágenes sorprendentes. Aunque aquí todo es relativo, hay gente que no les gustan mucho y saca paisajes espectaculares con otras ópticas o focales.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pensaba en el gran angurlar:

 

- He pasado por ECI ( Bcn diagonal) y aun con el descuento de 10% el de Nikon ( 12-24 ) es muy caro.

- El Sigma.... he visto en la web que tiene tambien un 10-20 F3.5 cte. ( no lo sabia)..... Es 100€ mas caro que el clásico.

- El Tokina es mas pesado ( mas robusto) y no lo tenian en ECI....

 

En las webs es mas barato. Cuando venga de las vacaciones me pongo a buscarlos mas en serio....

 

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Nash,

Me parece bien tu decisión: ir por un UGA.

Yo en su momento me decidí por el sigma, el viejo el que es 4-5,6, y aunque dude con el Tokina, no me arrepiento porque no es un objetivo que use muchísimo (entonces no quería gastar muchisimo dinero, vi el tokina y el nikon pero se me iban muy arriba) y lo uso casi siempre en exterior con buena luz así que no extraño el 2,8.

Después compré el nikon 70-300 VR, en realidad cambié uno que tenía de la era analógica sin VR y me gustó mucho este objetivo, para robados y también retratos.

Para retrato exclusivamente no iría por el 105, a no ser que te interese hacer macro. En esa disciplina es lo mejor que hay y teniendolo se puede usar para retrato donde se comporta muy bien. También podés ver el Tamron 90, si te interesa el macro, es un poco más blando constructivamente, pero es más económico y funciona de maravilla.

Suerte con la compra

cb

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pensaba en el gran angurlar:

 

- He pasado por ECI ( Bcn diagonal) y aun con el descuento de 10% el de Nikon ( 12-24 ) es muy caro.

- El Sigma.... he visto en la web que tiene tambien un 10-20 F3.5 cte. ( no lo sabia)..... Es 100€ mas caro que el clásico.

- El Tokina es mas pesado ( mas robusto) y no lo tenian en ECI....

 

En las webs es mas barato. Cuando venga de las vacaciones me pongo a buscarlos mas en serio....

 

 

Saludos.

 

Lo mejor es que mires en la web porque hay páginas con muy buenas ofertas, o bien en tiendas especializadas en fotografía de Barcelona. Es posible que encuentres precios muy atractivos con respecto al C.I. Mira en el caso de Nikon si tienes garantía FINICON.

 

Con respecto a que te compres un gran angular, lo veo sensacional. Yo también busco lo mismo, y mira que llevo tiempo tentado por el Sigma 17-50 2.8, pero creo que un gran angular me da mucho más juego, especialmente en paisajes y fotografía urbana.

 

De los grandes angulares, me encanta el Tokina 12-24. Tiene un rendimiento muy bueno en toda la focal y es gran angular pero también angular de 24mm, por lo que para viajes tendría justo lo que necesito, algo muy bueno por dejado de 35.

 

Saludos!

Editado por gulitoni1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 months later...

Bueno.... pues ha caido el primero....... tenía dudas por cual comprarme antes ...

- Un 70-300 ( Nikon o tamrom)

- Un Gran Angular... Nikosn/sigma/Tokina...

 

Finalmente y tras darle muuuuuuchas vueltas, gracias a todos vuestros comentarios y sopensando la nitidez Vs la versatilidad, construcción, tamaño, calidad........ me he decantado por el:

 

Nikkor 10-24 f 3.5-4.5G AF-S

 

Ya lo tengo y me encanta. Se que es un objetivo que no voy a usar constantemente pero me va a aportar nuevas sensaciones y estoy muy contento.

 

Ahora me he de adentrar en el mundo desconocido de los filtros ND, degradados etc..... para sacarle mas partido.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno.... pues ha caido el primero....... tenía dudas por cual comprarme antes ...

- Un 70-300 ( Nikon o tamrom)

- Un Gran Angular... Nikosn/sigma/Tokina...

 

Finalmente y tras darle muuuuuuchas vueltas, gracias a todos vuestros comentarios y sopensando la nitidez Vs la versatilidad, construcción, tamaño, calidad........ me he decantado por el:

 

Nikkor 10-24 f 3.5-4.5G AF-S

 

Ya lo tengo y me encanta. Se que es un objetivo que no voy a usar constantemente pero me va a aportar nuevas sensaciones y estoy muy contento.

 

Ahora me he de adentrar en el mundo desconocido de los filtros ND, degradados etc..... para sacarle mas partido.

 

;):1ok:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Enhorabuena, y eso de que no lo vas a usar constantemente,,,,,,,, ya veremos, yo tengo varias lentes pero desde que compré el Tokina 12-24 me cuesta quitarlo de la cámara. Cuando no tengo algún macro puesto el Tokina se pasa el 90% del tiempo enganchado a la cámara. Bueno a disfrutarlo y ya nos contarás.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...