objetivo pak

[alejandritollo]

hola nikonistas, el otro dia me acerque a una tienda a preguntar por un objetivo el nikon 18-105 para mas señas y hablando con el tendero me comento que los objetivos que te vienen con los pak son de inferior calidad ,en cuanto a la obtica se refiere , que los comprados sueltos, alguien sabe si esto es cierto???????????, un saludo :fiesta:

[Lidu]

Pues yo creo que si te compras suelto el mismo objetivo que viene en el kit, tendrás el mismo objetivo que viene en el kit pero más caro. Ni mejor , ni peor, solo más caro.

 

Es cierto que si solo te compras el cuerpo, puedes escoger un objetivo de mejor calidad y pagarlo aparte, pero tampoco deja de ser cierto que si escoges un objetivo de peor calidad, pues será peor y punto.

 

 

Que filosófico estoy esta tarde

[JonT5]

Hombre, los pata negra no vienen en los pack, pero suelen ser opticas muy usables. Por ejemplo, el 18-70 que venia antes en los packs, es buenisimo, a mi me encanta, y ahora el 18-105 da muy buena calidad optica.

 

Lo que no entiendo es eso de que el del pack es peor, quiere decir que el mismoobjetivo suelto, es mejor que el mismo pero en pack? Y que tienda dices que es esa? De verdad vende cosas de fotos?

Editado 25 de Agosto de 2011 por JonT5

[fer_laguna_]

Pues uno de mis objetivos es el 18-105 y a mi me encanta la calidad que da,para nada es un objetivo inferior,otra cosa son los 18-55,esos si son normalitos

[FernandoHilario]

Pues yo tengo el 18-55VR de pack y mi padre un 18-55VR que se compró suelto y desde mi punto de vista, son iguales, pesan igual y hacen las mismas fotos... Para mí que te han metido una trola entre pecho y espalda.

[krokodiland]

Lo que pasa es que el vendedor no se ha sabido explicar bien.

Lo que se llama objetivos de kit, tipo 18-105, 18-55 ó 55-200, por decir algo, tienen bayoneta de plástico, mientras que los objetivos digámosles normales, la bayoneta es metálica y con junta de estanqueidad.

Eso no quiere decir que con un objetivo de kit, no tengas una buena calidad óptica o sean malos objetivos. Mas de uno se ha quedado sorprendido con la calidad de estos objetivos kiteros y de sus buenas prestaciones.

 

Un saludo

[Daxx13]

Pues uno de mis objetivos es el 18-105 y a mi me encanta la calidad que da,para nada es un objetivo inferior,otra cosa son los 18-55,esos si son normalitos

 

El 18-55 VR tiene la misma calidad que el 18-105 VR y es muy buena, da mucha nitidez. (A ver, no compares con el 17-55...)

[denethor1979]

ni el 18-55 VR es tan malo ni el 18-105 VR tan bueno.

 

Hace unos meses la OCU sacó un artículo sobre los objetivos, y decía q los kiteros eran bastante buenos, especialmente los de nikon y olympus, en contra de lo q piensa mucha gente.

 

Pero hubo una cosa q no comprendí..., respecto a 18-55 ponían un pelín peor al VR....

[Winchester]

Pero hubo una cosa q no comprendí..., respecto a 18-55 ponían un pelín peor al VR....

 

Los objetivos con VR tienen más ópticas en su interior, y a más ópticas pues peor... Y si, el que no tiene VR es más nítido que el que lo tiene. No obstante el que tiene VR es muy bueno tambien para su precio.

Mira el que no tiene vr tiene: Optical construction 7 elements in 5 groups inc. 1 ED and 1 aspherical glass element

 

El que tiene VR: Optical construction 11 elements in 8 groups inc. 1 aspherical glass element

 

No tomes esto como algo estricto, hay objetivos mucho mejores con VR que sin él, como has empezado ahora, pues informarte en esta web sobre objetivos http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/397-nikkor18553556vr

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/234-nikkor-af-s-18-55mm-f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report

 

Otro ejemplo claro, es el tamron 17-50 f2'8 con estabilizador respecto al que no lo tiene. El que tiene estabilizador para mi (ojo para mi) no es usable a f2'8, el que no lo tiene se diferencia por muy muy poco del nikon 17-55f2'8 pero solo de 17 a 35mm. Es decir el comportamiento del tamron 17-50 f2'8 sin estabilizar es buenísimo de 17-35mm ya a 50mm f2'8 baja mucho su calidad comparada ya casi con el que tiene estabilizador

 

Habrá quien diga que ópticamente es mejor el tamron estabilizado y todo porque se lo ha comprado él como ya me pasó en su dia...pero ahí están las comparativas...

 

Un saludo!

 

PD, no obstante la diferencia entre los 2 nikon 18-55 con VR o sin él es poca, en el tamron se nota más

Editado 26 de Agosto de 2011 por Vicent Pérez

[denethor1979]

Muchas gracias por la explicación compañero...

Saludos