Jump to content
fan_cowl1975

Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM ó Nikon 17-55 2.8

Publicaciones recomendadas

Una cala con el nikon ya que va de flores por si sirve para comparar...

 

7078160727_5bd1014d24_c.jpg

 

Se agradeceria la información de la imágen, focal utilizada, velocidad, diafragma y sensibilidad utilidada. Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me gustaria ver una prueba con el 17-55 en conciones de escasa luz sin flash a 55 mm, f/2.8, entre 1/15 a 25 a iso 800, seguro que lo saca a foco y en su sitio?. me gustaria verlo. Un saludo

 

creo que bajo estas circunstancias el sigma es mejor, en cuanto me llegue hago yo la prueba con el... saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tuve la misma duda y fui a por el nikon. Aposté por lo mejor y estoy enamorado de esta lente. Si puedes, a por ella

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

para los incrédulos.

 

55mm f3.2 1/25 iso 800 (aun usando este iso queda subexpuesta así que os podéis imaginar la luz que tengo el la habitación)

 

recorte

7146383751_33caa43e3a_b.jpg

DSC_2607-2 por Nemesis3k1, en Flickr

Original

 

7146386673_7428dd8d01_b.jpg

DSC_2607 por Nemesis3k1, en Flickr

 

 

esta el foco en su sitio? si no ?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cámara usada D300. también tengo fotos del sigma 70-200 a iso 3200 y en 125mm a 1/160 en mi casa también, y enfocada y sin trepidación, ruido si pero eso es inevitable. pongo el ejemplo del sigma porque entre la D300 y él suman 2,3 kilos mas o menos.

 

 

Estamos demasiados mal acostumbrados, ahora mismo si un objetivo no tiene VR...ya no es tan bueno ?, yo objetivos estabilizados solo he tenido dos y los dos los he cambiado por objetivos sin estabilizar, tenia el 18-105 (que lo tuve 2 veces, es un buen todoterreno, pero poco luminoso) y lo cambie por el 28-75 f2.8 y el 55-300VR no me convencia y lo cambie por el sigma 70-300 DG MAcro que a su vez cambie por el 70-200 f2.8. y objetivos estabilizados ya no he tenido mas y tampoco me ha hecho falta, cuando no puedo disparar por lo que sea no me corto y uso el flash de la camara o uno externo y fuera sabiendo usar el flash de la camara te pueden quedar tomas que ni parecen con flash.

ejemplo toma que casi no se nota el flash (flash usado el de la camara)

 

7146432191_912320bc22_c.jpg

D7K_2083 por Nemesis3k1, en Flickr

 

7000345656_c96ffbfe8a_c.jpg

D7K_2085 por Nemesis3k1, en Flickr

 

 

vamos con esto quiero decir que el estabilizador no es indispensable en cambio otras cosas como velocidad de enfoque, precision de enfoque, contruccion general....etc...hoy estaba haciendo una boda, y cuando saliamos de casa de la novia estaba lloviendo un monton y nada corriendo a montase al coche, camara mojada y objetivo tambien.....trapito en mano secado rapido antes de arrancar el coche y no pasa nada...esa confianza es lo que pagas cuando compras un lente pro 24-70/28-70/70-200/17-55dx/14-24/16-35 etc....

Editado por Nemesis3k1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

a ver si alguien sube alguna con el sigma, estoy pendiente de que me llegue sino la haria yo mismo...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

el sigma tiene estabilizador para comparar tendria que ser las dos en el mismo sitio y estabilizador Off, porque si no no cuenta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

para los incrédulos.

 

55mm f3.2 1/25 iso 800 (aun usando este iso queda subexpuesta así que os podéis imaginar la luz que tengo el la habitación)

 

recorte

7146383751_33caa43e3a_b.jpg

DSC_2607-2 por Nemesis3k1, en Flickr

Original

 

7146386673_7428dd8d01_b.jpg

DSC_2607 por Nemesis3k1, en Flickr

 

 

esta el foco en su sitio? si no ?

 

Utilizaste trípode? a 55 mm f/2.8 iso 800 1/15?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

7159267130_eaeb44efd5.jpg

pruebas sigma 17-50 os 2.8 por Cabrerafoto, en Flickr

 

D7000

1/25

2.8

800 iso

sigma 17-50

 

Recorte de la misma...

 

 

7159254996_d4c0723961.jpg

prueba sigma 17-50 os 2.8 por Cabrerafoto, en Flickr

 

 

edito para explicar un poco....

 

están según sale de la maquina, pasadas unicamente del raw, ni mascara de enfoque ni nada...

se puede apreciar mi pierna, estaba sentado pero la hize a pulso...

tiene un 50mm 2.8 muy muy muy usable...

Editado por Cabrera

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

a pulso con os activado ? o desactivado?, viendo que es con la D7000 supongo que activado no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

a pulso con os activado ? o desactivado?, viendo que es con la D7000 supongo que activado no?

 

activado si, ¿es que otra makina no necesita activarlo a esa velocidad para que no salga trepidada, cual?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

la D300 por ejemplo ?, la prueba que puse arriba no tiene VR ni na, y estoy de pie, y esta sin trepidación.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Utilizaste trípode? a 55 mm f/2.8 iso 800 1/15?

 

no no he usado trípode, es a pulso.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

no no he usado trípode, es a pulso.

 

Pues si a 55 mm f2.8 1/15 iso 800 no te salen trepidadas tienes muy buen pulso amigo, haber si repito las pruebas con esos valores sin flash y comento. Un saludo

Editado por NikonistaPCDZ

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

7159267130_eaeb44efd5.jpg

pruebas sigma 17-50 os 2.8 por Cabrerafoto, en Flickr

 

D7000

1/25

2.8

800 iso

sigma 17-50

 

Recorte de la misma...

 

 

7159254996_d4c0723961.jpg

prueba sigma 17-50 os 2.8 por Cabrerafoto, en Flickr

 

 

edito para explicar un poco....

 

están según sale de la maquina, pasadas unicamente del raw, ni mascara de enfoque ni nada...

se puede apreciar mi pierna, estaba sentado pero la hize a pulso...

tiene un 50mm 2.8 muy muy muy usable...

 

Esa D7000 y ese sigma 17-50 2.8 OS tienen muy muy buena pinta y me gusta el bokeh que dá. Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

la D300 por ejemplo ?, la prueba que puse arriba no tiene VR ni na, y estoy de pie, y esta sin trepidación.

 

 

tus pruebas están hechas a 3.2 no a 2.8... saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si estan hechas a f3.2 la diferencia de pillar el foco a 2.8 y 3.2 es minima, si por eso lo dices, yo de momento me quedo con el nikkor, que aun teniendo sus años es un objetivo excelente, y el vr lo compenso con otras cosas si uso la D7000 iso altos/flash, y si uso la 300 flash y solucionado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Perdonad que me cuele en el hilo para hacer otra pregunta... estoy pensando en vender el Nikkor 17-55 y pasarme al sigma o al tamron equivalentes para hacer un poco de caja... entre sigma y tamron ¿Con cuál os quedais?

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si te vas a quitar el 17-55 yo me cogeria el tamron 17-50 vc. aunque no me quitaria el nikon...ese objetivo segun lo probe me enamore de el, y ahora lo llevo siempre conmigo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si estan hechas a f3.2 la diferencia de pillar el foco a 2.8 y 3.2 es minima, si por eso lo dices, yo de momento me quedo con el nikkor, que aun teniendo sus años es un objetivo excelente, y el vr lo compenso con otras cosas si uso la D7000 iso altos/flash, y si uso la 300 flash y solucionado.

 

bueno no quiero polemizar sobre el asunto, simplemente decir que para mi no merece la pena pagar esa diferencia de dinero por el nikkor, pues creo que en construcción, es evidente, esta a años luz del sigma pero a nivel de calidad fotografica, creo que no. El "os" (estabilizador) y los cristales FLD dan mucho juego.

 

Perdonad que me cuele en el hilo para hacer otra pregunta... estoy pensando en vender el Nikkor 17-55 y pasarme al sigma o al tamron equivalentes para hacer un poco de caja... entre sigma y tamron ¿Con cuál os quedais?

 

Saludos

 

yo no lo haria, el nikkor es el mejor, y si quieres hacer caja posiblemente cogeria tambien el tamron pues el sigma te va a costar casi lo que saques por el nikkor unos 600 €. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Feliz propietario de un flamante Sigma 17-50 2.8.

De momento encantado con el cristalito, super nítido, bokeh precioso y tamaño moderado.

Ya pondré alguna foto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Feliz propietario de un flamante Sigma 17-50 2.8.

De momento encantado con el cristalito, super nítido, bokeh precioso y tamaño moderado.

Ya pondré alguna foto.

 

enhorabuena, no te arrepentirás... ya veras que contento acabas cada sesión. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×