Jump to content
276830

• >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

Publicaciones recomendadas

Por aportar mi opinión a este último debate de la lata, es muy posible un ligero front-focus en la imagen captada por el sigma, pero hay que tener en cuenta que a f/2,8 en ambas se aprecia una PDC mínima. Dan la sensación de que ambas tienen el enfoque delante de la lata y es debido a que el disparo es realizado a unos 45º y el eje perpendicular crea esa zona enfocada.

No sé si me explico bien pero creo que va por ahí. De ser realizada al nivel del suelo, la PDC sería una perpendicular de 90º dejando la PDC exclusivamente en la lata.

EL color del césped es muy probable que el WB Auto haya enfriado la imagen del sigma. Con un toque de calidez seguro recupera esa tonalidad que ofrece el nikon.

Saludos

Totalmente deacuerdo!

Ademas en las dos imagenes de los objetivos sale ese frontfocus.Y yo enfocaba al medio de la lata.

De todas formas en el enlace que os envié,son pruebas profesionales y se puede apreciar la diferencia.

 

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Al final ni uno ni otro, me he comprado el 35 1.8G y me llega hoy, voy a ver qué tal me apaño con mi primera focal fija y a ver si me cubre el uso que quiero darle

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Al final ni uno ni otro, me he comprado el 35 1.8G y me llega hoy, voy a ver qué tal me apaño con mi primera focal fija y a ver si me cubre el uso que quiero darle

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ya veras que no te defraudará!

 

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy detrás de este objetivo,pero tengo una duda sobre la utilidad q le voy a dar ya que lo queria para hacer fotografia deportiva en interiores, normalmente uso un 18-105 de Nikon y un Tamrom 70-300(este lo utilizo más para fútbol), pero claro, al tener que utilizar alta velocidad de obturación, me salen con bastante ruido, mi pregunta es, si este me solucionará el problema y si sería un objetivo adecuado para este tipo de fotografia.

Editado por Alidav

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya veras que no te defraudará!

 

 

Un saludo

Efectivamente, el 35 mm una pasada en todos los sentidos.... Ya no sé cómo se comportará frente a este a igualdad de condiciones

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy detrás de este objetivo,pero tengo una duda sobre la utilidad q le voy a dar ya que lo queria para hacer fotografia deportiva en interiores, normalmente uso un 18-105 de Nikon y un Tamrom 70-300(este lo utilizo más para fútbol), pero claro, al tener que utilizar alta velocidad de obturación, me salen con bastante ruido, mi pregunta es, si este me solucionará el problema y si sería un objetivo adecuado para este tipo de fotografia.

Para deportiva no es el objetivo indicado, se te va a quedar corto en muchas situaciones. Este es más para callejear, social, viajes.... Para lo que tú necesitas vete a una focal más alta que mantenga una apertura a 2.8 que también los hay, aunque se pagan claro...

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entiendo lo que me quieres decir, pero si el único problema es que me quedaría corto... quizás fuese un mal menor, con un poco de recorte podría solucionar, decír también que, las fotos son a pie de pista, no más lejos de un metro de las lineas de fuera. Mi intención,  era la de comprar un objetivo con más rango focal, pero el precio ahora mismo es prohibitivo, (el 17-70 de sigma, creo que no lleva estabilizador) y quizás este, por precio y luminosidad fuese el único que  me podría hacer un apaño, aparte de quedar corto, por el resto de características ¿crees  que sería compatible con este tipo de fotografía?

Muchas gracias por tu ayuda  :1ok:

Editado por Alidav

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entiendo lo que me quieres decir, pero si el único problema es que me quedaría corto... quizás fuese un mal menor, con un poco de recorte podría solucionar, decír también que, las fotos son a pie de pista, no más lejos de un metro de las lineas de fuera. Mi intención, era la de comprar un objetivo con más rango focal, pero el precio ahora mismo es prohibitivo, (el 17-70 de sigma, creo que no lleva estabilizador) y quizás este, por precio y luminosidad fuese el único que me podría hacer un apaño, aparte de quedar corto, por el resto de características ¿crees que sería compatible con este tipo de fotografía?

Muchas gracias por tu ayuda :1ok:

Creo que si tiene estabilizador el 17-70 de sigma.Lo unico que no tiene apertura fija.Va dr 2.8-4(que no esa mal,pero no es igual)

Yo en tu lugar,si necesitas enfoque y es deporte tu estilo de fotografia,ahorraria para el 70-200 2.8 directamente.Por que eso de cortar es un rollo y mala calidad qu vas a sacar

 

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entiendo lo que me quieres decir, pero si el único problema es que me quedaría corto... quizás fuese un mal menor, con un poco de recorte podría solucionar, decír también que, las fotos son a pie de pista, no más lejos de un metro de las lineas de fuera. Mi intención, era la de comprar un objetivo con más rango focal, pero el precio ahora mismo es prohibitivo, (el 17-70 de sigma, creo que no lleva estabilizador) y quizás este, por precio y luminosidad fuese el único que me podría hacer un apaño, aparte de quedar corto, por el resto de características ¿crees que sería compatible con este tipo de fotografía?

Muchas gracias por tu ayuda :1ok:

Yo tengo el 17-70 y si tiene estabilizador. Estoy muy contento con el, pero como te dicen por ahí, igual mejor el 70-200 2.8.

Yo lo uso para vacaciones, callejear, retrato...

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entiendo lo que me quieres decir, pero si el único problema es que me quedaría corto... quizás fuese un mal menor, con un poco de recorte podría solucionar, decír también que, las fotos son a pie de pista, no más lejos de un metro de las lineas de fuera. Mi intención, era la de comprar un objetivo con más rango focal, pero el precio ahora mismo es prohibitivo, (el 17-70 de sigma, creo que no lleva estabilizador) y quizás este, por precio y luminosidad fuese el único que me podría hacer un apaño, aparte de quedar corto, por el resto de características ¿crees que sería compatible con este tipo de fotografía?

Muchas gracias por tu ayuda :1ok:

saludos, también puedes mirar el 50 - 150 mm f2.8 de sigma, no tiene estabilizador, pero para deportes si tiras a velocidades altas no creo que te haga falta, creo que esta a segunda mano sobre unos 400€, no se, también podrías mirar un 70-200 f2.8 del modelo antiguo (de sigma o tamron, que no tienen estabilizador) los e visto sobre 500 €, si buscas lo encuentras, no se es por dar más opciones un saludo

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, todas las opciones que me deis son bienvenidas, será cuestión de mirar, comparar y sobre todo ver que es lo que cubre mis necesidades, aunque como siempre.... los eurillos mandan. Quizás intente hacer mis próximas fotos con el 18-105 utilizando solo la focal en 50 para ver si realmente cumple con lo que pido o se me queda muy corta, cosa que supongo que será lo más probable.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, todas las opciones que me deis son bienvenidas, será cuestión de mirar, comparar y sobre todo ver que es lo que cubre mis necesidades, aunque como siempre.... los eurillos mandan. Quizás intente hacer mis próximas fotos con el 18-105 utilizando solo la focal en 50 para ver si realmente cumple con lo que pido o se me queda muy corta, cosa que supongo que será lo más probable.

también puedes plantear la opción de los fhashes,tipo strobist y los hay de baratos

 

http://strobistenespanol.blogspot.com.es/2006/04/gran-gimnasio-pequeos-flashes.html?m=1

 

quizás sea una opción barata y efectiva, además de bastante polivalente, ya que podrás utiliza para más cosas y mejorar como fotógrafo, por aportar un poco más al asunto, saludos

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

saludos, también puedes mirar el 50 - 150 mm f2.8 de sigma, no tiene estabilizador, pero para deportes si tiras a velocidades altas no creo que te haga falta, creo que esta a segunda mano sobre unos 400€, no se, también podrías mirar un 70-200 f2.8 del modelo antiguo (de sigma o tamron, que no tienen estabilizador) los e visto sobre 500 €, si buscas lo encuentras, no se es por dar más opciones un saludo

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Sin estabilizador?No creo que salgan muy nitidas a esa distancia focal.Por mucho que abras el obturador o subas el ISO.

 

 

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

no se, antes ni había de eso (estabilizador) y se hacía fotos, si las velocidades de obturación es lo suficientemente rápida no creo que haga falta, también puede tirar de monopie, que es lo que suelen utilizar los fotógrafos que cubren este tipo de eventos, son económicos y de mucha mayor movilidad que un trípode, aparte de económicos y si no, pues un tornillo, una cuenta y una arandela y a lo macgiver. Si soluciones hay, ahora ya hay que saber adaptarse a los pocos recursos disponibles que puede tener uno, creo que es lo que diferencia a las grandes personas.

saludos

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Editado por donnadieosi

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, todas las opciones que me deis son bienvenidas, será cuestión de mirar, comparar y sobre todo ver que es lo que cubre mis necesidades, aunque como siempre.... los eurillos mandan. Quizás intente hacer mis próximas fotos con el 18-105 utilizando solo la focal en 50 para ver si realmente cumple con lo que pido o se me queda muy corta, cosa que supongo que será lo más probable.

Hola, no dices que cámara tienes ni que deporte, pero yo hago mucho baloncesto amateur y empece con un 50 1.8 que lo puedes encontrar por menos de 100 euros, luego en el mercadillo me pille los sigma 17-50 y 50-150  :1ok: .

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

también puedes plantear la opción de los fhashes,tipo strobist y los hay de baratos

 

http://strobistenespanol.blogspot.com.es/2006/04/gran-gimnasio-pequeos-flashes.html?m=1

 

quizás sea una opción barata y efectiva, además de bastante polivalente, ya que podrás utiliza para más cosas y mejorar como fotógrafo, por aportar un poco más al asunto, saludos

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

 Muy interesante, me parece muy interesante no sabía de ese tipo de "trucos" y curiosidades, tengo que mirarlo más profundamente, aunque no soy de cargar con muchos accesorios..... y no se si me permitirían la utilización de flashes.

gracias por la aportación.

 

Hola, no dices que cámara tienes ni que deporte, pero yo hago mucho baloncesto amateur y empece con un 50 1.8 que lo puedes encontrar por menos de 100 euros, luego en el mercadillo me pille los sigma 17-50 y 50-150  :1ok: .

Saludos.

Pues es una Nikon D5200, y hago Fútbol Sala y balonmano, también hago Fútbol con el Tamron 70-300, suelo estar a pie de pista, no más de un metro de las lineas que delimitan el campo, y puedo moverme con libertad por todo el contorno, por eso me daba la sensación de que para cubrir más o menos medio campo, con un 17-50 pueden hacerme un apaño,  para cubrir todo el campo, desde luego que se que se me quedará corto, pero es que los precios del resto de los objetivos luminosos.... se me van.

Me encantaría poder ver alguna foto tuya de baloncesto con el 17-50, para comprobar más o menos el comportamiento en pista del objetivo.  :whistling:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 Muy interesante, me parece muy interesante no sabía de ese tipo de "trucos" y curiosidades, tengo que mirarlo más profundamente, aunque no soy de cargar con muchos accesorios..... y no se si me permitirían la utilización de flashes.

gracias por la aportación.

 

Pues es una Nikon D5200, y hago Fútbol Sala y balonmano, también hago Fútbol con el Tamron 70-300, suelo estar a pie de pista, no más de un metro de las lineas que delimitan el campo, y puedo moverme con libertad por todo el contorno, por eso me daba la sensación de que para cubrir más o menos medio campo, con un 17-50 pueden hacerme un apaño,  para cubrir todo el campo, desde luego que se que se me quedará corto, pero es que los precios del resto de los objetivos luminosos.... se me van.

Me encantaría poder ver alguna foto tuya de baloncesto con el 17-50, para comprobar más o menos el comportamiento en pista del objetivo.  :whistling:

Te mando MP.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No,enfoca muy rapido el mio.

 

 

 

Un saludo

 

Completamente de acuerdo con el compañero.

 

Hola, a mí me llegó ayer este objetivo (comprado en Amazon) y solo puedo decir que por 315€ que me ha costado, es un "pata negra" >>sin arruinarse << en toda regla, enfoca rápido, diría que rapidísimo;  revisad si es un tema de mala luz, o fallo del propio objetivo, porque este objetivo enfoca de perlas.

 

Luego lo del 2.8 en todo el rango...me gana. En resumen, después de las pruebas de back y front focus (por suerte parece estar perfecto), no puedo estar más contento con la compra, estoy hasta pensando en vender el 35mm 1.8, ya que a 35mm 2.8 el sigma me hace unos desenfoques y con una calidad pareja al famoso fijo de nikon a .1.8 (para mi ojo inexperto).

 

Añadir que en mi versión, en la caja viene impreso: "D5300 compatible", no sé, por tanto, si han actualizado algo para evitar los "problemas" conocidos con D7100/D5300, yo tengo la D5300 y va de perlas.

 

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Alguien puede confirmar si el objetivo sin el cuerpo al moverlo se percibe un sonido aparentemente de las lentes flotantes en su interior???

Es por que creo que tal vez al encender la cámara, el sonido que emite el VR tanto en ON o en OFF puede ser debido a estas lentes flotantes.

El enfoque también confirmo que es bastante rápido y silencioso.

 

Pd: Antes de publicar he probado una cosa y creo que es lo que sospechaba. Al encender se activa el OS siempre. Se percibe sonido bien claro al igual que al apagar se escucha nuevamente. La clave es que ese sonido interno de lentes deja de oírse al estar encendida y haberse activado el OS. Por lo que deduzco que las sospechas de que deben ser las lentes flotantes es casi evidente.

 

A ver qué os parece....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso no te pasaría, si no hubieras comprado un "cencerro"....... :lol:  :lol:  :lol:

 

Bromas aparte, tu mismo lo describes perfectamente en tu Pd.

Es así como funciona el estabilizador en este objetivo.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×