Jump to content
276830

• >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

Recommended Posts

Yo he tenido ambos, 35 y 50, y ya te adelanto que vendí el 35 tras tirar unas pocas fotos con el 50mm, para tener el Sigma, sin duda vendería el 35mm pero nunca el 50,...pero es algo personal

 

 

 

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris X5 Plus mediante Tapatalk

 

+1

Yo vendi el Nikkor 35 cuando compre el Sigma 17-50. Sin embargo me quede con el Nikkor 50mm. Para tener un fijo prefiero el Nikkor 50mm  antes que el 35mm

Edited by ffcalpacar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues quedo muy interesado en esas pruebas compañero Javi5. Yo tengo estos dos objetivos, y también tengo la duda de si vender el 35mm, así que a ver que tal las pruebas y que concluyes.

Saludos.

Ya comentaré lo que vaya observando en las pruebas Sergio.

Un saludo compañero.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1

Yo vendi el Nikkor 35 cuando compre el Sigma 17-50. Sin embargo me quede con el Nikkor 50mm. Para tener un fijo prefiero el Nikkor 50mm antes que el 35mm

Hola! Te hago la misma pregunta que al compañero: ¿Notas mucha diferencia entre el 50mm 1.8 fijo y el 50mm 2.8 del Sigma?

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay una pequeñisima diferencia en nitidez a favor del 50mm (hay que mirar la foto con lupa para apreciarlo) y lógicamente es mas luminoso el 50mm por ser f1,8.

 

Lo que ocurre es que el Nikkor 50mm f1.8G es muy buen objetivo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola! Te hago la misma pregunta que al compañero: ¿Notas mucha diferencia entre el 50mm 1.8 fijo y el 50mm 2.8 del Sigma?

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

 

hombre, para empezar, obviamente es infinitamente mejor objetivo entre f1.8 y f2.8 , evidentemente, y como todos los objetivos suelen flaquear en los extremos, en el sigma estamos hablando de uno de sus extremos, 50 a 2.8, por lo que seguro que el fijo rinde mejor, lo cual no quiere decir que el sigma vaya a ser malo, pero no comparable, seguramente a medida que vaya cerrando, el sigma seguramente ira acercandose muy mucho al fijo en nitidez, aunque posiblemente el fijo siga siendo ligeramente mas luminoso incluso a misma apertura,....como comenta ffcalpacar, el 50 es un grandisimo objetivo, para tener siempre en la recamar

 

 

 

saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Está claro. Como he dicho antes, un fijo es un fijo y un zoom no puede competir con la nitidez que da una focal fija, pero por las pruebas que he hecho por ahora, sí acercarse bastante.

Saludos!

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Está claro. Como he dicho antes, un fijo es un fijo y un zoom no puede competir con la nitidez que da una focal fija, pero por las pruebas que he hecho por ahora, sí acercarse bastante.

Saludos!

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

 

El Sigma se queda muy cerca del fijo 50mm (hay que ser muy mirado para ver una diferencia sustantiva). Solo destacar la diferencia de luminosidad de f1.8 a f2.8

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues con el 35mm 1.8 también anda muy igualado. He continuado con pruebas esta tarde y podemos decir que hay empate técnico sobre trípode, quizás un poco más nitidez en el 35 (pero muy muy poco) en alguna toma, pero el colorido del Sigma tiene más fuerza. El bokeh del 35 si es claramente mejor que el del Sigma. Las fotos de interior, no sé el motivo, pero con las mismas condiciones y valores en la cámara, el 35 saca la escena con medio punto más de exposición, es decir todo más iluminado, pero la imagen del Sigma como he comentado tiene más fuerza en cuanto al colorido en general y el contraste. Metiendo ese medio punto que comento de diferencia en la exposición al Sigma, o quitándoselo al nikon, cuesta diferenciar una imagen de otra.

La siguiente prueba a sido disparar a pulso y aquí el Sigma literalmente barre al nikon, vamos lo destroza. Mientras que en el nikon me es prácticamente imposible disparar a menos de 1/30 de segundo sin trepidar, con el Sigma puedo hacerlo tranquilamente a 1/10 de segundo y no trepida nada. Eso compensa la diferencia de luminosidad de 1.8 a 2.8 entre uno y otro. Otro punto a favor del nikon es el peso. El conjunto d3300 + 35 es muy liviano de peso, mientras que con el Sigma se hace algo más pesado, pero tampoco mucho.

Seguiré haciendo pruebas, pero la cosa cada vez parece más clara.

Saludos!

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues con el 35mm 1.8 también anda muy igualado. He continuado con pruebas esta tarde y podemos decir que hay empate técnico sobre trípode, quizás un poco más nitidez en el 35 (pero muy muy poco) en alguna toma, pero el colorido del Sigma tiene más fuerza. El bokeh del 35 si es claramente mejor que el del Sigma. Las fotos de interior, no sé el motivo, pero con las mismas condiciones y valores en la cámara, el 35 saca la escena con medio punto más de exposición, es decir todo más iluminado, pero la imagen del Sigma como he comentado tiene más fuerza en cuanto al colorido en general y el contraste. Metiendo ese medio punto que comento de diferencia en la exposición al Sigma, o quitándoselo al nikon, cuesta diferenciar una imagen de otra.

La siguiente prueba a sido disparar a pulso y aquí el Sigma literalmente barre al nikon, vamos lo destroza. Mientras que en el nikon me es prácticamente imposible disparar a menos de 1/30 de segundo sin trepidar, con el Sigma puedo hacerlo tranquilamente a 1/10 de segundo y no trepida nada. Eso compensa la diferencia de luminosidad de 1.8 a 2.8 entre uno y otro. Otro punto a favor del nikon es el peso. El conjunto d3300 + 35 es muy liviano de peso, mientras que con el Sigma se hace algo más pesado, pero tampoco mucho.

Seguiré haciendo pruebas, pero la cosa cada vez parece más clara.

Saludos!

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

 

considerablemente mas liviano, que yo noté la diferencia de peso del 35 al 50 y ahora con el sigma, respecto al 50mm,....se nota, el 35mm parecia que no lo tenias puesto, ...pero es evidente que ese tipo de objetivo es algo pesado, y si nos  vamos a los 70-300 y demas, mas aun, logico y normal,...con eso ya contamos, ...

 

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay gente que en los objetivos cortos no le da importancia al estabilizador. Pero como no tengas un buen pulso se agradece y puede prevalecer sobre esa minima diferencia de nitidez que dificilmente se pueda apreciar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando las marcas fabrican objetivos cortos con y sin estabilizador, es por algo. Si fueran innecesarios no los incorporarían estabilizadores. En mi caso lo noto y mucho, sobretodo a partir de 30mm.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Edited by Javi5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdonad si es una pregunta tonta pero la realizo desde el mayor desconocimiento. Quiero hacer un regalo, estoy leyendo en los foros buenas opiniones del 17-50mm, f/2.8 estabilizador 77mm y del 55-200mm F 4,0-5,6 AF-S DX G ED VR II.

 

Se parte del objetivo kit 18-55mm.

 

Creo sacar la conclusión de que el 17-50mm es mejor objetivo, que no hay color... ¿es asÍ? 

 

Gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 17-50 de Sigma está a años luz de los kiteros 18-55. Es un salto de calidad bestial, a nivel luminoso, a nivel de nitidez, de bokeh, colorido en general...

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 17-50 de Sigma está a años luz de los kiteros 18-55. Es un salto de calidad bestial, a nivel luminoso, a nivel de nitidez, de bokeh, colorido en general...

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Cuando hablas de los kiteros también te refieres al 55-200mm F 4,0-5,6 AF-S DX G ED VR II verdad?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando hablas de los kiteros también te refieres al 55-200mm F 4,0-5,6 AF-S DX G ED VR II verdad?

Es que ese cubre un rango de focales completamente distintas. El Sigma ni puede sustituir a ese objetivo, pues no comparte esas focales. Si pretendes sustituir al 55-200, obviamente el 17-50 de Sigma no te sirve.

Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que ese cubre un rango de focales completamente distintas. El Sigma ni puede sustituir a ese objetivo, pues no comparte esas focales. Si pretendes sustituir al 55-200, obviamente el 17-50 de Sigma no te sirve.

Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Pues muchas gracias Javi5!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

evidentemente el sigma es algo mejor objetivo, sobre todo es mas luminoso, eso faltaria,....pero cuidado, que si hablamos del 18-55 vrII es un muy buen objetivo, muy muy aprovechable, y capaz de hacer muy buenas fotos, casi a la altura del sigma, en condiciones de buena luz,....el sigma seria para sustituir a ese objetivo de kit, si lo que se busca es complementar es evidente que habria que ir a por el otro, pero puestos ha tirar por ese lado, miraria sin lugar a dudas el tamron 70-300 , algo mas caro, pero mucho mejor objetivo, ademas de con mas focal, el 55-200 yo lo he llegado a probar y me dejo que ni fu ni fa, es mas, me falto ese 100 mas hasta 300

 

 

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es un objetivo excepcional, a la altura del Nikon 17-55 o del Canon de la misma focal.

Edited by Toresano54

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compañeros,

 

Tengo este objetivo montado habitualmente en una d7000. La d7000 la tengo con un phottix grip. Por tanto llevo las dos baterías, la de la cámara y la del grip. El caso es que noto que las baterías se descargan muy rápido.

 

Habéis notado alguno de vosotros que en la d7000 se descarguen más rápido cuando está montado este objetivo? Algo oí con la d7100 pero no escuche nada con la d7k

 

Saludos¡

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compañeros,

 

Tengo este objetivo montado habitualmente en una d7000. La d7000 la tengo con un phottix grip. Por tanto llevo las dos baterías, la de la cámara y la del grip. El caso es que noto que las baterías se descargan muy rápido.

 

Habéis notado alguno de vosotros que en la d7000 se descarguen más rápido cuando está montado este objetivo? Algo oí con la d7100 pero no escuche nada con la d7k

 

Saludos¡

no, yo tuve esa misma combinación ( D7000+Grip phottix + sigma 17-50 ) y no note nada de eso ( el grip phottix  va de lujo en la D7000 )

Share this post


Link to post
Share on other sites

En todo caso será problema del grip y/o la batería si no son originales. Nada tiene que ver el objetivo.

Yo tuve un problema parecido con otro grip chino en la D800, me descargaba la batería. Tire el grip y se acabó la rabia, la batería con 3 años y sigue como nueva.

 

Enviado desde mi RIDGE 4G mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Repetido

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Edited by ipotx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Repetido

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Edited by ipotx

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi me dura lo normal, unas 300 fotos con la 5200 y 500 con la 7100

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×