• >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

[Pablotroni]

Muchas gracias por el aporte. Me ha sido de mucha ayuda. Al final es que las ópticas fijas dan muy buen resultado. Pero claro , ¿que queremos?¿ un objetivo con  esa calidad en todos y cada una de las focales a 2,8?'. El sigma me parece que da muy buenos resultados y el zoom es una ventaja clara. Así que creo que me quedare con los dos. Ademas por lo que se puede conseguir por el 35mm no merece la pena deshacerte de el.

[Dan88]

La verdad que parece algo flojito el sigma en esa foto de la coca cola. Yo lo tuve y era muuuy nitido incluso a 2.8, no sé si sería mi unidad o que...

 

a ver si encuentro alguna muestra y la subo. 

[hinkstapspringer]

La verdad que parece algo flojito el sigma en esa foto de la coca cola. Yo lo tuve y era muuuy nitido incluso a 2.8, no sé si sería mi unidad o que...

 

a ver si encuentro alguna muestra y la subo.

No esta nada mal el Sigma,se ve flojito por que ya se estaba haciendo de noche,un bote de coca cola brilla y es redondeado,...

Pero bueno,se ve perfectamente la diferencia con el Nikon.

Aun asi me parece un objetivo genial!

Es una pasada no estar teniendo que preocuparse por la apertura constantemente cuando hacemos zoom.

El enfoque va super rapido y muy suave(comparados con otros como el Tamron)

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Editado 3 de Octubre de 2015 por hinkstapspringer

[donnadieosi]

a mi me hubiera gustado verlo con la misma relación, entendido que son 2 objetivos totalmente distinto y para distintas cosas, pues el 35mm es un objetivo digamos para "velocidad" pues se consigue obturaciones más rápida por su F/1.8 y el Sigma es más estándar (aunque luminoso), no se si me explico (creo que no me entiendo ni yo, jojijojo)

 

 

a ver si...

si el 35mm esta a f/2.8 (un paso y un 1/3 por encima de su máxima apertura) yo quiero ver que tal la nitidez del sigma a f /4.5 (también a un paso y un 1/3 de su apertura máxima)

eso para el tema de nitidez, ya que con el Sigma obtenemos la misma exposición al bajar el tiempo de exposición también en un paso y un 1/3 (poniendo a 1/20 de velocidad) ya que el dispone de estabilizador y creo que se puede perfectamente disparar a esa velocidad a pulso.

eso para comprobar la nitidez en fotografía "estándar" (como en un museo que no flash, o algo parecido)

como decía son diferentes, esta claro que para unos críos jugando, o un retrato completo, prefiero el 35mm por su f/1.8 se consigue más velocidad y menos profundidad de campo, pero quizás como estándar (vacaciones, excursiones, etc) quizás el Sigma ya que "teóricamente se consigue más luz" 3 pasos según fabricante, aunque yo creo que 2 es lo suyo, vamos que se podría en un “f/1.4 “ a efectos de exposición (no digo que lo sea)

que paparra tengo, jijiji. no se si me explico... uffff

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[donnadieosi]

por cierto, si puedes repetir la prueba, como indico, acuérdate de quitar el estabilizador, si esta montado en un trípode y si es a pulso, con el estabilizador encendido, te daría mil gracias o un millón de gracias, ya que lo llevo tiempo mirando, y estoy en la misma tesitura 35mm o Sigma, y si el Sigma tuviera una nitidez parecido (como indico) creo que me pillo el Sigma, ya que para el tema artístico dispongo del 50mm f/1.8, pero claro se me queda un poco largo para fotografía "estándar" y por eso miro y miro, lo que también me echa un poquitito para atrás es el tamaño del sigma comparación con el 35mn. ufff que lio, con lo fácil que sería tener dinero y comprar los 2....

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[Eduardo81]

Nikon 35mm 1.8

Foto realizada a

35mm

Iso 100

Apertura 2.8

Velocidad1/50

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

 

Lo que no entiendo es porque 1/50 que pasa que en esas condiciones lumínicas y con esos parámetros 1/50 era la velocidad buena para que la exposición fuera la correcta?.

 

Misma prueba en otras condiciones lumínicas, a pulso y vr off.

 

sigma 17-50

 

focal 35 mm

 

apertura 2.8

 

iso 100

 

velocidad 1/4000 sg para una exposición a 0 correcta (según condiciones lumínicas para apertura 2.8)

 

jpg tal cual sale de la cámara. 

 

 

saludos

Editado 3 de Octubre de 2015 por Eduardo81

[donnadieosi]

yo la veo pero que muy bien, y a f2.8 que es su máxima apertura,

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[Eduardo81]

yo la veo pero que muy bien, y a f2.8 que es su máxima apertura,

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

 

Compañero este objetivo a cualquier apertura y con una exposición correcta es una delicia y usándolo en enfoque manual para nocturnas su anillo va muy suave. Un saludo

[Eduardo81]

Una prueba de este objetivo en nocturna a 17 mm para que vean la definición que tiene esta óptica. La imagen puede gustar o no es para que vean como se puede trabajar con enfoque manual con este objeto y con la cámara.

 

 

saludos

[hinkstapspringer]

Misma prueba que ayer,

Mismas circustancias.

Foto con tripode,con temporizador 4segundos,apagado el esabilizador,balance de blancos automatico,enfoque 1 punto,medicion matrical,todo echo con ISO 100 y el exposimetro a 0 como marca segun los valores.Pruebas echas en JPG calidad FINE con mi Nikon D7200

En este caso si que hé realizado las fotos usando el medio del objetivo con el enfoque cruzado central y se ven mejores resultados.

Esta primera foto es del

SIGMA 17-50 2.8

Apertura 2.8

Velocidad 1/50

ISO 100

Distancia 35mm

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[hinkstapspringer]

Esto foto echa con el Nikon 35 mm 1.8

Apertura 2.8

Velocidad 1/50

ISO 100

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[hinkstapspringer]

Esta ultima tambien con el Nikon 1.8

Parece que pierde calidad las imagenes al subirlo al foro.En mi ordenador se ve mas nitido

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[fdoxx]

Hola a todos, yo también tengo el Sigma y el Nikon 35 1.8. Cuando me compré el Sigma hace cosa de dos años, me plantee la posibilidad de vender el Nikon ya que pensé que no lo iba a usar más. Hoy en día, si tuviera que vender uno, sería el Sigma sin duda. Estoy de acuerdo con todo lo bueno que se ha dicho en el foro de él, pero para mi no tiene comparación con el 35 1.8. 

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=671&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=729&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

[hinkstapspringer]

Hola a todos, yo también tengo el Sigma y el Nikon 35 1.8. Cuando me compré el Sigma hace cosa de dos años, me plantee la posibilidad de vender el Nikon ya que pensé que no lo iba a usar más. Hoy en día, si tuviera que vender uno, sería el Sigma sin duda. Estoy de acuerdo con todo lo bueno que se ha dicho en el foro de él, pero para mi no tiene comparación con el 35 1.8.

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=671&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=729&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Totalmente deacuerdo

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Eduardo81]

Hola a todos, yo también tengo el Sigma y el Nikon 35 1.8. Cuando me compré el Sigma hace cosa de dos años, me plantee la posibilidad de vender el Nikon ya que pensé que no lo iba a usar más. Hoy en día, si tuviera que vender uno, sería el Sigma sin duda. Estoy de acuerdo con todo lo bueno que se ha dicho en el foro de él, pero para mi no tiene comparación con el 35 1.8. 

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=671&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=729&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

 

Eso es cuestión de gustos compañero, entre el sigma 17-50 y el 351.8 G DX me quitaba del medio el 35 simplemente porque no me gusta su ángulo de visión, cosa que no me pasa con el  28 2.8 ais, también decir que el sigma 17-50 2.8 es una maravilla de objetivo que bien usado se obtienen muy buenos resultados porque es nítido desde 2.8 y ambos objetivos son completamente diferentes uno es una focal fija que su apertura máxima es 1.8 frente a un zoom de luminosidad 2.8 eso hay que tenerlo en cuenta. Saludos

[hinkstapspringer]

Eso es cuestión de gustos compañero, entre el sigma 17-50 y el 351.8 G DX me quitaba del medio el 35 simplemente porque no me gusta su ángulo de visión, cosa que no me pasa con el 28 2.8 ais, también decir que el sigma 17-50 2.8 es una maravilla de objetivo que bien usado se obtienen muy buenos resultados porque es nítido desde 2.8 y ambos objetivos son completamente diferentes uno es una focal fija que su apertura máxima es 1.8 frente a un zoom de luminosidad 2.8 eso hay que tenerlo en cuenta. Saludos

Si esta claro que el Sigma es un objetivo de primera clase.Si no fuese asi,yo ya lo hubiera devuelto los primeros dias de recibirlo.

Una es elegir entre tener zoom y elegir en tener una apertura mas grande.

Son dos objetivos totalmente diferentes.

Por eso yo nunca venderia mi Nikon 1.8

Pero la cuestion esta en la nitided.

No se puede negar que el Nikon 35mm le pega 20vueltas al Sigma en nitided(uses como lo uses).

Despues de ver las fotos y mas despues de ver las pruebas en el enlace que nos dejo nuestro compañero,que la diferencia entre los 2(Hablando de nitided con los mismos valores)

Por eso en mi opinion,no merece la pena vender el de Nikon

 

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Editado 4 de Octubre de 2015 por hinkstapspringer

[Eduardo81]

Si esta claro que el Sigma es un objetivo de primera clase.Si no fuese asi,yo ya lo hubiera devuelto los primeros dias de recibirlo.

Una es elegir entre tener zoom y elegir en tener una apertura mas grande.

Son dos objetivos totalmente diferentes.

Por eso yo nunca venderia mi Nikon 1.8

Pero la cuestion esta en la nitided.

No se puede negar que el Nikon 35mm le pega 20vueltas al Sigma en nitided(uses como lo uses).

Despues de ver las fotos y mas despues de ver las pruebas en el enlace que nos dejo nuestro compañero,que la diferencia entre los 2(Hablando de nitided con los mismos valores)

Por eso en mi opinion,no merece la pena vender el de Nikon

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El fijo será muy bueno como dice pero el Sigma bien utilizado no tiene nada que envidiar al Nikon 35 1.8 en nitidez,respecto a las pruebas subidas por el compañero hechas por el,tampoco son muy aclaratorias como para tomar una decisión de vender alguno de los dos. Y eso que el 35 1.8 le da 20 vuelvas al sigma es muy relativo lo primero que son dos opticas completamente distintas a la hora de hacer valoraciones hay que hacerlas en las mismas condiciones ambas. Editado 4 de Octubre de 2015 por Eduardo81

[hinkstapspringer]

El fijo será muy bueno como dice pero el Sigma bien utilizado no tiene nada que envidiar al Nikon 35 1.8 en nitidez,respecto a las pruebas subidas por el compañero hechas por el,tampoco son muy aclaratorias como para tomar una decisión de vender alguno de los dos. Y eso que el 35 1.8 le da 20 vuelvas al sigma es muy relativo lo primero que son dos opticas completamente distintas a la hora de hacer valoraciones hay que hacerlas en las mismas condiciones ambas.

Las pruebas que yo hice fueron con las mismas condiciones.Por el motivo que yo mismo queria hacer la comprobacion.

Las pruebas que os dejó fdoxx no son echas por el,si no por una pagina web llamada the-Digital-picture.Que realizan pruebas de objetivos con las mimas condiciones y con tarjetas especiales.

Por muy bueno que sea el Sigma(Que los es!!),no le gana en nitided al Nikon.

Eso yo ya lo sabia antes de comprarme el Sigma,pero lo que no sabia es que hubiese tanta diferencia como se ve en la pagina web.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Eduardo81]

Las pruebas que yo hice fueron con las mismas condiciones.Por el motivo que yo mismo queria hacer la comprobacion.

Las pruebas que os dejó fdoxx no son echas por el,si no por una pagina web llamada the-Digital-picture.Que realizan pruebas de objetivos con las mimas condiciones y con tarjetas especiales.

Por muy bueno que sea el Sigma(Que los es!!),no le gana en nitided al Nikon.

Eso yo ya lo sabia antes de comprarme el Sigma,pero lo que no sabia es que hubiese tanta diferencia como se ve en la pagina web.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Hay muchas páginas web de comparaciones, algunas no te puedes fiar ni un pelo otras son mucho mas serias y con datos concretos y fotografías al detalle en las comparativas, respecto a los dos objetivos he tenido los dos, no le niego que el 35 es muy bueno y tiene una definición y un color de escándalo pero en mi opinión no le da 20 vueltas al sigma ni de lejos, que sea mejor el nikon 35 1.8 G DX según que condiciones sí, pero no es mucho mejor que el sigma. Ambos son muy buenos objetivos, el 35 es pequeño, ligero, muy luminoso un 1.8 para hacer fotografías con unos bokeh de lujo, muy económico se puede conseguir ahora en estado nuevo por 130 euros en el mercadillo, cabe en el bolsillo, pero su rango no me convence, sí su color y definición. El sigma es ligero frente al nikon 17-55 2.8 que tuve durante años y cada vez estoy mas agradecido del cambio, menos peso, mucho menos aparatoso, una definición desde 2.8 muy buena, un color vivo como me gusta, el anillo de diafragma para fotos en nocturna en manual va muy suave y preciso y saca una definición de escándalo. Cada vez estoy mas satisfecho con la compra del sigma y económico unos 360 euros en amazon y poco más de 250 en Eglobal. Un saludo

Editado 4 de Octubre de 2015 por Eduardo81

[hinkstapspringer]

Hay muchas páginas web de comparaciones, algunas no te puedes fiar ni un pelo otras son mucho mas serias y con datos concretos y fotografías al detalle en las comparativas, respecto a los dos objetivos he tenido los dos, no le niego que el 35 es muy bueno y tiene una definición y un color de escándalo pero en mi opinión no le da 20 vueltas al sigma ni de lejos, que sea mejor el nikon 35 1.8 G DX según que condiciones sí, pero no es mucho mejor que el sigma. Ambos son muy buenos objetivos, el 35 es pequeño, ligero, muy luminoso un 1.8 para hacer fotografías con unos bokeh de lujo, muy económico se puede conseguir ahora en estado nuevo por 130 euros en el mercadillo, cabe en el bolsillo, pero su rango no me convence, sí su color y definición. El sigma es ligero frente al nikon 17-55 2.8 que tuve durante años y cada vez estoy mas agradecido del cambio, menos peso, mucho menos aparatoso, una definición desde 2.8 muy buena, un color vivo como me gusta, el anillo de diafragma para fotos en nocturna en manual va muy suave y preciso y saca una definición de escándalo. Cada vez estoy mas satisfecho con la compra del sigma y económico unos 360 euros en amazon y poco más de 250 en Eglobal. Un saludo

Yo cuando antes de comprar el Sigma,tambien lo analicé a fondo.Por que primero venia con la idea del Tamron(que ese si que no vale nada)

No me arrepiento de mi compra y casi no lo cambio de mi camara.Las comparaciones vienen todo a fruto de un compañero que piensa vender su Nikon 35mm cuando reciba el Sigma.

Y coincidiendo con tu opinion en que son objetivos diferentes,yo personalmente no lo venderé por el motivo que ya hablamos y por que se utiliza para fotografias diferentes.

Lo de la nitided es un echo que no se puede negar,pero yo ya me hé acostumbrado con el Sigma y me va fenomenal.

Ademas uno de los motivos por que me compré el Sigma,es por que es el que mas se parece al de Nikon 17-55 2.8

Tu que has tenido los dos,el Sigma 17-50 y el Nikon 17-55 2.8.Notas mucha diferencia en manejo,velocidad de enfoque,precision y lo maa importante Nitided?Todo eso tambien podria mirarlo en las paginas web donde hacen las pruebas,pero me gustaria saber tu opinion

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Eduardo81]

Yo cuando antes de comprar el Sigma,tambien lo analicé a fondo.Por que primero venia con la idea del Tamron(que ese si que no vale nada)

No me arrepiento de mi compra y casi no lo cambio de mi camara.Las comparaciones vienen todo a fruto de un compañero que piensa vender su Nikon 35mm cuando reciba el Sigma.

Y coincidiendo con tu opinion en que son objetivos diferentes,yo personalmente no lo venderé por el motivo que ya hablamos y por que se utiliza para fotografias diferentes.

Lo de la nitided es un echo que no se puede negar,pero yo ya me hé acostumbrado con el Sigma y me va fenomenal.

Ademas uno de los motivos por que me compré el Sigma,es por que es el que mas se parece al de Nikon 17-55 2.8

Tu que has tenido los dos,el Sigma 17-50 y el Nikon 17-55 2.8.Notas mucha diferencia en manejo,velocidad de enfoque,precision y lo maa importante Nitided?Todo eso tambien podria mirarlo en las paginas web donde hacen las pruebas,pero me gustaria saber tu opinion

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

 

Buenas tardes le cuento, el nikon es un grandísimo objetivo me refiero al 17-55 2.8, es robusto, sellado, con poca distorsión, un tacto muy agradable, enfocando es un rayo en mi opinión más rápido que el sigma, tiene muy buen contraste y saca una definición de lujo, por contras es muy pesado, aparatoso, con el parasol puesto da el cante, el sigma es mas discreto, también da un contraste muy bueno no sé si igual o mejor que el del nikon pero me gusta mucho, una definición desde a 2.8 que con el nikon eso sí no tenía, menos peso, no da el cante como el otro, tiene un estabilizador de imagen que ayuda cuando las condiciones lumínicas no son las mejores y puedes tirar fotos a velocidades que con el 17-55 tendrías que usar trípode a menos que se tenga pulso de cirujano. Personalmente estoy muy contento con el cambio y por el precio que cuesta merece la pena. Un cordial saludo

[Pablotroni]

Una vez ya recibido, solo decir que cubre totalmente mis expectativas. Gran nitidez, sobre todo me gusta a 50mm. Solo puedo que recomendarlo, con respecto a que hacer con mi 35mm 1.8g creo que tengo que esperar un poco y ver si en determinados casos voy a sacarle partido, o por el contrario no lo voy a usar mucho. Pero creo que me lo quedare ya que por su precio no merece la pena deshacerse de el por su nitidez .

Editado 10 de Octubre de 2015 por Pablotroni

[hinkstapspringer]

Una vez ya recibido, solo decir que cubre totalmente mis expectativas. Gran nitidez, sobre todo me gusta a 50mm. Solo puedo que recomendarlo, con respecto a que hacer con mi 35mm 1.8g creo que tengo que esperar un poco y ver si en determinados casos voy a sacarle partido, o por el contrario no lo voy a usar mucho. Pero creo que me lo quedare ya que por su precio no merece la pena deshacerse de el por su nitidez .

Has echo ya la prueba de nitided con los 2 objetivos?

 

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Pablotroni]

No he tenido tiempo todavía. Pero los resultados del sigma y su amplitud focal ya me ha dejado totalmente satisfecho. En mi caso la decisión con el 35 mm se basaría más en su uso y no en su nitidez.

[Dan88]

No he tenido tiempo todavía. Pero los resultados del sigma y su amplitud focal ya me ha dejado totalmente satisfecho. En mi caso la decisión con el 35 mm se basaría más en su uso y no en su nitidez.

 

Lo acabarás vendiendo, te lo aseguro... pasarán meses y no lo habrás puesto en la cámara y si no, al tiempo   

 

Un saludo!