• >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

[FRANCHESCO]

el 17-70 de sigma es 2.8 de focal en todo el rango segun tengo entendido. Tambien tengo entendido que es mas liviano, obviamente mas moderno y el detalle principal bastante mas caro, pero si me dicen que el 17-50 es mas nitido y tiene mejor bokeh puedo obviar el mayor rango del primer lente en pos de calidad que es lo que uno prioriza, o me equivoco?

 

otra comparacion aun mas complicada, este lente vs el 18-35 f1-8 cual me recomiendan?

 

Hola ezk99. El 17-70 es f:2.8 - 4. No es 2.8 en toda su focal. A no ser que hayan sacado uno nuevo ahora   

 

Un saludo.

[PistonS]

Si el 17-70 fuera 2.8 en todo el rango, ni habría casi discusiones vs 17-50, ni se vendería apenas este último

 

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Editado 9 de Diciembre de 2015 por PistonS

[donnadieosi]

el f2.8 que llega a 70 mm, empieza en 24mm y es para FX, que además creo que no tiene estabilizador, es más antiguo(no estoy seguro) y creo que es blandito a f2.8 (no lo corroboró, pero se dice en las rewien)

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[ezk99]

ahh el 24-70 es el que esta en todo su rango focal a 2.8 , perdon "la burrada"

 

hay tres objetivos sigmas muy deseados por mi cada uno con su contra

 

el 18-35 1.8, extremadamente luminiso, pero se queda muy corto

 

el 17-50 2.8 el mas equilibrado, aunque por lo que se ve necesito un poco mas de rango focal

 

el 24-70 2.8 en este caso se queda muy cerrado, el lente a 18 mm (tengo la d3300) lo utilizo muchisimo, de hecho actualmente estoy alternando mi lente de kit 18-55 con un viejo pero fiable 24-120 y cada tanto extraño la apertura maxima del primero

[donnadieosi]

y quizá el Sigma 17-50 f2.8 y un nikon 85mm f 1.8g?

también tienes el nuevo nikon 16-80 mm f2.8 -4 vr II, aunque se va de precio

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[hinkstapspringer]

Algien experiencia con el 17-50 2.8 y el 10-20 3,5 de Sigma?Me gustaria saber si hay mucha diferencia en nitided ,distorsion,...

 

 

Un saludo

[hinkstapspringer]

 

 

Un saludo

[hinkstapspringer]

Es que segun la grafica,es el 17-50 muchisimo mejor y no me cuadra,mas teniendo en cuenta el precio que se paga

 

 

Un saludo

[donnadieosi]

quizás sea porque una es 17 mm y la otra a 10mm, que es ese rango de angulares 7 mm son un universo, a parte que se dice que es mucho más difícil, el hacer objetivo angulares si a eso le sumamos que es zom y bastante luminoso

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[hinkstapspringer]

quizás sea porque una es 17 mm y la otra a 10mm, que es ese rango de angulares 7 mm son un universo, a parte que se dice que es mucho más difícil, el hacer objetivo angulares si a eso le sumamos que es zom y bastante luminoso

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Gracias!!

Es que la idea de la compra de este objetivo es para hacer fotos de paisajes,pero sabiendo que el 17-50 es mas nitido,igual solo lo utilizo en casos que no tenga angulo suficiente.Y para los paisajes seguiré uilizando mi 17-50.Por qu la diferencia es bastante grande segun la grafica.

No se,esperaré hasta que lo tenga

 

 

Un saludo

[donnadieosi]

yo no entiendo mucho, más bien poquito de ópticas (de fotografía tampoco, jijiji) pero son dos objetivos muy distintos, pero muy distintos, uno un zom estándar y otro un zom ultra angular, yo probaría con el 17-50 y si luego necesitas más angular ya me informaria a fondo, pues también está los tokina 11-16mm f2.8 y 12-24 mm f4, que todos hablan maravillas además de sus respectivas actualizaciones tokina 11-20mm f2.8 y 12-28mm f 4.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[Pmcorreo03]

Con que aplicación consultas esas gráficas??

 

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk

[hinkstapspringer]

Con esta aplicacion de objetivos para Nikon.

Lo mas fuerte de todo es que segun esta aplicacion,salen mejores resultados con el Sigma 10-20 3,5 que con el tan popular Tokina 12-24 4 pro DX.

Aqui una foto de la medicion,le gana en la apertura de 4 del Tokina,pero despues en 5,6 se viene arriba el Sigma.

Yo estuve apunto de comprar en segunda mano ese Tokina que nuevo cuesta mas de 600€,pero no lo compre por que el sigma la distancia focal de 10mm me gustaba mas que la 12mm del tokina

 

 

Un saludo

Editado 9 de Diciembre de 2015 por hinkstapspringer

[pinomocho]

Por decir algo más con respecto a la discusión de 17-50 vs 17-70, el precio entre ellos no es para nada demasiado elevado en la diferencia.

Sino recuerdo mal (como comente he mirado bastante estos dos objetivos), no hay mas de 40 euros entre uno y otro

[ezk99]

genial esa aplicacion, esta para ipad? definitivamente voy a jugar un rato con la misma, los datos de que base de datos los saca?

[ipotx]

Algien experiencia con el 17-50 2.8 y el 10-20 3,5 de Sigma?Me gustaria saber si hay mucha diferencia en nitided ,distorsion,...

 

 

Un saludo

Yo tengo ambos.

En nitidez son similares, la verdad es que el 10-20, sobre todo en el centro y a f5.6 es nítido a rabiar.

En cuanto a distorsión, pues es un uga, y el otro un zoom estándar, el uga distorsiona bastante más.

Si miras en mi Flickr, la mayoría de las fotos son con estos 2 objetivos.

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

[hinkstapspringer]

Yo tengo ambos.

En nitidez son similares, la verdad es que el 10-20, sobre todo en el centro y a f5.6 es nítido a rabiar.

En cuanto a distorsión, pues es un uga, y el otro un zoom estándar, el uga distorsiona bastante más.

Si miras en mi Flickr, la mayoría de las fotos son con estos 2 objetivos.

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Muchas gracias!!

Puedes pasarme tu Flickr,y te añado :-)

 

 

Un saludo

[ipotx]

Esta en mi firma.

Si no me puedes buscar como ipotx photo

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Editado 10 de Diciembre de 2015 por ipotx

[hinkstapspringer]

Esta en mi firma.

Si no me puedes buscar como ipotx photo

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Ya te hé añadido!

Impresionante las fotos de Japon!;-)

 

 

Un saludo

[ipotx]

Ya te hé añadido!

Impresionante las fotos de Japon!;-)

 

 

Un saludo

Bueno, esas son casi todas con el "pisapapeles"

 

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

[hinkstapspringer]

Bueno, esas son casi todas con el "pisapapeles"

 

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Si,lo hé visto.Pero impresiona las fotos en general :-)

Un sitio muy deseado Japon para hacer fotos!

 

 

Un saludo

[ipotx]

Yo estoy deseando volver. Ahora con el 10-20 se abre un mundo nuevo

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

[hinkstapspringer]

Yo estoy deseando volver. Ahora con el 10-20 se abre un mundo nuevo

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Buah,...No te imaginas las ganas que tengo que me llegue ese objetivo.

Tu cuando vas a hacer una foto de paisaje y la distancia focal del objetivo te llega con 17mm,cual de los dos objetivos eliges?

 

 

Un saludo

[ipotx]

Pues no lo se, si estoy usando uno, pues eso ese.

Si se que solo voy a hacer paisaje pues uso el uga, si voy a hacer también otro tipo de fotografía, pues el 17-50

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Editado 11 de Diciembre de 2015 por ipotx

[Gustavo LZ]

Yo tengo el 18-35 f 1,8  y el 17-70 f 2,8 y ,aparte de otros objetivos. Con estos dos estoy muy contento.