Jump to content
Nikon apoya a los profesionales gráficos durante el estado de alarma en España Read more... ×
Daxx13

Hilo sobre el >Tamron 70-300 4-5,6 SP DI VC USD<

Recommended Posts

He buscado por el foro antes de abrir un hilo, me gustaría saber opiniones entre este tamron 70-300 y el 70-200 en FX, tengo duda de cuál adquirir, por un lado el AF del 300 es superior además del VC pero por contra esta la menor luminosidad y que son muchos los foreros que indican no usarlo salvo necesidad mucho por encima de los 200mm, básicamente el rango que cubre su homólogo a 2,8.

 

Un saludo

Desde mi punto de vista no son objetivos comparables.

 

El 70-300 es versátil, ligero (para ser un telezoom), con un estabilizador espectacular y una calidad más que contrastada, pero no es un objetivo luminoso, con lo cual si vas a disparar en lugares con poca luz y neceesitas velocidad de disparo (por ejemplo en deportes), este no es tu objetivo y tendrías que tirar por un 2.8. Ocurre lo mismo si buscas hacer retratos con desenfoques extremos, lo que te dan los 200mm a f/2.8 no lo verás en el 70-300.

 

El 70-300 es un gran objetivo dentro de su rango, pero los ambientes poco iluminados no son su hábitat natural.

 

Entre el 70-200 y el 70-300, si el peso no es problema (1470g del 70-200 vs 765g del 70-300), te es suficiente con 200mm de zoom y te lo puedes permitir, el 70-200, a mi juicio, es mejor opción.

 

En su día vendí el 70-300 para hacerme con el 70-200 y tras probar unos días un 70-200 de Nikon que me prestaron, desistí de la idea por el peso y volví a comprar el 70-300. No obstante, no descarto que en algún momento me haga con alguno para usarlo en exteriores como retratero.

 

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

He buscado por el foro antes de abrir un hilo, me gustaría saber opiniones entre este tamron 70-300 y el 70-200 en FX, tengo duda de cuál adquirir, por un lado el AF del 300 es superior además del VC pero por contra esta la menor luminosidad y que son muchos los foreros que indican no usarlo salvo necesidad mucho por encima de los 200mm, básicamente el rango que cubre su homólogo a 2,8.

 

Un saludo

Lo estrene ''en serio'' este finde.

Me inicie en Nikon recientemente con D750 y 70-200VRII, caballo ganador siempre, asi sabes lo bueno o precarios que son los que vengan detras je je  fuera coñas.

Hice reestructura. Cambie el 70-200VRII por un 105DC y la semana pasada me compre el Tamron 70-300 (por cierto, Amazon.de por 274e)

 

Mi conclusion. El Tamron a ISO alta rinde mucho peor, pero mucho mucho pero que el 70-200 de Nikon. Dejamos este dato.

 

En la carrera del finde https://www.flickr.com/photos/cintio/albums/72157659773197013   muy muy bien. En barridos con estabilizador activado mas certero que el Nikon (estotambien va en pericia del camarero) 

El AFc rapido pero hay que ayudarlo siquieres pasar de 70mm a 180/300mm, no siempre pero antes de perder la foto yo lo hice despues de comprobarlo en los primeros disparos. AFc Nikon mejor, rapido. En aciertos a la par.  El Nikon 105DC me dio mas errores de foco que el Tamron. 

 

¿Lo recomendaria? si ¿eche de menos el Nikon 70-200? si je je pero todo  no se puede tener. El Nikon pesa un quintal y el Tamron es pequeño y pesa la mitad y por menos de 300e.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno,aunque sigo con mi duda si comprarmelo en amazon(.es 316e,.fr 299e)o tienda fisica,359e,lo que si tengo claro es que cae para Reyes.

Podrias decirme cuales son las pruebas que se le deben de hacer para ver que este todo correcto:

 -para ver si tiene back-front focus,hare la pruebas de las pilas pero como cambio el enfoque a las diferentes pilas:con el manual o con los diferentes puntos de enfoque de la camara?

 -otra cosa a mirar es,como he leido en el hilo,a un compañero que cuando lo ponia en vertical,se le cerraba solo

 -tambien el ruido al enfocar,aunque creo que es normal

Algo mas que comprobarle?

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fowell, como sigo la evolución de precios de este objetivo en Amazon /Alemania está ahora a 275 € más envío, unos 10€)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días a todos, me gustaría que me ayudarais a despejar una duda...

 

Tengo la intención de adquirir uno de los siguientes objetivos para sustituir el 70-300 de mi D7100 (objetivo comprado el año 1992 para una F601):

  • TAMRON 70-300mm F4-5.6 Di VC USD SP
  • NIKKOR 70-300mm F4.5-5.6 G AF-S IF-ED VR (FX)

De los dos he leído muy buenas criticas en los foros, y no logro decidirme. El Tamron es un objetivo mas moderno, creo que tiene menos de 4 años y mejor estabilizador. El Nikkor ya hace mas de 10 años que se diseño pero sigue teniendo muy buenas críticas.

 

Gracias a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Escrito Hoy, 09:06

 

Te diria que en este caso, compres el que compres no te va a defraudar. El Tamron es mas económico mientras que el Nikon tiene tal vez algo de mejor calidad a nivel de construcción.  Ópticamente  estan muy parejos, aunque se dice que el Nikon rinde sensiblemente mejor en el primer tramo de recorrido del zoom mientras que el Tamron lo hace en el segundo tramo (así  y todo, he leido opiniones para todos los gustos en este aspecto). A nivel de estabilizador tambien tienen los dos un buen rendimiento.

Personalmente, tengo el Nikon y estoy muy contento con el.

 

Un saludo 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por fin he podido probar el Tamron con una socorrida luna desde casa... Una luna que está ahora mismo así:

 

4.jpg
  
 
  
 

 

(Tiene un recorte bastante potente la foto eh...)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Espectacular... aunque finalmente me he decidido por el Nikon... a ver que resultado da :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buena foto de la luna, a pulso?

Ya tengo también mi Tamron 70-300 desde hace unos días, a ver cuando lo puedo probar bien y pongo algo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonita foto, no está nada mal :1ok:

A mi también me gustaría saberlo: trípode o a pulso ?

Todavía me queda esperar 9 días para abrir mi regalo jajaja ... :lol:

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buena foto de la luna, a pulso?

Ya tengo también mi Tamron 70-300 desde hace unos días, a ver cuando lo puedo probar bien y pongo algo.

 

 

Bonita foto, no está nada mal :1ok:

A mi también me gustaría saberlo: trípode o a pulso ?

Todavía me queda esperar 9 días para abrir mi regalo jajaja ... :lol:

 

Saludos.

 

Gracias!! Me alegro de que os haya gustado!

 

Está hecha pulso... de hecho esto que voy a decir lo leí hace tiempo en este mismo hilo y tenía ganas de probarlo: Cuando se hace una foto de la luna, se está haciendo una fotografía de un objeto que en realidad tiene mucha luz, de hecho, en ese momento en la luna era de día (al menos en la zona que se ve en la foto).

 

De hecho, si mirais los exif de la foto, está disparada a 1/200...

Edited by Vlar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te quiero:

 

32066380780_8d18ef9b91_b.jpg

 

D5100 + Tamron, ISO 200, f8, 1/320sec. 240mm.

Edited by PacoCris
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voy a reflotar este post que esta "mu parao" y ahora vienen reyes!!

23944383082_d930fbd1aa_o.jpgBIOPARC_113 copia by Juan Alemany, en Flickr

24026360146_fe2d49f6ca_o.jpgBIOPARC_153 copia by Juan Alemany, en Flickr

23756885460_56cd630064_o.jpgBIOPARC_105 copia by Juan Alemany, en Flickr

24052701045_c11715c984_o.jpgBIOPARC_44 copia by Juan Alemany, en Flickr

23970150381_164b008e47_o.jpgBIOPARC_35 copia by Juan Alemany, en Flickr

23684623649_1fa0fecf34_o.jpgBIOPARC_151 copia by Juan Alemany, en Flickr

23425739053_beb3126a8f_o.jpgBIOPARC_129 copia by Juan Alemany, en Flickr

23684771939_990065819e_o.jpgBIOPARC_81 copia by Juan Alemany, en Flickr

24052696675_36351a2d40_o.jpgBIOPARC_46 copia by Juan Alemany, en Flickr

Edited by roig69

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi viejo compañero lo tenía un tanto olvidado en DX y lo estoy redescubriendo ahora en Full Frame, donde rinde de forma óptima.

 

 

23601064339_6080b3f1e3_b.jpgFigols, cuenca de Tremp, Collegats y Boumort by Josep Maria Aragonés, en Flickr

 

 

Nikon D750, 120 mm, f8, 1/160, ISO 100

 

A pulso, con una mano disparando y sujetando la cámara, mientras con la otra aguantaba el polarizador (de mayor diámetro) frente al objetivo.

 

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pregunta

 

Me ofrecen al mismo precio el Nikkor 70.300 VR y el Tamron, cual es mejor^

 

Después de darle muchas vueltas, al final me he decidido por el Nikon, en una prueba rápida me rindió algo mejor a 300, aunque en ambos casos es mejor no pasar de 250 para obtener sus mejores resultados.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Después de darle muchas vueltas, al final me he decidido por el Nikon, en una prueba rápida me rindió algo mejor a 300, aunque en ambos casos es mejor no pasar de 250 para obtener sus mejores resultados.

quizas hiciste la prueba demasiado rapida :1ok:  yo he tenido los dos primero el nikon y después el tamron y aunque los dos son muy parecidos en calidad precisamente en ese tramo que comentas PARA MI es ligeramente mejor el tamron de 70 a 200 son casi iguales pero de 200 a 300 es cuando el tamron marca la diferencia  eso en cuanto a calidad optica , el nikon aparentemente esta mejor construido y es menos voluminoso que el tamron y el estabilizador de  el tamron va mejor que el nikon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos.

Disculpad este pequeño offtopic, pero resulta que para esta noche tan especial, quería fotografiar los fuegos artificiales. Aunque vivo en la ciudad, donde resido, veo parte del monte y todos los años parece la guerra jajaja ... y por ello quería inmortalizar el momento.

Pero estoy dudando de usar el tamron 70-300 que acabo de adquirir o el sigma 17-50. Mi idea era usar el primero para aprovechar los 300 mm, pero por contra está el tema de la luminosidad. Algún consejo ?

 

Tengo pensado usar trípode para aumentar el tiempo de exposición, pero no dispongo de disparador remoto. Sobre la ISO es mejor alta o baja ? , pues he leido en varios sitios opiniones diferentes. En fin, estoy un poco liado

 

Un saludo y gracias de antemano ;)

 

 

PD: Roig69, enhorabuena por las fotos. Están geniales a ver cuando saco algo así . :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos.

Disculpad este pequeño offtopic, pero resulta que para esta noche tan especial, quería fotografiar los fuegos artificiales. Aunque vivo en la ciudad, donde resido, veo parte del monte y todos los años parece la guerra jajaja ... y por ello quería inmortalizar el momento.

Pero estoy dudando de usar el tamron 70-300 que acabo de adquirir o el sigma 17-50. Mi idea era usar el primero para aprovechar los 300 mm, pero por contra está el tema de la luminosidad. Algún consejo ?

 

Tengo pensado usar trípode para aumentar el tiempo de exposición, pero no dispongo de disparador remoto. Sobre la ISO es mejor alta o baja ? , pues he leido en varios sitios opiniones diferentes. En fin, estoy un poco liado

 

Un saludo y gracias de antemano ;)

 

 

PD: Roig69, enhorabuena por las fotos. Están geniales a ver cuando saco algo así . :1ok:

A ver,por que veo ciertas contradiciones....hablas de usar objetivo luminoso y al mismo tiempo usar tripode para aumentar el tiempo de exposicion,con lo que la pregunta sobre el ISO,queda resuelta a ISO 100.

No nos dices a que distancia estas del evento,con lo que tampoco sabremos cuanto va a abarcar ese 300 o si bien el 17-50 se va a ver todo muy lejos.( que me huelo que si)

Por otra parte,y por ir despejando dudillas....

Si quieres congelar la imagen,obvamente cuanto mas luminoso sea la lente,menos tendras que forzar el ISO y por consiguiente,menos ruido,aunque esas condiciones lo veo dificilillo.

Si tiras de tele,yo lo pondria en manual y sin el estabilizador sobre el tripode,o bien con el enfoque disociado y clavado donde te interese...se supone que va a haber poca luz y le va a costar encontrar foco...con eso te ahorras un trabajo...

Exposiciones largas,las vas a tener,aunque fuerces ISO,en estos eventos siempre hay poca luz y con el tamrom como mucho podras abrir a 5.6 a 300mm...lo del disparador es un fallo,aunque puedes tirar de temporizador o retardo de exposicion,pero no podras tirar cuando te interese,siempre habra ese retardo de como minimo 1 o 2 segundos y perderas muchos momentos a no ser que te anticipes...todo un reto,o bien forzar exposiciones de varios segundos,donde puedes obtener escenas interesantes,como un cumulo de estelas pirotecnicas en el mismo fotograma.

Suerte y gracias por tu comentario.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos.

Disculpad este pequeño offtopic, pero resulta que para esta noche tan especial, quería fotografiar los fuegos artificiales. Aunque vivo en la ciudad, donde resido, veo parte del monte y todos los años parece la guerra jajaja ... y por ello quería inmortalizar el momento.

Pero estoy dudando de usar el tamron 70-300 que acabo de adquirir o el sigma 17-50. Mi idea era usar el primero para aprovechar los 300 mm, pero por contra está el tema de la luminosidad. Algún consejo ?

 

Tengo pensado usar trípode para aumentar el tiempo de exposición, pero no dispongo de disparador remoto. Sobre la ISO es mejor alta o baja ? , pues he leido en varios sitios opiniones diferentes. En fin, estoy un poco liado

 

Un saludo y gracias de antemano ;)

 

 

PD: Roig69, enhorabuena por las fotos. Están geniales a ver cuando saco algo así . :1ok:

Aquí te dejo un par de links por si te sirven de ayuda :

 

http://www.blogdelfotografo.com/pasos-consejos-fotografia-fuegos-artificiales/

http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/fvttrrsx/taking-pictures-of-fireworks.html

 

Y un tutorial para retratar fuegos artificiales saliendo de lo normal :

http://www.diyphotography.net/long-exposure-fireworks-tutorial/

 

Espero que te sirvan.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver,por que veo ciertas contradiciones....hablas de usar objetivo luminoso y al mismo tiempo usar tripode para aumentar el tiempo de exposicion,con lo que la pregunta sobre el ISO,queda resuelta a ISO 100.

No nos dices a que distancia estas del evento,con lo que tampoco sabremos cuanto va a abarcar ese 300 o si bien el 17-50 se va a ver todo muy lejos.( que me huelo que si)

Por otra parte,y por ir despejando dudillas....

Si quieres congelar la imagen,obvamente cuanto mas luminoso sea la lente,menos tendras que forzar el ISO y por consiguiente,menos ruido,aunque esas condiciones lo veo dificilillo.

Si tiras de tele,yo lo pondria en manual y sin el estabilizador sobre el tripode,o bien con el enfoque disociado y clavado donde te interese...se supone que va a haber poca luz y le va a costar encontrar foco...con eso te ahorras un trabajo...

Exposiciones largas,las vas a tener,aunque fuerces ISO,en estos eventos siempre hay poca luz y con el tamrom como mucho podras abrir a 5.6 a 300mm...lo del disparador es un fallo,aunque puedes tirar de temporizador o retardo de exposicion,pero no podras tirar cuando te interese,siempre habra ese retardo de como minimo 1 o 2 segundos y perderas muchos momentos a no ser que te anticipes...todo un reto,o bien forzar exposiciones de varios segundos,donde puedes obtener escenas interesantes,como un cumulo de estelas pirotecnicas en el mismo fotograma.

Suerte y gracias por tu comentario.

 

Gracias a ti de veras. :1ok: Tomo nota.

Pues si, te doy toda la razón, tengo que darle bastante más a la teoría jejeje ...

Lo del disparador es un gran fallo, pero el tamron me llevó parte del presupuesto navideño. Habrá que ponerlo de primero en la lista de deseos.

 

Sobre la distancia a los fuegos artificiales, olvidé mencionarlo. Preparad los palos para darme jajaja  ... un par de km imagino, pero sin nubes y al estar la montaña a oscuras, se ven bien.

La habitación debería estar a oscuras ?

 

Nazgul

Gracias por los enlaces ;) , prometo echarles un vistazo ahora mismo.

 

Un Saludo y gracias.

 

PD: Por lo que leo en uno de los enlaces que me habéis pasado, viene a corroborar lo dicho: Modo manual, sin estabilizador, ISO 100 , F/8 - F/18 y Modo Bulb,

pero me falla el disparador. En fin, ... a ver que me sale, se aprende practicando, ... no ?. ;)

Edited by Seahawk

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

La habitación debería estar a oscuras ?

 

Cuantas menos luces parasitas mejor que mejor....ah,el disparador remoto ML-L3 original de Nikon,cuesta la friolera de 23€ en Amazon...lo que vienen siendo dos cubatas vaya!! ;)

Un saludo y feliz año!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jajaja ... cierto. Ya tengo puesto el ojo a uno de la marca Pixtic.

 

Saludos y Feliz Año 2016 ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a ti de veras. :1ok: Tomo nota.

Pues si, te doy toda la razón, tengo que darle bastante más a la teoría jejeje ...

Lo del disparador es un gran fallo, pero el tamron me llevó parte del presupuesto navideño. Habrá que ponerlo de primero en la lista de deseos.

 

Sobre la distancia a los fuegos artificiales, olvidé mencionarlo. Preparad los palos para darme jajaja  ... un par de km imagino, pero sin nubes y al estar la montaña a oscuras, se ven bien.

La habitación debería estar a oscuras ?

 

Nazgul

Gracias por los enlaces ;) , prometo echarles un vistazo ahora mismo.

 

Un Saludo y gracias.

 

PD: Por lo que leo en uno de los enlaces que me habéis pasado, viene a corroborar lo dicho: Modo manual, sin estabilizador, ISO 100 , F/8 - F/18 y Modo Bulb,

pero me falla el disparador. En fin, ... a ver que me sale, se aprende practicando, ... no ?. ;)

Aparte de todo lo dicho esta tambien las sensaciones...

Estas estan desde la ventana de mi casa a 1Km mas o menos como seria tu caso con el Tamron a 300mm a pulso y con estabilizador y como veras por los exif mantengo la ISO a 800 (para mi camara da buen resultado) y juego con la abertura dejando a la camara que me de el tiempo de exposicion.

 

15302254225_326388d650_c.jpgFuegos artificiales by nikon0nikon, en Flickr

 

15301883772_0dde2d041e_c.jpgFuegos artificiales. Palmeras. by nikon0nikon, en Flickr

 

15115479599_f3952f5878_c.jpgFuegos artificiales. Explosión. by nikon0nikon, en Flickr

 

Espero que te sea te utilidad.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×