Jump to content
Daxx13

Hilo sobre el >Tamron 70-300 4-5,6 SP DI VC USD<

Publicaciones recomendadas

Hola,

 

Todas las que he subido (hace ya un tiempo) están sin retocar, Nikon D90, JPEGs Directos de cámara con perfil Standard

 

;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, esto ya me va gustando mas, todas tiradas a 300, os dejo los NEF para que podais evaluar, estan con una D90 en modo neutro y con 5 en nitidez.

 

Esta es de esta mañana

http://dl.dropbox.com/u/67021496/_DSC0001.NEF

 

Esta con un metro, para ver que no estaba mal el foco

http://dl.dropbox.com/u/67021496/_DSC0047.NEF

 

Estas otras, tambien a 1/500

http://dl.dropbox.com/u/67021496/_DSC0038.NEF

 

http://dl.dropbox.com/u/67021496/_DSC0054.NEF

 

 

A ver que me decis, yo estoy empezando y no controlo mucho.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, la nitidez en Nef, no se vé, solo cuando lo trabajas con el CNX.

El foco en su sitio, buena prueba la del metro, el objetivo va de maravilla.

Saludotes

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Acaba de llegarme la Tamron 70-300 comprada en Amazon y me he percatado de los ruiditos.

 

El primer rudiito, el del VC, después de leeros a todos, parece que es normal. Lo hace justo antes y después de realizar la foto. Si desconectas el VC deja de hacerlo.

 

El segundo ruidito tiene que ver con el motor de enfoque. Os he leído a todos diciendo que el motor de enfoque es super silencioso, pero yo haciendo fotos hoy dentro de casa, me suena bastante, es como un sonido de roce mezclado con uno como eléctrico/magnético, además le veo como perezoso al enfocar, perezoso en el sentido de que tarda en ir desde dond esta enfocado a nuevo sitio enfocado, como si el rozamiento le hiciera tardar mas en moverse de un giro a otro del enfoque. Mi objetivo Nikkor 18-105 que venia con mi Nikon D90 hace un ruidillo casi imperceptible al enfocar.

 

¿Es normal?

 

El número que veo grabado en el objetivo es 050389

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Por lo menos el mío, una vez que enfoca siempre tiene como un sonido "electrónico" mientras que mantienes el disparador a medio recorrido...es bastante más ruidoso que los Nikon AF-S que tengo

 

Aprovecho para poner una fotillo, que creo que no la había subido por aquí

 

D90, f/8, 300mm, 1/250, ISO 800

 

 

6250819238_9d0a27d20c_b.jpg

Gato Atreides por brunaita, en Flickr

 

Está revelada con Camara Raw, niveles, algo de reducción de ruido y el enfoque puesto a 35, radio 1,1, detalle 10, mascara 35

 

Un saludo,

Editado por brunaita

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Por lo menos el mío, una vez que enfoca siempre tiene como un sonido "electrónico" mientras que mantienes el disparador a medio recorrido...es bastante más ruidoso que los Nikon AF-S que tengo

 

Aprovecho para poner una fotillo, que creo que no la había subido por aquí

 

D90, f/8, 300mm, 1/250, ISO

 

 

6250819238_9d0a27d20c_b.jpg

Gato Atreides por brunaita, en Flickr

 

Está revelada con Camara Raw, niveles, algo de reducción de ruido y el enfoque puesto a 35, radio 1,1, detalle 10, mascara 35

 

Un saludo,

 

Buenos dias gracias por subir esta imágen pero en mi opinión la veo con ruido y falta en definición y nitidez en toda la toma, que quiere decir esto que según estoy observando he visto compañeros que sin tocar sus imágenes los resultados están aceptables y otros se pasan en el procesado para resaltar lo que sin procesado no puede dar este objetivo y sólo me remito a las pruebas subidas, para el precio que tiene más no se le puede pedir. Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

@NikonistaPCDZ (es que no me deja citar con el ordenador del curro)

 

el procesado que lleva a nivel de enfoque y nitidez es muy ligero, seguro que menos que el procesado standard de la cámara, Piensa que el ACR mete 25 de enfoque, que tiende a ser poco (la gente lo suele subir hasta 40/45), pero sin máscara (yo se la he metido).

 

En cuanto al ruido, claro que lo tiene, está tirada a ISO 800 (tengo que corregirlo en la foto, no se pq no salio)y en comparación del gato, el fondo está subexpuesto. Y tiene menos de la que aplicaría la cámara, prefería tener algo de ruido a cambio más textura en la zona de los pelos de nariz y similares. Vamos cosa de gustos personales.

 

Y en la definición, zona de mitad de la nariz y ojos, que es donde estaba el foco, creo que es muy buena, además de tener un muy buen microcontraste. El resto es víctima de la propia profundidad de campo de la imagen, está tirada a 300 mm y a una distancia de unos 3 metros. Así, por mucho f/8 que le metiera todo lo que no esté en la zona de los ojos se va de foco y puede parecer poco definido. Que particularmente es lo que andaba buscando ya que quería resaltar los ojazos azules del minino

 

Por cierto, que el pobre no ha sobrevivido al invierno, cosas de los gatos de pueblo...así que solo me queda esto de recuerdo

 

Si eso esta noche o mañana subo una imagen de la zona que estaba en foco

 

En general yo estoy contento con el objetivo

 

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

@NikonistaPCDZ (es que no me deja citar con el ordenador del curro)

 

el procesado que lleva a nivel de enfoque y nitidez es muy ligero, seguro que menos que el procesado standard de la cámara, Piensa que el ACR mete 25 de enfoque, que tiende a ser poco (la gente lo suele subir hasta 40/45), pero sin máscara (yo se la he metido).

 

En cuanto al ruido, claro que lo tiene, está tirada a ISO 800 (tengo que corregirlo en la foto, no se pq no salio)y en comparación del gato, el fondo está subexpuesto. Y tiene menos de la que aplicaría la cámara, prefería tener algo de ruido a cambio más textura en la zona de los pelos de nariz y similares. Vamos cosa de gustos personales.

 

Y en la definición, zona de mitad de la nariz y ojos, que es donde estaba el foco, creo que es muy buena, además de tener un muy buen microcontraste. El resto es víctima de la propia profundidad de campo de la imagen, está tirada a 300 mm y a una distancia de unos 3 metros. Así, por mucho f/8 que le metiera todo lo que no esté en la zona de los ojos se va de foco y puede parecer poco definido. Que particularmente es lo que andaba buscando ya que quería resaltar los ojazos azules del minino

 

Por cierto, que el pobre no ha sobrevivido al invierno, cosas de los gatos de pueblo...así que solo me queda esto de recuerdo

 

Si eso esta noche o mañana subo una imagen de la zona que estaba en foco

 

En general yo estoy contento con el objetivo

 

Saludos,

 

Me alegro que estés contenta con los resultados de tu objetivo pero soy del que piensa qué, cuanto menos tenga que procesar/retocar una imágen mucho mejor. Un saludo y a seguir disfrutando con el objetivo ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver, si te digo que no lleva retoque, lleva simplemente el revelado RAW con ACR. Vamos el procesado que hace la cámara con el JPEG pero poniéndolo a mi gusto. Y como te digo, es un revelado RAW bastante suave. El JPEG sería perfectamente aprovechable, si quieres ver como es lo debo tener por algún lado ya que suelo tirar en RAW+JPEG

 

Como había comentado, las fotos que puse con anterioridad son los JPEGS directos de la cámara. Por si quieres ver como rinde sin revelar el RAW.

 

En cualquier caso suelo tirar siempre en RAW, para dejar las fotos como me gustan y no como le gustan al tío que diseño la cámara. Pero de ahi a procesar la imagen hay mucho...

 

No se si me explico

 

ah, y soy él no ella jajajaja

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver, si te digo que no lleva retoque, lleva simplemente el revelado RAW con ACR. Vamos el procesado que hace la cámara con el JPEG pero poniéndolo a mi gusto. Y como te digo, es un revelado RAW bastante suave. El JPEG sería perfectamente aprovechable, si quieres ver como es lo debo tener por algún lado ya que suelo tirar en RAW+JPEG

 

Como había comentado, las fotos que puse con anterioridad son los JPEGS directos de la cámara. Por si quieres ver como rinde sin revelar el RAW.

 

En cualquier caso suelo tirar siempre en RAW, para dejar las fotos como me gustan y no como le gustan al tío que diseño la cámara. Pero de ahi a procesar la imagen hay mucho...

 

No se si me explico

 

ah, y soy él no ella jajajaja

 

:1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Acabo de recibir la caja de amazon con el objetivo.

 

Lo he probado dentro de casa por que esta lloviendo hoy y a falta de probarlo con mas luz le veo muy buena nitidez y el enfoque un pelin mas lento de lo que esperaba, para pequeños cambios va bien, pero para un cambio de enfoque brusco es algo mas perezoso de lo que estoy acostumbrado (tengo 18-55vr y 55-200vr de kit y un 50 1.8).

 

Lo que no me gusta es una cosa concreta, que no se si es normal (si me lo aclarais lo agradezco), la imagen del visor al tirar la foto da como un saltito, cuando mantienes el boton de enfoque pulsado da saltitos pequeños, no es esto, es que cuando tiras la foto hace un click y da un saltito como tres veces mayor que el de enfoque... es asi?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

:1ok:

 

Bueno, lo prometido es deuda

 

No recordaba que la foto tenía un recorte importante

 

Esta es la original, el JPEG directo de la cámara

DSC_9730_original.JPG

 

Y el recorte en la zona de los ojos

 

DSC_9730.JPG

 

Vamos, para mi una nitidez más que buena!

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

y para mi...

 

Además hay que entender que los raws hay que procesarlos si quieres obtener algo parecido a los jpeg de las compactas (que procesa el propio equipo).

Si no procesas (revelas) nada la imagen va a quedar muy suave hasta con patas negras.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

y para mi...

 

Además hay que entender que los raws hay que procesarlos si quieres obtener algo parecido a los jpeg de las compactas (que procesa el propio equipo).

Si no procesas (revelas) nada la imagen va a quedar muy suave hasta con patas negras.

 

Te garantizo que no, hay muchas imágenes que ni las toco en raws sabiendo perfectamente los valores y con la iluminación correcta y enfocando correctamente puedes sacar imágenes con una definición nitidez y color excelentes sin llegar a tocar/revelar nada, ya sean con patas negras ó objetivos más decentes. La imagen del gato está bien pero la nitidez tampoco es para tirar cohetes. Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Te garantizo que no, hay muchas imágenes que ni las toco en raws sabiendo perfectamente los valores y con la iluminación correcta y enfocando correctamente puedes sacar imágenes con una definición nitidez y color excelentes sin llegar a tocar/revelar nada, ya sean con patas negras ó objetivos más decentes. La imagen del gato está bien pero la nitidez tampoco es para tirar cohetes. Un saludo

 

Bueno todo es opinable y yo estoy de acuerdo en que un raw puede ser excelente sin tocar, pero contrastando un poco el raw la imagen gana y mucho. Y contrastar un raw no significa que estés trucando la imagen cómo muchos piensan. De hecho cuando la gente dispara en jpeg la imagen ya mete unos valores predeterminados de nitidez, contraste, saturación etc...que en el raw no están (salvo que reveles con cnx2).

 

Para mi, y mucha gente, un raw puro (no revelado con cnx2) es un archivo sin terminar, que puede parecer excelente, pero es mejorable y sin ningún truco raro.

 

P.d. estoy escribiendo desde el móvil así que disculpad los fallos...

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno todo es opinable y yo estoy de acuerdo en que un raw puede ser excelente sin tocar, pero contrastando un poco el raw la imagen gana y mucho. Y contrastar un raw no significa que estés trucando la imagen cómo muchos piensan. De hecho cuando la gente dispara en jpeg la imagen ya mete unos valores predeterminados de nitidez, contraste, saturación etc...que en el raw no están (salvo que reveles con cnx2).

 

Para mi, y mucha gente, un raw puro (no revelado con cnx2) es un archivo sin terminar, que puede parecer excelente, pero es mejorable y sin ningún truco raro.

 

P.d. estoy escribiendo desde el móvil así que disculpad los fallos...

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

Por supuesto y estoy de acuerdo en lo que dices pero personalmente noy soy muy partidario de mucho procesado, algo sí y claro que gana pero mejor sin tocar. Es sólo una opinión y es cuestión de gustos, ánimo y a seguir afotando con vuestro tamron ;) . Un saludo

Editado por NikonistaPCDZ

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Por supuesto y estoy de acuerdo en lo que dices pero personalmente noy soy muy partidario de mucho procesado, algo sí y claro que gana pero mejor sin tocar. Es sólo una opinión y es cuestión de gustos, ánimo y a seguir afotando con vuestro tamron . Un saludo

 

Jeje, eso intentaremos.

 

Cómo bien, sabes en esto de la foto cómo en todo, cada maestrillo...

 

Saludos y a afotar, con tamrons, nikkors, sigmas...y no me hagáis mucho caso pero hasta con canons hay quien se atreve:ph34r:

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jeje, eso intentaremos.

 

Cómo bien, sabes en esto de la foto cómo en todo, cada maestrillo...

 

Saludos y a afotar, con tamrons, nikkors, sigmas...y no me hagáis mucho caso pero hasta con canons hay quien se atreve:ph34r:

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un detalle que no me gusta del Tamron es que os botones de on/off del AF y del VC se cambian de posición más fácil que en los objetivos de Nikon.

Hay que tener un poco de cuidado con ésto pero no es nada grave que no se solucione acostumbrándote a revisarlos.

 

Por lo demás sigo maravillado con el objetivo y más que un estabilizador parece que tiene un colgelador de imágen. :1ok: :1ok: :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Probando el Tamron 70-300 USD en la D90.

 

6851089382_a1b45d333d_b.jpg

_DSC01581 por Fran Ponce, en Flickr

 

Cámara Nikon D90

Exposición 0,002 sec (1/500)

Aperture f/8.0

Lente 300 mm

Velocidad ISO 200

Tendencia de exposición 0 EV

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos.

Hace tiempo que no posteo en el foro y lo hago para comentar que me han regalado por el Día del Padre este pedazo de objetivo. Y digo lo de "pedazo" porque no esperaba que pesara tanto. Todavía no he tenido oportunidad de probarlo en el exterior, entre otras cosas porque corre un viento frío que corta.

En cuanto lo referente al ruido que hace el VC activado quizás se note un poco más que el VR de los Nikkor, pero nada escandaloso.

Espero que pronto pueda seguir con las pruebas en exteriores.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Por lo menos el mío, una vez que enfoca siempre tiene como un sonido "electrónico" mientras que mantienes el disparador a medio recorrido...es bastante más ruidoso que los Nikon AF-S que tengo

 

 

Al final, como no me quedaba tranquilo, la devolví a Amazon y me han enviado un objetivo nuevo. Curiosamente, el objetivo tiene 6 mil números más antiguo en su número de serie y viene sellada la garantía de una tienda de Francia :blink:

 

Después de probarlo, el objetivo sigue haciendo el mismo ruido, así que lo dejo como está. Supongo que será lo normal. Pero de ahí a decir que es ultrasónico y super silencioso.... :1ko: Mi objetivo Nikon 18-105 hace muchísimo menos ruido al enfocar y en el VR.

 

Lo que he notado también es que las fotos salen más cálidas, más tirando al rojo en el objetivo Tamron. Lo he notado disparando a una misma lámpara de flexo sin cambiar nada de las condiciones de luz.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Deciros compañeros de 70-300VC que me toca desprenderme de este fabuloso objetivo por motivos de meterme en macro y necesitar hacer caja, recordaré los grandes momentos que me ha hecho pasar y espero volver a unirme en un futuro próximo!!!

 

Saludos!!! y a disfrutar de este pedazo de cristal!!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×