Jump to content
Daxx13

Hilo sobre el >Tamron 70-300 4-5,6 SP DI VC USD<

Recommended Posts

Ni en precio.

Es lógico pensar que un aparato que es varias veces más caro que otro también sea varias veces mejor.

Ahi le has dado...

4 X D5100=1 X D800

Aparte de los 16Mpx vs 36Mpx ahi es ná.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

APSC y el formato de 35mm (DX y FX respectivamente en Nikon), son dos formatos distintos, cada uno con sus ventajas e inconvenientes.

La tecnología de hoy en día entrega ya unas prestaciones en ambos formatos que en muchos casos dejan vacíos los argumentos que debaten aficionado vs profesional.

 

FX no significa profesional, al igual que DX no significa aficionado. Hacer esta clasificación es un error.

 

Este tema tan debatido a lo largo y ancho de la red es muy amplio y genera opiniones para todos los gustos. Conociendo lo que cada uno de estos formatos ofrece y cuales son sus diferencias, cualquier profesional o aficionado avanzado (y digo avanzado porque normalmente un recién llegado al mundillo no tiene la formación necesaria para hacer tales distinciones) no tendrá problemas en decidir el formato que más se ajuste a sus pretenciones. Ahora, el argumento de que con una DX las necesidades de un aficionado están más que cubiertas me parece cuanto menos errado.

 

Un aficionado al que le guste, por ejemplo, hacer fotografía en interiores de edificios y/o templos de escasa iluminación en los que no puede disparar un flash y que tenga un nivel de exigencia medio-alto con respecto al ruido, indudablemente con una FX estará mejor servido que con cualquier DX actual (aquí quizás podriamos hablar de la Fuji X100s, pero su óptica fija de 35mm es un handicap que a muchos echa atrás). También se puede dar el caso del faunero profesional que con su 300mm aún se queda corto y usando un multiplicador de focal pierde luminosidad, en este caso una DX le hace ganar un 1.5x de focal sin perder luminosidad en su 300mm.

 

Esas son dos situaciones hipotéticas que me he inventado sobre la marcha. Un caso real que conozco bien es el mío, un aficionado al retrato que con su equipo DX no consigue los desenfoques en exteriores que sí logra con una cámara FX y decide hacer el cambio por ese motivo (en este caso el DX no cubría las necesidades de un aficionado). Me gusta el retrato, es lo que más hago, con lo que más disfruto y me gustan los desenfoques cuando trabajo en exteriores, con el cambio a FX estoy más satisfecho con los resultados estéticos que obtengo y sin ser profesional me paseo con una FX al cuello, ya ves tú...

 

Así a bote pronto me vienen a la cabeza dos profesionales (viven de la fotografía) y ambos trabajan con la Nikon D90 (uno de ellos es un compañero de este foro). Hay multitud de casos reales que corroboran por un lado y que contradicen por otro, la teoría esa de que el DX es para aficionados y el FX para profesionales, en el hilo de la D400 hay unos cuantos porfesionales suspirando por una DX pro porque una cámara FX no cubre sus necesidades, de hecho siguen usando sus D300/s o cansados de esperar a optado por la D7100, que salvo por unas determinadas prestaciones que se le suponen a la D400, cubre mejor sus pretenciones que cualquier FX del catálogo de la casa.

 

Lo que sí es una cuestión a tener en cuenta es que en FX todo es más caro, aunque hay ópticas muy buenas y asequibles. Este punto hay que valorarlo junto a las ventajas que el FX pueda ofrecer a cada usuario para ver si compensa o no. A veces he dudado porque una D610 cuesta alrededor de 1000€ más que una D90, pero luego veo mis codiciados desenfoques en las fotos y se me quitan todas las dudas :smile:, que caros los desenfoques ¿no? :lol:, son más las ventajas obviamente, pero no me voy a poner a hacer una comparación absurda entre la D90 y la D610.

 

Un saludo

 

Muy buena síntesis paisano, oye si un día te aburres, te apetece afotar y me enseñas tu equipo... seguro que aprendo muchas cosas  :1ok:

 

En este caso, viendo los exif de las fotos que se han puesto en el hilo (y algunas de otras páginas) para según que tipo de uso puede venir bien el FF, puesto que al necesitar suplir la menor luminosidad del tamron con un aumento del iso pues al final si queremos una velocidad de obturación alta en un día nublado... habrá que optar por esa vía, pues el viento muchas veces no te deja otra opción según que tipo de elementos quieras fotografiar. 

 

Al final todo va en función de los resultados que se quiera conseguir y el tipo de uso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buena síntesis paisano, oye si un día te aburres, te apetece afotar y me enseñas tu equipo... seguro que aprendo muchas cosas  :1ok:

 

En este caso, viendo los exif de las fotos que se han puesto en el hilo (y algunas de otras páginas) para según que tipo de uso puede venir bien el FF, puesto que al necesitar suplir la menor luminosidad del tamron con un aumento del iso pues al final si queremos una velocidad de obturación alta en un día nublado... habrá que optar por esa vía, pues el viento muchas veces no te deja otra opción según que tipo de elementos quieras fotografiar. 

 

Al final todo va en función de los resultados que se quiera conseguir y el tipo de uso.

Esa última frase es un buen resumen de motivos para elegir uno u otro formato.

 

Claro que sí, cuando quieras nos juntamos y salimos un ratillo por ahí. También tenenmos un grupito de fotografía en la isla bastante activo, ya te comentaré.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

como va el asunto camara, amigo RAZER, has cobrado ya, finalmente? :lol:

 

Qué jodío!  :P

 

Es que ésto de las cámaras actualmente cuanto más miras, más difícil es, además realmente es muy simple, mejor cámara no hace mejor foto, si entendemos la misma como mensaje, que es la finalidad que se le presupone. Creo que la sociedad de consumo nos ha moldeado como personas incorformistas, creando necesidades e ideas muchas veces equivocadas y...

 

...respondiendo a tu pregunta, no, todavía no xD 

 

Aún así sigo pensando en ese tamron  :wub:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que para obtener una buena foto, es 30% fotógrafo, 10% cámara, 25% objetivo y 35% procesado.

Al menos en mi opinión.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todo suma, fotógrafo, equipo, lo bueno que seas procesando, incluso la suerte... Pero en cada foto los valores mutan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fotógrafo mínimo 80%

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que para obtener una buena foto, es 30% fotógrafo, 10% cámara, 25% objetivo y 35% procesado.

Al menos en mi opinión.

 

Una buena foto es 90% momento y 10% inspiración (cuando tomas aire antes de apretar el botón) :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una buena foto es 90% momento y 10% inspiración (cuando tomas aire antes de apretar el botón) :1ok:

Eso hago yo Ecardenal...y no hay manera!!!

Creo que las mejores fotos las hago cuando me aparto de la camara y le doy al ML-L3 Jajajaja ;)

Edited by roig69

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para los que tienen el objetivo ¿en los días nublados qué tal? me refiero si para disparar a F8 necesitáis subir mucho el ISO para lograr una velocidad relativamente alta (> 1/300)

Share this post


Link to post
Share on other sites
En días nublados para 1/300 no tendrás que tirar mucho de ISO.

 

No hay duda que las FX aguantan mejor el ruido ... pero algunas DX tampoco se quedan cortas, o sí ??

 

El ruido es evidente pero en el procesado se puede disimular quedando un resultado aceptable.

 

Una con ISO 800 f/8 y otra con ISO 2800 f/7.1 , entre sol y sombra, donde la luz no suele ser muy buena. 

 

14610653469_08da3063bc_b.jpg

_DSC6915 por Sento74, en Flickr

Cámara Nikon D7100 Exposición 0,001 sec (1/800) Aperture f/8.0 Lente 300 mm Velocidad ISO 800 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off

 

14609456003_39a066a75b_b.jpg

_DSC4960-2 por Sento74, en Flickr

Cámara Nikon D7100 Exposición 0,001 sec (1/800) Aperture f/7.1 Lente 270 mm Velocidad ISO 2800 Tendencia de exposición +2/3 EV Flash Off

 

Y otra con ISO 2500 donde la luz era escasa y en este caso no me hacía falta un f8.

 

13807365293_d06c3b9236_b.jpg

DSC_0394 por Sento74, en Flickr

Cámara Nikon D7100 Exposición 0,008 sec (1/125) Aperture f/4.8 Lente 155 mm Velocidad ISO 2500 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off

 

Salu2

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por las fotos Sento74!  :1good:

 

Con esos datos ya me hago una idea bastante aproximada.

 

pd: muy buenas tomas, por cierto.

Edited by razer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sento ,me has ayudado mucho para la compra de este objetivo, creo que la relación calidad precio es buenísima.

Edited by ampg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabo de recibir el 70-300 de tamron, en principio y comparado con el sigma 17-50 no viene tan cuidado, es decir sin caja y parece fabricado con peores materiales a simple vista, pero bueno lo importante es el rendimiento y ya habrá tiempo a probarlo.

Por cierto el parasol, vaya tela no ???  grandecito, grandecito, no sé si todas las unidades vienen con el mismo parasol, pero ya digo este es enorme.

 

Saludos !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabo de recibir el 70-300 de tamron, en principio y comparado con el sigma 17-50 no viene tan cuidado, es decir sin caja y parece fabricado con peores materiales a simple vista, pero bueno lo importante es el rendimiento y ya habrá tiempo a probarlo.

Por cierto el parasol, vaya tela no ???  grandecito, grandecito, no sé si todas las unidades vienen con el mismo parasol, pero ya digo este es enorme.

 

Saludos !!

Si no lo compraste en un mercadillo deberia venir CON caja.

El parasol es asi en este modelo.

En cuanto a calidad y 'tacto' me gusta mas Tamron que Sigma.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi lo unico que me fastidia del parasolazo,es que no me cabe la mano para quitar y poner la tapa de la lente,ademas de que si lo pones al reves,no puedes accionar el zoom....hubiese preferido que el anillo de enfoque estuviese delante y el del zoom detras,como el 17/55  que tengo,asi le das la vuelta al parasol y no molesta nada.

Lo de la caja no lo acabo de entender,pero a mi me vino nuevo y bien embalado con su caja y papeles.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdón, perdón claro que viene con caja, quise decir sin funda.

 

Saludos !!!

Edited by ampg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con el 70-200 2.8 VC pasa lo mismo no incluyen funda, ese detalle lo tiene Sigma, pero en Tamron no añaden fundas en sus ópticas.

Edited by Jann

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

He leído que no se comporta muy bien con la D7000, ¿ es cierto ? Alguien que tenga los dos, ¿ me puede dar su opinión ?

 

Muchas gracias,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

He leído que no se comporta muy bien con la D7000, ¿ es cierto ? Alguien que tenga los dos, ¿ me puede dar su opinión ?

 

Muchas gracias,

 

yo mismo.

He tenido ambos y no es cierto, se comporta de maravilla. Da una definición estupenda.

 

Con la d610 en cambio a 300mm es muy muy flojito. Hasta 210 o así bastante correcto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo mismo.

He tenido ambos y no es cierto, se comporta de maravilla. Da una definición estupenda.

 

Con la d610 en cambio a 300mm es muy muy flojito. Hasta 210 o así bastante correcto.

 

Gracias por tu opinión!

 

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×