Jump to content

Hilo sobre el >Tamron 70-300 4-5,6 SP DI VC USD<


Daxx13
 Compartir

Publicaciones recomendadas

a 135 mm. con estabilizador y sin trípode, en líneas generales gana el Tamron. Mejor nitidez en el centro y en las esquinas derechas, en esquina Sup. Izq. gana el Nikor pero casi inapreciable y en la esquina Inf. Izq. el Tamron gana

Pero... el Nikor tiene un no se qué... que me hace seguir dudando.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

a 135 mm. con estabilizador y sin trípode, en líneas generales gana el Tamron. Mejor nitidez en el centro y en las esquinas derechas, en esquina Sup. Izq. gana el Nikor pero casi inapreciable y en la esquina Inf. Izq. el Tamron gana

Pero... el Nikor tiene un no se qué... que me hace seguir dudando.

 

Eso mismo me ocurre. Sigo dudando entre el Nikkor y Tamron.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Decir que todo lo anterior es a f/1:5-6

 

a f/1:7.1 con trípode:

- los 300 mm. siguen siendo para el Tamron

- en 200 mm el Tamron supera al Nikor en el centro y en las esquinas salvo la Inf. Izq.

- a 135 mm en el centro se igualan y en las esquinas hay superioridad del Tamron salvo la Inf. Izq.

 

Parece que gana el Tamron

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo es que creo que la diferencia está en el precio y por eso me compre el tamron, porque nuevo estaba 150 más barato. Me da que muuuy poco diferenciarían una toma raw con ambos a cualquier focal y claro uno es un 30% más barato....

 

Sí la pasta te da igual la cosa se complica, cara o Cruz y ninguno te defraudará seguro

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Editado por hgw20
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por lo que veo en las diversas pruebas, los Tamron (en plural) no se comportan siempre de manera idéntica. Esto lo he obsevado también con otros modelos de Tamron y de Sigma, el comportamiento varía de unas unidades a otras, no solo en las pruebas de las distintas webs, sino por mis comprobaciones personales (con la honrosa excepción de los dos Tamron 70-200/2.8 que he tenido, de comportamiento ejemplar).

 

Problemas de enfoque, sobreexposición o diferencias de nitidez en las distintas focales se dan a menudo, y esto hay que achacarlo a los controles de calidad en la fabricación. Esta es la gran diferencia que veo entre Nikon y las segundas marcas. Todas las pruebas indican los mismos parámetros de comportamiento para el Nikon 70-300VR: ya sabemos que es excelente de 70 a 200, y que flojea un poco a 300mm, y aquí coincidimos todos. Sin embargo las pruebas del Tamron difieren notablemente entre unas y otras webs, y unos dicen que supera al Nikon a 70mm, otros que a 300mm y otros en medio, pero nadie se pone de acuerdo.

 

También he de decir que esas diferencias no son tan grandes entre los modelos Tamron SP made in Japan, como el 70-300VC, y los Tamron made in China.

 

Conste que soy usuario convencido de Tamron, y mi 70-200/2.8 no lo cambio por nada (mientras no me regalen un 70-200VR-II, jeje), pero recomiendo a todos que si os decidís por el Tamron lo probéis con la opción de cambiarlo o devolverlo. Si os toca una buena unidad no os arrepentiréis de la compra.

 

Saludos,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

He probado en las focales de 70 mm, 100 mm, 135 mm, 200 mm y 300 mm con las siguientes aberturas

f/4-5 f/4-5 f/4-5 f/5-3 f/5-6

f/5-6 f/5-6 f/5-6 f/6-3 f/6-3

f/7-1 f/7-1 f/7-1 f/7-1 f/7-1

 

Y en todas, salvo en algunas esquinas Inf. Izq. (que dependiendo de la abertura gana el Nikor),en el resto el Tamron gana

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No uso carta de resolución. Las fotos están hechas con trípode desde mi terraza al tejado de enfrente que es de pìzarra. Lo que si noto es que con el Tamron las fotos salen más contrastadas, con los colores más vivos. Intentaré poner algunas fotos ¿a qué tamaño y resolución hay que subirlas para que se aprecien las diferencias?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mis disculpas.

las fotos son a f/5.6 y la del tamron está a 1/80 y la del Nikor a 1/50 por las peores condiciones de luz.

 

He vuelto a realizar la prueba a 200 mm a f/7.1 a 1/400

y los resultados son casi imperceptibles, en el centro da la sensación de que gana el Tamron, pero puede ser por ese mayor contraste que da, sacando más detalle de las betas de la pizarra, mientras que en las esquinas superiores se impone el Nikor y en las inferiores el Tamron.

 

De todas formas, creo que me quedaré con el Tamron. Por cierto el ruido del estabilizador del Nikor ha disminuido bastante apesar del poco uso que le he dado. Parece que le sienta bien trabajar... (justo lo contrario que a mí).

 

Perdón por el tostón y muchas gracias a todos. Por cierto, si alguien quiere los JPG para hacer sus comparaciones no hay inconveniente en que se los mande por mail.

GRACIAS.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mis disculpas.

las fotos son a f/5.6 y la del tamron está a 1/80 y la del Nikor a 1/50 por las peores condiciones de luz.

 

He vuelto a realizar la prueba a 200 mm a f/7.1 a 1/400

y los resultados son casi imperceptibles, en el centro da la sensación de que gana el Tamron, pero puede ser por ese mayor contraste que da, sacando más detalle de las betas de la pizarra, mientras que en las esquinas superiores se impone el Nikor y en las inferiores el Tamron.

 

De todas formas, creo que me quedaré con el Tamron. Por cierto el ruido del estabilizador del Nikor ha disminuido bastante apesar del poco uso que le he dado. Parece que le sienta bien trabajar... (justo lo contrario que a mí).

 

Perdón por el tostón y muchas gracias a todos. Por cierto, si alguien quiere los JPG para hacer sus comparaciones no hay inconveniente en que se los mande por mail.

GRACIAS.

 

Muchas gracias por tu valiosa información.

 

Y de tostón nada, el que no quiera leerlo que lo pase.

 

Salu222222 socio!!!!!!!!! :1ok:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Si que se observa más contraste en la foto que has puesto del Tamron... pero si una está a menos velocidad que otra eso puede deberse a una leve trepidación. Todo este tipo de pruebas hay que hacerlas con una carta de resolución estandar o con motivos idénticos al milímetro, es decir: con un trípode absolutamente estable, con una rótula absolutamente estable y con levantamiento de espejo, con el VR en off en las pruebas sobre trípode y con parámetros absolutamente idénticos de ISO, diafragma y velocidad. De lo contrario no valen de nada y despistan más que ayudan.

 

Como referencia, en las pruebas que ha realizado N-Photo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=30681&view=findpost&p=1660443

 

la diferencia de resolución (medida con dos softwares: Imatest Master y DxO, tras pruebas en carta de resolución ISO 12233) dan una considerable ventaja en nitidez del Nikkor sobre el Tamron. La diferencia a 70mm es mucha (1783 para el Nikkor, 1320 para el Tamron; no tanta a 135mm (2178 para el Nikkor y 1913 para el Tamron) y abismal a 300mm (una baja pero razonable cifra de 882 para el Nikkor, pero muy mala para el Tamron: sólo 474... por debajo de 600 se entiende que un objetivo rinde mal y por debajo de 500 que es símplemente malo).

Editado por HermetiC
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si que se observa más contraste en la foto que has puesto del Tamron... pero si una está a menos velocidad que otra eso puede deberse a una leve trepidación. Todo este tipo de pruebas hay que hacerlas con una carta de resolución estandar o con motivos idénticos al milímetro, es decir: con un trípode absolutamente estable, con una rótula absolutamente estable y con levantamiento de espejo, con el VR en off en las pruebas sobre trípode y con parámetros absolutamente idénticos de ISO, diafragma y velocidad. De lo contrario no valen de nada y despistan más que ayudan.

 

Como referencia, en las pruebas que ha realizado N-Photo la diferencia de resolución (medida con dos softwares: Imatest Master y DxO, tras pruebas en carta de resolución ISO 12233) dan una considerable ventaja en nitidez del Nikkor sobre el Tamron. La diferencia a 70mm es mucha (1783 para el Nikkor, 1320 para el Tamron; no tanta a 135mm (2178 para el Nikkor y 1913 para el Tamron) y abismal a 300mm (una baja pero razonable cifra de 882 para el Nikkor, pero muy mala para el Tamron: sólo 474... por debajo de 600 se entiende que un objetivo rinde mal y por debajo de 500 que es símplemente malo).

 

Pues no te voy a decir que sus pruebas estén mal o algo así, pero o les ha tocado un objetivo malo, o algo pasa, por que el Tamron a 300mm, es cuanto menos, decente. Y evidentemente, cerrando un paso es bastante bueno (dentro de lo que se espera de un 70-300, claro).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...