Hilo sobre el >Tamron 70-300 4-5,6 SP DI VC USD<

[izq]

que filtro aconsejais que compre para este objetivo?

Yo le tengo puesto un Hoya HMC UV, pero dicen que el mejor es el Hoya Pro 1 Digital UV

[Pabl1n]

El hoya hmc esta en Amazon por 19, hay un filtro tamron por 9, cerréis que puede ser una buena opción?

[brunaita]

El hoya hmc esta en Amazon por 19, hay un filtro tamron por 9, cerréis que puede ser una buena opción?

 

Yo me iría a por un Hoya HMC. Mejor el Pro 1, pero el HMC estaria bien

 

Saludos

[Pabl1n]

Yo me iría a por un Hoya HMC. Mejor el Pro 1, pero el HMC estaria bien

 

Saludos

Pues seguiré vuestro consejo, además en los otros dos objetivos tengo el hmc. Muchas gracias

[Aitorcito]

Si estáis buscando un filtro UV bueno bonito y barato, daros prisa porque en Amazon he comprado hoy un Hoya Pro 1 Digital UV de 62mm. x 19,12 € !!!

 

Es un chollo por ese precio !!!

 

http://www.amazon.es/Hoya-Pro1-Digital-Filter-62mm/dp/B000KZ9916/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1363718646&sr=8-5

[Pabl1n]

he llegado tarde, que faena, a ver si para la siguiente

[Calbelo]

Buenas noches a todos,

Soy nuevo en el foro y nuevo en la fotografia digital, siempre me gusto pero no habia tenido demasido tiempo. Me he comprado la D7000 con el Nikkor 16:85 el pasado verano y en ello estoy disparando de vez en cuando e intentando mejorar mi afición estoy contento con este objetivo. Pero la verdad es que estoy hecho y lio cuanto mas leo... ahora estoy pensando en ampliar mi equipo con el Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD, he leido por el foro mucho sobre el y muchos expertos opinais que es mejor de 200 - 300 que el Nikkor 70 - 300, y mas luminoso f/4-5.6 frente a (f4.5 - 5.6 el Nikkor) mi gran duda en compensa esas dos mejoras la perdida perdida de adaptacion de camara y objetivo al ser los dos NIKON.

PREGUNTAS:

1.- Realizo todo tipo de fotografia, paisaje, retrato familia, grupos, animales... mejor TANRON 70 - 300 que el Nicor de 70 a 200, peor ó iguales?

2.- Si no le prestamos mucha atención al ahorro de un objetivo al otro cual me recomendais Tanron ó Nicon

 

3.- La tercera pregunta quizas se escape de este hilo si es asi disculpadme... existe mucha diferencia del  Nikkor 16:85 al Sigma 17 - 70 no he tenido la oportunidad de probarlo pero veo a muchos de vosotros con Sigma 17 - 50 2.8 y algunos defienden a nivel oficionado el 17 - 70 f2.8 - 4.5 cual es mejor

 

Quiero centrar mi equipo fotografico y creo que me lio cuanto mas leo...

 

Personalmente por de ahora considero que con Nikkor 16 - 85 + Tanron 70 - 300 ó Nikkor (mi gran duda) a nivel aficionado estoy cubierto pero desconozco si ganaria calidad con Sigma 17 - 70 ya que con el Sigma 17 - 50 2.8 seguro que si pero me quedo con un rango focal sin cubrir

 

Disculpad si me he errollado mucho

Saludos  a todos

[Calbelo]

Filtro para el 70 - 300 ( Nicon ó Tanron) recomendais el mismo 1º) Hoya Pro 1 Digital UV 2º) HMC  que opinión os merecen B+W (UV) cual es mejor?

Tengo pedida una tarjeta Transcend SDHC UHS-I de 32 GB- 85 MB / s Clase 10 alguen la utiliza... que tal va en rafaga...

Muchas gracias

[izq]

Hola Calbelo,

 

Muchas de tus dudas son las mismas que nos hemos planteado todos a la hora de elegir un objetivo por miedo a equivocarnos. 

Te contesto con los mismos números que tu has puesto para facilitar la cosa

 

1. En este caso no te vas a equivocar porque las dos opciones son muy buenas. Cualquiera de los dos te vale para todo ese tipo de fotografías que haces. Para apreciar la diferencias entre ellos creo que hay que tener el ojo muy pero que muy entrenado. Son prácticamente iguales, uno Tamron y otro Nikon y ambos muy buenos.

 

2. Por precio el Tamron, es más barato. Si te da igual el precio, el que más te guste.

 

3. El 16-85 es un objetivo con muy buena crítica por la gran calidad óptica (yo no lo he probado), sin embargo, no es un objetivo luminoso y ahí está la ventaja del Sigma 17-70 que es otra bestia de cristal (este lo tuve unos días y al final lo cambié por el Sigma 17-50 2.8 porque en interiores disparando sin flash se agradece ese 2.8 en todo el recorrido). Obviando precios para mí el orden de preferencia sería: Sigma 17-50 2.8, Sigma 17-70 2.8-4 y  nikon 16-85. Ahora si en el año que llevas con el 16-85 no has notado falta de luminosidad, yo no lo cambiaría pues de los tres que nombras es el que tiene el rango focal más interesante. De estos tres objetivos también he leído buenas críticas.

 

Tanto con el zoom standard como con el tele estás barajando buenas ópticas. Yo para elección del zoom valoraría entre luminosidad y rango focal. Luminosidad: Sigma 17-50 2.8, rango focal: Nikon 16-85 y si quieres algo intermedio y más económico: Sigma 17-70 2.8-4 (en el caso del tele yo valoré la diferencia de precio vs diferencia óptica (por referencias) y al final elegí el Tamron)

 

En cuanto a la diferencia entre el 17-70 y el 17-50 para cubrir el rango focal completando por arriba con el 70-300, ni te preocupes por esos 20mm, la diferencia de 50mm a 70mm son dos pasos (puedes comprobarlo con tu 16-85). El Sigma 17-50 hay quien la compara con el Nikon 17-55. Vamos que con un 17-50 y un 70-300 tienes perfectamente cubierto el rango focal 17-300 aunque tengas ese pequeño salto de 20mm.

 

Los filtros que uso son lo Hoya HMC (los otros son muy caros) y de momento muy bien con ellos. De las tarjetas no te digo, las dos que tengo son Sandisk Extreme Pro

 

 

Un saludo

[manumarq]

+1 a lo que te sugiere el compañero, con matices muy personales y subjetivos. Entre nikon y tamron, el tamron, no solo por precio. Es algo mejor, sobre todo a 300. Y por abajo, el sigma 17-70. No pierdes casi nada respecto al 17-50 y esos mm de más te siven para retratos sin tener que cambiar de óptica. Por lo único, por lo demás, esos 20 mm puedes saltártelos tranquilamente

 

Saludos

[Calbelo]

Muchas gracias a los dos

Me habéis confirmado lo que yo entendía leyendo y leyendo pero me daba miedo equivocarme...

Saludos

[Felinikon]

Otra muestra de las bondades de este objetivo.

1/1250

F5.6

300mm

[Felinikon]

y otra mas...

yo no dudaría en volver a comprarlo.

(1/1250)

f/9.0

70,0 mm

[Subclavio]

Despues de ver este hilo y la calidad del objetivo. Acabo de pillarlo en amazon! Espero que llegue rapido para irme a afotar bichos.

[SdeAM]

Despues de ver este hilo y la calidad del objetivo. Acabo de pillarlo en amazon! Espero que llegue rapido para irme a afotar bichos.

Yo lo recibo mañana de Amazon también. Me daba miedo en Amazon por los problemas que tuvieron algunos y lo pregunté en The Phone House para que fuera en tienda física y poderlo probar, pero me dijeron que se no tienen stock de momento.

Me decidí después de dedicar las vacaciones a leer éste hilo. La nitidez de las últimas fotos colgadas por Felinikon, con una D90 (como yo) fue la gota que colmó el vaso...

Espero que la lluvia dé una tregua para estrenarlo mañana mismo.

Saludos

Editado 3 de Abril de 2013 por SdeAM

[ACC]

Disculpa el de la moto naranja es ANTONIO¡¡¡¡ y el paisaje es en SIERRA DE HORNACHOS.

Soy un hornachego emigrado

Yo estoy muy contento con el. Lo compré en amazon por 325€ envios incluidos. Aquí algunas fotos con el y con mi nikon D3100 en un dia nublado

[Subclavio]

Acaba de llegarme desde Amazon este cañon!!!

 

La primera impresión es de un monstruo de calidad. los acabados perfectos y parece muy robusto. eso si, con el parasol puesto es larguísimo.

Lo he probado desde la ventana para ver si todo estaba en orden y solo voy a hablaros del VC.

 

Tengo 26 años pero mi pulso es como es de un anciano parkinsoniano. al tenerlo en la mano se me mueve mucho la imagen en el visor( también me he puesto excitado de tenerlo en casa y eso incrementa mi mal pulso), mi sorpressa llega al enfocar, suena un pequeño ruido y el VC entra en marcha, de repente veo la escena quieta como una estatua. Me he quedado flipado de la calidad del sistema, cosa con el nikon 18-105 que también lleva el vr no me pasaba.

 

Es una pasada y sobre todo para gente con mi pulso. Ya ire subiendo alguna fotillo y tal. En nitidez tb es bestial.

[ACC]

El martes me llega a mi el mio asi que a esperar y que no tengamos problemas técnicos con ellos

[Pabl1n]

hace como un mes que pedi a amazon este objetivo, cuando bajo a 308€ pero hasta esta semana no lo pude ver porque estaba fuera de España, a primera vista me sorprendió su acabado porque tengo el tamron 17-50 y se le ve claramente peor acabado. una vez montado en la cámara hice un par de fotos para probar y la calidad me sorprendió muy gratamente, creo que comprar este objetivo fue un acierto total y más aún por el precio que vale

[dynomatik]

Hola compañeros me asaltan la duda y el canguelo:

Sigo probando el Tamron y estoy encantado con él, en la página anterior subí la foto de una ardilla. El caso es que me he dado cuenta de que al enfocar lineas rectas a 300mm y bastante distancia la imagen se deforma en exceso. No sé si es el propio mirage que produce el aire caliente de la ciudad, ya que también sucede a un par de kilometros. Subo un par de fotos de muestra por si me podeis ayudar con esta duda. Gracias.

Nikon D5000 - Tamron USD a 300m - 1/100 - f22 - ISO 200
http://farm9.staticflickr.com/8544/8631664467_584687c0f2_b.jpg

Nikon D5000 - Tamron USD a 300m - 1/320 - f11 - ISO 200
http://farm9.staticflickr.com/8111/8632770538_a5710835bb_b.jpg

Editado 8 de Abril de 2013 por dynomatik

[antonio72]

Mi estreno con el 70-300, espero poder sacarle todo su jugo y disfrutar con el.

 

 

06042013-DSC_8184 por anton 72, en Flickr

1/1000   ƒ/5.6   ISO 200   210 mm

 

06042013-DSC_8181 por anton 72, en Flickr

 1/500   ƒ/5.6   ISO 200   210 mm

[izq]

Menudo estreno compañero!!, preciosas!

[Yau]

Hola compañeros me asaltan la duda y el canguelo:

 

Sigo probando el Tamron y estoy encantado con él, en la página anterior subí la foto de una ardilla. El caso es que me he dado cuenta de que al enfocar lineas rectas a 300mm y bastante distancia la imagen se deforma en exceso. No sé si es el propio mirage que produce el aire caliente de la ciudad, ya que también sucede a un par de kilometros. Subo un par de fotos de muestra por si me podeis ayudar con esta duda. Gracias.

 

Nikon D5000 - Tamron USD a 300m - 1/100 - f22 - ISO 200

http://farm9.staticflickr.com/8544/8631664467_584687c0f2_b.jpg

 

Nikon D5000 - Tamron USD a 300m - 1/320 - f11 - ISO 200

http://farm9.staticflickr.com/8111/8632770538_a5710835bb_b.jpg

 

Coge unos prismáticos y verás como las líneas se distorsionan en tiempo real, yo díria que es la difracción de la luz (creo que se dice asi) producida por la contaminación y la temperatura del aire.

[j0ak]

Bueno compañeros, acabo de recibir éste objetivo, todavía no he podido probarlo mucho, pero me parece una buenísima compra.

[aluque]

Hola compañeros me asaltan la duda y el canguelo:

 

Sigo probando el Tamron y estoy encantado con él, en la página anterior subí la foto de una ardilla. El caso es que me he dado cuenta de que al enfocar lineas rectas a 300mm y bastante distancia la imagen se deforma en exceso. No sé si es el propio mirage que produce el aire caliente de la ciudad, ya que también sucede a un par de kilometros. Subo un par de fotos de muestra por si me podeis ayudar con esta duda. Gracias.

 

Nikon D5000 - Tamron USD a 300m - 1/100 - f22 - ISO 200

http://farm9.staticflickr.com/8544/8631664467_584687c0f2_b.jpg

 

Nikon D5000 - Tamron USD a 300m - 1/320 - f11 - ISO 200

http://farm9.staticflickr.com/8111/8632770538_a5710835bb_b.jpg

Creo que como ya han comentado anteriormente es efecto de la climatoligía, esos efectos son apreciables incluso al ojo humano con lo que yo me quedaría bastante tranquilo, de todas manera es cierto que no soy capaz de identificar claramente ese error en las fotografías que has subido, seguramente sea por algún problema mío.

Saludos a todos