Jump to content
Paul_s111

nikkor 16-85

Publicaciones recomendadas

Hola a todos! os comento para ver si me podeis indicar un poco. Poseo un 18-105 vr desde hace mas de 1 año con una nikon D7000 y quiero comprarme algo de mas calidad en construcción y mejor luminosidad,pero nose si realmente me merece la pena gastarme el dinero en el 16-85 vr, porque en nitidez y luminosidad es casi la misma? de sigma y tamron que me recomendais que sea equivalente?

 

un saludo y gracias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con el 16-85, ganarás sobre tu 18-195, el estabilizador de segunda generación, mejor calidad de construcción con bayoneta metálica y junta de estanqueidad, mayor nitidez y calidad óptica, y 2mm muy importantes por abajo.

A nivel de luminosidad, ahí no vas a ganar nada. Si es eso lo que buscas y no quires rascarte excesivamente el bolsillo, te recomendaria el Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, aunque entonces perderas rango focal sobre el 16-85 VR: 1mm por abajo y 35mm por arriba.

 

Tu veras que valoras mas, pues lo malo, es que no se puede tener todo en un solo objetivo.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Yo estuve como tu, también tenía un 18-105 y me compré un 16-85, gran objetivo, lo he tenido casi soldado a la cámara desde el verano pasado, pero... siempre le daba vueltas a la dichosa luminosidad, tengo tambien un Sigma 24-60 2.8 EX y es una gozada pero para DX te quedas en tierra de nadie en cuanto a focales lo mantenía para retratos, pues tiene un Bokeh bastante bonito. Me acabo de pillar el Sigma 17-50 2.8 EX OS y es una gozada, igual de nitido al menos que el 16-85, también estabizador (gran invento) y luminoso, en cuanto a construcción lo veo sólido, (como todos los Ex de Sigma) y mide y pesa aproximadamente lo mismo que el Nikon, que creo que al final acabaré vendiendo.

 

Un saludo.

Editado por stanguez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

stanguaez

 

¿no hechas de menos la versatilidad del 18-105?....si vendes ek Nikon.... tendras... 17-50 ....o 70-300.... ¿ no echas de menos esa franja de 50 a 105 que tenias?.

 

Es que yo le doy vueltas pero encuentro el 18-105 un todoterreno muy equilibrado....

Editado por Nash

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con el 16-85, ganarás sobre tu 18-195, el estabilizador de segunda generación, mejor calidad de construcción con bayoneta metálica y junta de estanqueidad, mayor nitidez y calidad óptica, y 2mm muy importantes por abajo.

A nivel de luminosidad, ahí no vas a ganar nada. Si es eso lo que buscas y no quires rascarte excesivamente el bolsillo, te recomendaria el Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, aunque entonces perderas rango focal sobre el 16-85 VR: 1mm por abajo y 35mm por arriba.

 

Tu veras que valoras mas, pues lo malo, es que no se puede tener todo en un solo objetivo.

 

Un saludo

 

+1

 

Hola:

 

Como casi siempre, estoy muy de acuerdo con la opinión de krokodiland.

 

Si lo que te prima es la luminosidad, añadiría otras dos posibilidades: el Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO y el Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tomo nota!! muchas gracias!! la verdad que el 18-105 es bastante versatil, pero busco algo de mas calidad! no me importa perder algo mas de focal. Echare un vistazo al sigma 17-50

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

stanguaez

 

¿no hechas de menos la versatilidad del 18-105?....si vendes ek Nikon.... tendras... 17-50 ....o 70-300.... ¿ no echas de menos esa franja de 50 a 105 que tenias?.

 

Es que yo le doy vueltas pero encuentro el 18-105 un todoterreno muy equilibrado....

 

Pues ahora no, antes sí, las fotos que haces con un 105 las haces con un 50 acercándote más, excepto retratos que si te acercas mucho deformas, aunque por arriba tengo un 70-300. Además cuando ves las fotos con el Sigma ya no quieres volver a lo de antes, las diferencias son notorias, no se ven sólo en las prubas de los tests, es una de las decisiones que vas tomando, rango focal o calidad, no creo que una sea mejor que otra, pero sí que son bastante irreconciables, cuando se habla de la calidad de un objetivo siempre se tiene en cuenta el rango focal, por que define entre que parámetros de calidad nos podemos mover.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con el 16-85, ganarás sobre tu 18-195, el estabilizador de segunda generación, mejor calidad de construcción con bayoneta metálica y junta de estanqueidad, mayor nitidez y calidad óptica, y 2mm muy importantes por abajo.

A nivel de luminosidad, ahí no vas a ganar nada. Si es eso lo que buscas y no quires rascarte excesivamente el bolsillo, te recomendaria el Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, aunque entonces perderas rango focal sobre el 16-85 VR: 1mm por abajo y 35mm por arriba.

 

Tu veras que valoras mas, pues lo malo, es que no se puede tener todo en un solo objetivo.

 

Un saludo

 

Totalmente de acuerdo.

El 16-85 es un objetivo excelente, la única contra que le veo es que cierra mucho en Tele.

Alguna vez Nikon lo actualizara a f4 constante? como hicieron con el 24-120.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si lo que quieres es calidad, lo mejor que se le puede calzar a una cámara en DX y en ese rango focal o parecido es el nikon 17-55

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Totalmente de acuerdo.

El 16-85 es un objetivo excelente, la única contra que le veo es que cierra mucho en Tele.

Alguna vez Nikon lo actualizara a f4 constante? como hicieron con el 24-120.

Saludos

No se si lo harán, aunque creo que no.

De todos modos, a que precio saldria entonces ese presumible 16-85 VR f/4.....???

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

16-85 F4 fue una expresión de deseo, pensando en el avance que hubo entre el nuevo 24-120 f4 respecto del anterior y considerando que el 16-85 no tiene las críticas que tenía el 24-120 viejo, pareciera que es más fácil hacerlo y si lo sacaran a un 80 % de lo que sale hoy el 17-55 yo creo que sería un éxito, pero como dije son solos expresiones de deseo.

Como sueño con un 16 f2 DX, un 24 F2 DX y un 50-150 VR F2.8 o F4, pero habrá que ver si este formato se sigue manteniendo a nivel pro o si solo quedara para usuarios avanzados.

Con ópticas así creo que muchos menos pensarían en el FX, y por ahí comercialmente no es lo que la firma quiere.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Opino como Chema, lo mejor para Dx es el 17-55 2.8 y eso que yo tengo el 16-85 y no lo despego de la cámara, es genial pero me gustaría poder hacer desenfoques así que a ahorrar para algo más luminoso

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Opino como Chema, lo mejor para Dx es el 17-55 2.8 y eso que yo tengo el 16-85 y no lo despego de la cámara, es genial pero me gustaría poder hacer desenfoques así que a ahorrar para algo más luminoso

La verdad es que a pesar de que el 16-85 VR es un magnífico objetivo, para hacer desenfoques no es lo mas ideal, ni por luminosidad ni por rango focal.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 16-85 es un magnífico objetivo pero nada que ver con el 17-55 f 2,8. Tuve el primero y, aunque su nitidez era muy buena, nada que ver con el segundo. Mantente alerta en el mercadillo y da el salto. Seguro que no te arrepentirás (salvo quizá por el peso que tiene el bicho, jeje!!!)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que a pesar de que el 16-85 VR es un magnífico objetivo, para hacer desenfoques no es lo mas ideal, ni por luminosidad ni por rango focal.

 

Un saludo

 

Opino lo mismo, me encanta ese objetivo.

 

He pensado también en adquirir un sigma 17-50 f2.8, por lo que se comenta, pero sería duplicar focales, al final tendría que desprenderme de alguno, y creo que no sabría de cual.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Opino lo mismo, me encanta ese objetivo.

 

He pensado también en adquirir un sigma 17-50 f2.8, por lo que se comenta, pero sería duplicar focales, al final tendría que desprenderme de alguno, y creo que no sabría de cual.

Aquí si que hay que hacer lo de : "pito pito, colorito, donde vas........", porque la verdad es que no tiene mucho sentido tener estos dos objetivos en el mismo equipo.

Aquí toca elegir.

De todos modos, cualquier que sea la elección entre estos dos objetivos, será un acierto seguro.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos! os comento para ver si me podeis indicar un poco. Poseo un 18-105 vr desde hace mas de 1 año con una nikon D7000 y quiero comprarme algo de mas calidad en construcción y mejor luminosidad,pero nose si realmente me merece la pena gastarme el dinero en el 16-85 vr, porque en nitidez y luminosidad es casi la misma? de sigma y tamron que me recomendais que sea equivalente?

 

un saludo y gracias!

Yo estoy en la misma duda que tu, tengo una D7000 con un 18-105, busco un objetivo con mas calidad y el 16-85 me gusta en general, pero hace dos semanas me compre un 35 1.8 y su luminisidad me ha encantado, por lo que tengo en mente el sigma 17-50 2.8 Os.

La duda es si comprar el 16-85 y complementarlo con el 35.

O el sigma sacrificando focal, la verdad que ese 2.8 continuo me tira bastante, mas pensando que es estabilizado y segun fabricante te da hasta cuatro pasos mas. Lo que si pienso es que con el sigma creo que al 35 no le daria mucho uso.

No se, como no he probado ninguno soy un mar de dudas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estoy en la misma duda que tu, tengo una D7000 con un 18-105, busco un objetivo con mas calidad y el 16-85 me gusta en general, pero hace dos semanas me compre un 35 1.8 y su luminisidad me ha encantado, por lo que tengo en mente el sigma 17-50 2.8 Os.

La duda es si comprar el 16-85 y complementarlo con el 35.

O el sigma sacrificando focal, la verdad que ese 2.8 continuo me tira bastante, mas pensando que es estabilizado y segun fabricante te da hasta cuatro pasos mas. Lo que si pienso es que con el sigma creo que al 35 no le daria mucho uso.

No se, como no he probado ninguno soy un mar de dudas.

 

Yo tengo una D5100 con el 16-85 y el 35 1.8 y creo que se complementan a la perfección. El 16-85 está normalmente pegado a la cámara, pero para situaciones de muy poca luz o desenfoques, el 35 es único, además de pequeño y ligero para llevarlo siempre en la bolsa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tendrás que mirar que focales utilizas mas y que encuentras a faltar.

Después tocará elegir: o rango focal o luminosidad.

 

Un saludo

 

He haí el dilema....

Creo que con el 18-105 la mayor parte de las fotos la hago entre 18 y 50 mm,

pero mirare mas a fondo que seguro que me aclara mucho las dudas.

Gracias.

Un saludo.

 

Yo tengo una D5100 con el 16-85 y el 35 1.8 y creo que se complementan a la perfección. El 16-85 está normalmente pegado a la cámara, pero para situaciones de muy poca luz o desenfoques, el 35 es único, además de pequeño y ligero para llevarlo siempre en la bolsa.

 

Nada mejor que tener los objetivos para poder opinar con objetividad. Esta es lo que queria en principio

pero ese sigma 17-50 me tira mucho.

 

 

Krokodiland y totins, vosotros que teneis los dos nikon 16-85 y el 35, me podriais decir que tal se portarian para hacer bodas a nivel aficionado.

Me explico, el mes que viene tengo dos bodas de noche, los novios han contratado fotografo profesional, pero como estos

no les dan los archivos de las fotos, me han pedido que yo le haga fotos tanto en la iglesia, como en el convite y sobre todo en la copa de bienvenida donde no van a estar los fotografos profesionales ya que estaran con los novios haciendo las fotos del album.

Me gustaria saber que opinais, ya que esto puede ser un punto mas para decidirme por el nikon o el sigma.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que nunca he fotografíado una boda de noche.

De todos modos, imagino que por luminoso que sea el objetivo, necesitarás un flash si o si, por lo que entonces la luminosidad del objetivo, no tndrá tanta importancia.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues tambien es una cosa a tener en muy en cuenta.

Flash claro, mi sb 600.

Yo tampoco he fotografiado nunca en una boda, espero hacer fotos un poco decentes.

Gracias por la respuesta.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

He haí el dilema....

Creo que con el 18-105 la mayor parte de las fotos la hago entre 18 y 50 mm,

pero mirare mas a fondo que seguro que me aclara mucho las dudas.

Gracias.

Un saludo.

 

 

 

Nada mejor que tener los objetivos para poder opinar con objetividad. Esta es lo que queria en principio

pero ese sigma 17-50 me tira mucho.

 

 

Krokodiland y totins, vosotros que teneis los dos nikon 16-85 y el 35, me podriais decir que tal se portarian para hacer bodas a nivel aficionado.

Me explico, el mes que viene tengo dos bodas de noche, los novios han contratado fotografo profesional, pero como estos

no les dan los archivos de las fotos, me han pedido que yo le haga fotos tanto en la iglesia, como en el convite y sobre todo en la copa de bienvenida donde no van a estar los fotografos profesionales ya que estaran con los novios haciendo las fotos del album.

Me gustaria saber que opinais, ya que esto puede ser un punto mas para decidirme por el nikon o el sigma.

Un saludo.

 

Hola compañero,permíteme que, aunque haces referencia a los otros dos compañeros,me entrometa en tu post, aparte,para darte mi opinión.

Yo poseo también el 16-85, es un objetivo que me encanta( no te digo más que vendí el 17-55 y me quedé con el 16-85 por el rango focal que me cubría en DX y porque tiene una nitidez apabullante.Ahora bién:

 

1-Yo te recomendaría que los días de las bodas hablases con los fotógrafos profesionales de que te gustaría hacer a tí también unas fotos en la iglesia y si a ellos no les importaría que tú estubieras allí,haciendo fotos con ellos. Te lo comento porque a mí me pasó el año pasado, que un invitado de una boda,en los momentos importantes de la ceremonia, se puso a hacer fotos "a saco",pero te estoy hablando de que el tío se codeaba conmigo para buscar la mejor posición YO ESTABA FLIPANDO.Luego me empezó a repetir todas las puestas con los invitados ¿¿¿¿ ???? ya me mosqueé un huevo y hablé con los novios antes de seguir haciendo fotos a los invitados ( el fotógrafo contratado era yo,yo soy el que no pierdo detalle y el que sabe como realizar las mejores tomas ) no me voy a molestar en preparar una toma que,quede muy bién,para que venga otro tío ( que ni siquiera nos preguntó si nos importaba que tomar él algunas fotos )y le quede a él la misma pose que he ideado yo.

Ten en cuenta que ellos ( los fotógrafos "pro" ) saben cual es el mejor ángulo,la mejor posición...etc, etc.Y puede que tú,sin intención, los estropees las tomas y finalmente no tengais ni tú ni los fotógrafos unas buenas fotografías de algo unos momentos que pasan muy rápido y además que no se pueden repetir.

Si los fotrógrafos no te ponen ninguna pega ( que será lo más probable si previamente hablas con ellos )con el 16-85 lo vas a tener difícil,no creo que te guste el resultado final ( vas a tener que usar el flash,los novios te quedarán bién iluminados pero tendrás la sombra reflejada en la pared y los fonfos ocurecidos )

 

2-Teniendo una D7000 ( que gestiona unos ISOS altos de maravilla )cálzale el 35mm 1.8, dispara a 1600 ISO ( no tegas ningún miedo ) NO USES EL FLASH y te quedarán unas tomas chulísimas aparte de pasar desapercibido 100% al no usar el flash.

 

3 Luego en el convite repite la misma estrategia, y aquí , si quieres usa el 16-85 utiliza también ISOS elevados y además usa el SB600 PERO DISPARÁNDOLO AL TECHO SI EL LOCAL DONDE SE CELEBRE EL CONVITE TIENE UN TECHO CLARO Y NO ESTÁ EXCESÍVAMENTE ALTO,te va a quedar una iluminación muy muy bonita

Llevo unos cuantos años haciendo bodas y ahora te aseguro que lo que menos hecho de menos es el flash (llevo montado un SB400 por si acaso quiero alguna con flash el la iglesia )

Creeme,el día de los eventos,te acordarás de estos humildes consejos que te he comentado.

Te deseo mucha suerte y de verdad,habla con los fotógrados profesionales como te he dicho,ya verás como no tendrás ningún problema.

Un saludo.

Editado por JAVIFOTOS

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Javifotos, para nada te entrometes, cuanto mas consejos mejor y mas como los tuyos me ha parecido muy buenos.

Ya habia pensado en decirles algo a los fotografos, sus fotos son lo primero.

Pero vamos, que mi idea no es hacer fotos de todos y cada uno de los momentos para eso estan los pro, yo quiero hacer fotos de algunos de los momentos mas importantes y sobre todo como ya he dicho en la copa de bienvendia, que como los novios que estaran haciendose fotos con los pro tengan fotos de los familiares e invitados de ese momento.

Pero sean pocas o muchas me gustaria hacerlas lo mejor posible :lol:

 

Muchas gracias. Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×