Jump to content
eime76

Objetivos Nikon para Macro 105 micro o micro vrII

Publicaciones recomendadas

No lo he probado, por que no tengo el D, pero supongo que se podrá ampliar mas con el PB6 (20cm) que con los 3 tubos (6,8cm)

 

Para calcular el grado de magnificación:

 

extensión/focal + ampliación nominal = ampliación total

 

extensión= es la suma en mm de todos los tubos de extensión

focal= es la máxima focal del objetivo

ampliación nominal= es la máxima ampliación obtenida por nuestro objetivo a su máxima focal

ampliación total= es el resultado de sumar la ampliación máxima del objetivo mas la obtenida con los tubos de extensión

 

Pd: estoy muy verde aun con el fuelle, en invierno....

 

Con tubos puedes llegar a 1.64X, con un PB6 si realmente puedes enfocar con el fuelle al maximo seria un 2.9X. Con el multiplicador TC20EIII en el VR te plantas en 2X. Con multi y tubos estas en 2.33X.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con tubos puedes llegar a 1.64X, con un PB6 si realmente puedes enfocar con el fuelle al maximo seria un 2.9X. Con el multiplicador TC20EIII en el VR te plantas en 2X. Con multi y tubos estas en 2.33X.

 

Hola, a ver si yo estoy confundido en este tema, porque me parece que estamos muy confundidos y confundimos al personal :clapping: , si tu al 105 le pones el TC20 se convertira en un 210mm y con perdida de dos pasos completos de luz, hay es nada para macro, aparte de los 500 euretes que te vale, si eso le plantas el juego de tubos 67mm sabes que magnificacion te saldria... pues 1,31x, al convertirse en un 210mm y ponerle tubos la magnificacion es ridicula, con un fuelle de 200mm la magnificacion de un 105mm pelao seria 2,90x y te ahorras 410 euros del multiplicador y tienes mas luz, la formula para calcular la magnificacion de un macro seria( mm de los tubos/por la focal del objetivo) +1 ( que seria la magnificacion maxima del objetivo si fuera un macro de 1:2 , se tendria que poner 0,5 y de todo esto sale la magnificacion total.

Un saludo

Tomas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, a ver si yo estoy confundido en este tema, porque me parece que estamos muy confundidos y confundimos al personal :clapping: , si tu al 105 le pones el TC20 se convertira en un 210mm y con perdida de dos pasos completos de luz, hay es nada para macro, aparte de los 500 euretes que te vale, si eso le plantas el juego de tubos 67mm sabes que magnificacion te saldria... pues 1,31x, al convertirse en un 210mm y ponerle tubos la magnificacion es ridicula, con un fuelle de 200mm la magnificacion de un 105mm pelao seria 2,90x y te ahorras 410 euros del multiplicador y tienes mas luz, la formula para calcular la magnificacion de un macro seria( mm de los tubos/por la focal del objetivo) +1 ( que seria la magnificacion maxima del objetivo si fuera un macro de 1:2 , se tendria que poner 0,5 y de todo esto sale la magnificacion total.

Un saludo

Tomas

 

El 105VR con el TC20EIII da una magnificacion 2:1!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 105VR con el TC20EIII da una magnificacion 2:1!

 

Hola Isaac, me parece que no que lo que hace es multiplicarte por 2 la distacia en mm de la focal cosa muy distinta de la magnificacion, me parece que es de esa manero porque al final ya dudo hasta de mi jajajaa :clapping: .

Un saludo

Tomas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Isaac, me parece que no que lo que hace es multiplicarte por 2 la distacia en mm de la focal cosa muy distinta de la magnificacion, me parece que es de esa manero porque al final ya dudo hasta de mi jajajaa :clapping: .

Un saludo

Tomas

 

Haces bien en dudar porque efectivamente no es asi. Un teleconvertidor no te varia la distancia mínima de enfoque, por lo tanto con el doble de focal y misma distancia de enfoque tienes exactamente el doble de magnificaron. La magnificacion a una distancia de enfoque determinada no deja de ser la relación de tamaño entre el área que encuadra el objetivo en la zona en foco y el tamaño del sensor.

 

Nikon lo deja muy claro en sus especificaciones:

 

Relación de reproducción máxima: El doble que la de un objetivo de focal fija

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Haces bien en dudar porque efectivamente no es asi. Un teleconvertidor no te varia la distancia mínima de enfoque, por lo tanto con el doble de focal y misma distancia de enfoque tienes exactamente el doble de magnificaron. La magnificacion a una distancia de enfoque determinada no deja de ser la relación de tamaño entre el área que encuadra el objetivo en la zona en foco y el tamaño del sensor.

 

Nikon lo deja muy claro en sus especificaciones:

 

Relación de reproducción máxima: El doble que la de un objetivo de focal fija

 

Me parece que no, estamos de acuerdo en que te dobla los mm de la focal y por tanto si con el 105 la distancia minima de enfoque es desde el sensor de 31,4 cm pues con ese teleconvertidor sera de 62,4mm y se convertira en un 210mm con la perdida de dos pasos de luz y nitidez pero seguira siendo 1:1 o magnificacion 1x, donde pone que Nikon dice que varia el aumento o la magnificacion.

Teleconvertido mas tubos si pero es por los tubos ni mas ni meno, a ver si entra HermetiC que el si lo sabe seguro.

Un saludo

Tomas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me parece que no, estamos de acuerdo en que te dobla los mm de la focal y por tanto si con el 105 la distancia minima de enfoque es desde el sensor de 31,4 cm pues con ese teleconvertidor sera de 62,4mm y se convertira en un 210mm con la perdida de dos pasos de luz y nitidez pero seguira siendo 1:1 o magnificacion 1x, donde pone que Nikon dice que varia el aumento o la magnificacion.

Teleconvertido mas tubos si pero es por los tubos ni mas ni meno, a ver si entra HermetiC que el si lo sabe seguro.

Un saludo

Tomas

 

Yo estoy 100% seguro de que es asi. Ya te he puesto lo que dice nikon.

 

Literalmente de su ficha y de la web sobre los teleconvertidores:

 

Distancia mínima de enfoque: la de la óptica empleada.

 

LA distancia minima no varia, la magnificacion se duplica. Literalmente de la web de nikon sobre el tc20eIII:

 

Relación de reproducción máxima: El doble que la de un objetivo de focal fija

 

La relación de reproducción máxima es la magnificaron.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estoy 100% seguro de que es asi. Ya te he puesto lo que dice nikon.

 

Literalmente de su ficha y de la web sobre los teleconvertidores:

 

Distancia mínima de enfoque: la de la óptica empleada.

 

LA distancia minima no varia, la magnificacion se duplica. Literalmente de la web de nikon sobre el tc20eIII:

 

Relación de reproducción máxima: El doble que la de un objetivo de focal fija

 

La relación de reproducción máxima es la magnificaron.

 

Lo he estado mirando por hay y parece ser que vas ha tener razon sobre el teleconvertidor y el ratio de magnificacion, pues una cosa que se mas :clapping: ,al no tenerlo yo no podia asegurarlo al 100% pero veo que tu lo tienes y de seguro que lo habras comprobado, bueno es saberlo, pero aunque te doble la magnificacion las desvantajas que te da son superiores a las ventajas.

Un saludo

Tomas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tengo los Nikkor de 60mm y 105mm, son antiguos y no tienen estabilizador, pero si lo tienes presente y procuras que no se te mueva la cámara usando trípode o con buena luz..... puedes conseguir excelentes fotos, el 105 para determinadas tomas es muy apropiado, por ejemplo: fotografiar una víbora sin que peligre tu integridad, incluso a veces conviene alejarse del tema, para que no se "salga" del encuadre.

Son opticas muy buenas.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo he estado mirando por hay y parece ser que vas ha tener razon sobre el teleconvertidor y el ratio de magnificacion, pues una cosa que se mas :) ,al no tenerlo yo no podia asegurarlo al 100% pero veo que tu lo tienes y de seguro que lo habras comprobado, bueno es saberlo, pero aunque te doble la magnificacion las desvantajas que te da son superiores a las ventajas.

Un saludo

Tomas

 

Ya te dije que estaba completamente seguro de lo que decía :thank_you:

 

Lo de ventajas o desventajas es muy relativo. A mi tenerme que acercar al motivo me parece una desventaja terrible (para lo que yo hago), en cambio poder alejarme al doble de distancia para tener un 1:1 me parece una ventaja muy grande, como ves todo en esta vida es muy relativo, según el tipo de macro que hagas una cosa te ira mejor que otra o a la inversa. Yo uso mucho el autofocus cuando hago macro, y con el teleconvertidor lo mantengo, cosa que no pasaría con el fuelle.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya te dije que estaba completamente seguro de lo que decía :thank_you:

 

Lo de ventajas o desventajas es muy relativo. A mi tenerme que acercar al motivo me parece una desventaja terrible (para lo que yo hago), en cambio poder alejarme al doble de distancia para tener un 1:1 me parece una ventaja muy grande, como ves todo en esta vida es muy relativo, según el tipo de macro que hagas una cosa te ira mejor que otra o a la inversa. Yo uso mucho el autofocus cuando hago macro, y con el teleconvertidor lo mantengo, cosa que no pasaría con el fuelle.

 

Hola, exacto todo es relativo y con diferentes maneras de afotar macro se pueden conseguir resultados satisfactorios, por ejemplo yo no uso tripode casi nunca, multiplicador tampoco porque para mi es importante los pasos de luz que pierde y evidentemente algo de nitidez tambien,para eso me compre el Nikon 200mm de segunda mano por 200 euros y va como dios, ya se que el modelo que tengo es 1:2 pero de sobra para lo que quiero hacer con el , yo el autofocus no lo utilizo para nada porque no me fio de el y me fio mas de mi ojo lo mismo que la medicion de luz la cual la hago manualmente, ademas de que yo hago todo tipo de macro desde magnificaciones de 7:1 hasta trabajar con focales como 35mm, 55mm, 105mm y 200mm todo en macro y parece que van saliendo las tomas,hay que ser polivalente en esto del macro y mientras mas palos se toquen mas se aprende y mas se sabe, ves con teleconvertidor nunca he trabajado pero me da que va a ser un estilo que no me llame mucho la atencion para macro,prefiero un 200mm como dios manda y menos pesado que la combinacion de tc2 y 105 VR y mas barato si lo compras de segunda mano como yo hice :) que no estan los tiempos para gastar mucho, lo curioso es que despues miras los resultados y dices coñe pero si este objetivo que me ha costado 6 veces menos que algunas combinaciones que se barajan por hay para conseguir esa focal no tiene absolutamente nada que envidiarles jajajaja.

Un saludo

Tomas

Editado por tomymac

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo al final me decanté por el105 - D, y si tienes en cuenta el precio, mas afavor del D.

 

La razones el el hilo están repetidas varias veces pero en resumen , aro de diafragma, construcción, fortaleza y enfoque

 

Saludos a tod@s

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, exacto todo es relativo y con diferentes maneras de afotar macro se pueden conseguir resultados satisfactorios, por ejemplo yo no uso tripode casi nunca, multiplicador tampoco porque para mi es importante los pasos de luz que pierde y evidentemente algo de nitidez tambien,para eso me compre el Nikon 200mm de segunda mano por 200 euros y va como dios, ya se que el modelo que tengo es 1:2 pero de sobra para lo que quiero hacer con el , yo el autofocus no lo utilizo para nada porque no me fio de el y me fio mas de mi ojo lo mismo que la medicion de luz la cual la hago manualmente, ademas de que yo hago todo tipo de macro desde magnificaciones de 7:1 hasta trabajar con focales como 35mm, 55mm, 105mm y 200mm todo en macro y parece que van saliendo las tomas,hay que ser polivalente en esto del macro y mientras mas palos se toquen mas se aprende y mas se sabe, ves con teleconvertidor nunca he trabajado pero me da que va a ser un estilo que no me llame mucho la atencion para macro,prefiero un 200mm como dios manda y menos pesado que la combinacion de tc2 y 105 VR y mas barato si lo compras de segunda mano como yo hice :P que no estan los tiempos para gastar mucho, lo curioso es que despues miras los resultados y dices coñe pero si este objetivo que me ha costado 6 veces menos que algunas combinaciones que se barajan por hay para conseguir esa focal no tiene absolutamente nada que envidiarles jajajaja.

Un saludo

Tomas

 

Muy buenas nochesss,

Claro que todo es relativo, ni todo en la fotografia es el macro ( y mira que me apasiona esta disciplina )... A mi tampoco me gusta tirar de tripode cuando salgo al campo, por eso me pille el VR y seguidito un tele, por supuesto con VR... y me dije, coño!!! el tele que me gusta vale medio huevo, pues me pillo un TC17 de segunda mano (aun no estaba el TC20 nuevo) asi tengo juguete para DOS disciplina... te recomiendo Tomas que si en tu zona hacen KDD´s que no pruebes un 105 + cualquier TC por que la verdad que es una gozada...

Fijate, teniendo un 105Vr y un TC las combinaciones son fantasticas, tanto para Macro, como para Fauna si tienes un tele guapo... que pierdes pasos de luz, y que? tu tiras con el 105D a f´s abiertas? yo no (con los "angulares" macro es otra cosa) que pierdes nitidez, no te digo que NO, pero para la foto que yo necesito me sobra y me falta... Claro que tenemos que ser polivalentes, pero no solo en macro, si no en mas disciplinas, y me parece a mi que TC es el invento que lo demuestra, yo lo veo como un comodin...pefecto.

NO me parece bien que compares precios de segunda mano con artilleria de ultima generacion, ya que por tus 200€ antes me compro yo un TC17 que un 200mm, y le doy mas usos... cada uno invierte segun sus gustos y necesidades... por eso te digo que yo para alcanzar los 200mm en macro antes me compro un TC20III que un Nikkor 200 mm f/4 Micro AI-S IF, ya que el Tc le puedo dar mas usos...si sacaran el esperado micro 200Vr otra cosa cambiaria... pero como no va a ser asi....

Un cordial saludo macreo :clapping:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo al final me decanté por el105 - D, y si tienes en cuenta el precio, mas afavor del D.

 

La razones el el hilo están repetidas varias veces pero en resumen , aro de diafragma, construcción, fortaleza y enfoque

 

Saludos a tod@s

 

Pues yo por el Vr, por el enfoque ultrasonico que aunque no sea vital en macro, viene muy bien para otras disciplinas y encima es silencioso, como se comenta en el hilo que incluí mas arriba, para pasar de enfoque automatico a manual no hay que cambiar nada ni tocar ningun aro ni nada, solo corregir el enfoque manualmente, es mas luminoso a 1:1 que el D, sobre todo lo demas que no se extiende al enfocar....tiene un pedazo de VR, su diafragma es de 9 palas y proporciona un mejor desenfoque para los retratos y es compatible con los TC AF.

Y como desventaja que no lo puedo montar en el fuelle por ser G

Un saludo

PD: por caracteristicas/precio yo sigo comprando el VR al D, me sale mas barato

Editado por Pakar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo opino como Pakar, y a menos que el tema económico sea el mas importante si o si, le veo mejor uso y mas versatilidad al mas moderno 105mm G que no al D.

Evidentemente con dedicación y buen hacer, con ambos seguro que podremos sacar magníficas fotografias macro, porque estamos hablando de dos objetivos de gran calidad, del mas antiguo D, y del nuevo y puesto al dia que es el G.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola buenos días. Agradezco encarecidamente todos los comentarios a los aquí presentes, pues ahora tengo suficientes aportaciones para tomar una decisión.

Reciban un cordial saludo de mi parte y les agradezco su tiempo.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×