Jump to content
Anubisjp

18-55 no es muy básico ?

Publicaciones recomendadas

No os parece q el objetivo q viene con el pack ósea el 18-55 es demasiado básico ?, por otro lado me gustaría saber vuestra opinión sobre el mismo ya q a mi me tiene un poco decepcionado. Digo esto porq no creo q sea yo el manazas y este configurando como el culo la maquina ........

Imagino q la buena alternativa seria el 16-85, pero realmente si comparamos los precios de este objetivo, damos a entender q el 18-55 es una caca no ? B)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No es para nada una caca, es muy nitido. Tiene sus defectos, pero si las fotos son malas, te aseguro que no es culpa de ese objetivo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buen objetivo, focales muy útiles (es un 27-82 en FX) y luminosidad adecuada. ¿Necesitas más? Los hay mejores, sí, pero muchísimo más caros.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No os parece q el objetivo q viene con el pack ósea el 18-55 es demasiado básico ?, por otro lado me gustaría saber vuestra opinión sobre el mismo ya q a mi me tiene un poco decepcionado. Digo esto porq no creo q sea yo el manazas y este configurando como el culo la maquina ........

Imagino q la buena alternativa seria el 16-85, pero realmente si comparamos los precios de este objetivo, damos a entender q el 18-55 es una caca no ? B)

 

¿Por qué no subes alguna foto de esas para ver cuánto es del objetivo, cuánto de la cámara y cuánto del fotógrafo?

 

Salvo en los 30 mm por encima y en los 2 mm por debajo (que no es moco de pavo, sobre todo esos 2 mm de angular), y por la calidad de construcción, las diferencias no son tan grandes. Creo que el 90% de los usuarios no notarían la diferencia en el 90% de las fotos.

 

Un saludo.

 

Añado: Relación calidad-precio difícilmente superable.

Editado por dinotxo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Por qué no subes alguna foto de esas para ver cuánto es del objetivo, cuánto de la cámara y cuánto del fotógrafo?

 

Salvo en los 30 mm por encima y en los 2 mm por debajo (que no es moco de pavo, sobre todo esos 2 mm de angular), y por la calidad de construcción, las diferencias no son tan grandes. Creo que el 90% de los usuarios no notarían la diferencia en el 90% de las fotos.

 

Un saludo.

 

Añado: Relación calidad-precio difícilmente superable.

Totalmente de acuerdo. B)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso ya depende de lo que busque cada uno... el 18-55 es, para mí, uno de los objetivos con mejor relación calidad-precio. No es un prodigio en nitidez ni en luminosidad, pero creo que se adapta bien a las necesidades para las que está pensado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Realmente no es un objetivo malo ópticamente.

Si no te salen bien las fotografías, es que algo está fallando: el objetivo, la máquina...... :clapping: .....o el fotógrafo.

Te asombrarias de ver las fotos que se pueden conseguir con el Nikon 18-55.

Mejor sube alguna foto para poder opinar.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si comparas tus fotos con las que puedes ver en "internet", siempre pensarás que tu objetivo está mal o que tu camara no funciona bien.... todo está muy retocado, y si una sale bien (la que exponen), 10 han salido un poco peor.

 

Está el listo que dice "mira que fotos hago" ... claro, retocandolas tambien salen todas bien. La gente está muy equivocada, luego se pilla una reflex y las fotos son buenas pero no como las de los blogs y los foros.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Está el listo que dice "mira que fotos hago" ... claro, retocandolas tambien salen todas bien. La gente está muy equivocada, luego se pilla una reflex y las fotos son buenas pero no como las de los blogs y los foros.

 

Albertnoi las mías ni retocándolas :clapping: , en relación al hilo pues siempre pensamos que lo que viene de serie es mejorable, recuerdo cuando las camaras venian con el 50mm fijo que queríamos mejorar y ahora que ya no lo traen lo queremos. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si comparas tus fotos con las que puedes ver en "internet", siempre pensarás que tu objetivo está mal o que tu camara no funciona bien.... todo está muy retocado, y si una sale bien (la que exponen), 10 han salido un poco peor.

 

Está el listo que dice "mira que fotos hago" ... claro, retocandolas tambien salen todas bien. La gente está muy equivocada, luego se pilla una reflex y las fotos son buenas pero no como las de los blogs y los foros.

Compañero, hoy te veo un tanto pesimista con algunos de tus comentarios.... ;);):blink:

 

Naturalmente que todos intentamos colgar solo algunas de las fotos que nos han quedado bien, de todas las que hacemos (y que muchas no valen ni para recuerdo, eso nos pasa a todos, o casi).

Pero que alto queda nuestro ego, cuando podemos decir a los demas: mira que fotos mas "chulas" que me salen y pensando que se van a creer que todas son iguales de buenas o incluso mejores

:clapping::clapping::clapping:

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Albertnoi las mías ni retocándolas :blink: , en relación al hilo pues siempre pensamos que lo que viene de serie es mejorable, recuerdo cuando las camaras venian con el 50mm fijo que queríamos mejorar y ahora que ya no lo traen lo queremos. Saludos

 

:clapping: :clapping: :clapping:;) ;) :blink: :blink:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 18-55 es un gran objetivo, y para su precio una joya. El problema es saber lo que buscamos en fotografia (yo aun no lo se). Puede ser que: el objetivo se te quede corto, haces ampliaciones demasiado grandes, te gustan las fotos de interiores, etc., cosas que posiblemente necesiten de un equipo que no tienes y un revelado que no dominas (las fotos no se retocan, se revelan). Pero eso no es para preocuparse, practica. Haz muchas fotos y busca que es lo que le falta (luz, color, contraste, nitidez, etc.) y documentate sobre como solucionarlo.

Me gusta fotografiar joyeria, la primera vez que lo hice, consegui una foto de la que me senti totalmente orgulloso, la cual, si la comparo con las actuales, me parece un desproposito, pero me permitio, por sus carencias, ir aprendiendo lo que me faltaba.

un saludo

Paco

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es un buen objetivo sin discusión alguna. Otra cosa es que sea el mejor en su categoría, que no lo es ni creo que lo pretenda, pero desde luego bueno lo es y mucho. Si en vez de venir como kit se vendiera de forma independiente y además trajera montura metálica (es lo peor que le veo) sería todo un éxito de ventas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si comparas tus fotos con las que puedes ver en "internet", siempre pensarás que tu objetivo está mal o que tu camara no funciona bien.... todo está muy retocado, y si una sale bien (la que exponen), 10 han salido un poco peor.

 

Está el listo que dice "mira que fotos hago" ... claro, retocandolas tambien salen todas bien. La gente está muy equivocada, luego se pilla una reflex y las fotos son buenas pero no como las de los blogs y los foros.

 

No es tan facil como parece, por mucho que retoques un truño es un truño, milagros no puedes hacer, la gente que controla tiene una fotos que antes de procesar ya son buenas y el procesado no deja de ser el toque final al proceso. En la practica la mayoria de fotos brillantes lo son hagas el retoque que hagas, lo importante no es la nitidez aunque a mucha gente le llame la atencion, en la practica la composicion adecuada es infinitamente mas importante y eso dificilmente lo vas a solucionar saturando o desaturando las fotos, o añadiendoles mascara de enfoque o haciendo unos HDR infames. El revelado es ahora tan importante como lo era antes, la diferencia es que antes solo los profesionales hacian un buen revelado y ahora lo puede hacer el vecino del quinto, y claro, se ven mas fotos bien reveladas y por lo tanto mejor terminadas, antes te ibas a la tienda de la esquina con el carrete y hacian lo que les daba la gana, la diferencia es que el vecino del quinto hacia lo mismo y obtenia lo mismo con lo que no tenias ese punto de comparacion tan cercano y presente, en cambio ahora eso se ha democratizado y permite que puedas ver relativamente fotos brillantes desde la composicion hasta el revelado, eso hace unos años era imposible.

 

Respecto a la tasa de fallos o aciertos es algo que ha pasado siempre y seguira pasando, ni el mejor fotografo del planeta dispara siempre una vez y tiene la toma perfecta, en la practica no hay mas que ver como trabajan los pros y darse cuenta de que logicamente tienen un proceso creativo que les obliga muchas veces a tomar una toma, revisar, tomar otra con pequeñas variaciones, etc... y eso no es nuevo, con carrete tambien pasaba, llegar a la toma perfecta requiere de un trabajo notable, no es apretar y listos, requiere hacer muchas tomas, variar composicion, exposicion, etc a fin de ir ajustando lo que buscar y terminar obteniendo lo que vas buscando.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No os parece q el objetivo q viene con el pack ósea el 18-55 es demasiado básico ?, por otro lado me gustaría saber vuestra opinión sobre el mismo ya q a mi me tiene un poco decepcionado. Digo esto porq no creo q sea yo el manazas y este configurando como el culo la maquina ........

Imagino q la buena alternativa seria el 16-85, pero realmente si comparamos los precios de este objetivo, damos a entender q el 18-55 es una caca no ? :thank_you:

Básico sí... caca no lo creo. Cada objetivo tiene su punto óptimo y este también lo tiene. Lo que pasa es que en objetivos económicos el punto es más bien pequeño. No se trata sólo de poner un cristal al agujero de la camara y ala.. ya salen fotos chulas. Cada óptica necesita ser explorada para descubrir donde falla y donde rinde, es decir, descubrir su punto.

Feliz exploración! :blush:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cualquier objetivo es magnífico (sea el que sea) si sabemos buscarle sus posibilidades. Lo malo es que, como humanos, siempre pensamos que necesitamos más, y en nuestra afición concreta siempre pensamos que hasta que no tengamos esa cámara con la que soñamos (que será otra distinta el año que viene...) y ese objetivo sin el cual no conseguimos desarrollarnos como fotógrafos, nunca haremos una buena toma. Y si esto nos pasa a los que llevamos ya unos cuantos años manejando cámaras, ¿qué no pasará con los recién llegados?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Este objetivo tiene una buena relacion calidad-precio, aunque su construccion deje mucho que desar, se pueden llegar a hacer con el magnificas fotos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi los objetivos que caben en una mano me parecen una basura.

 

Ese es el criterio que uso yo para comprarlos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cualquier objetivo es magnífico (sea el que sea) si sabemos buscarle sus posibilidades. Lo malo es que, como humanos, siempre pensamos que necesitamos más, y en nuestra afición concreta siempre pensamos que hasta que no tengamos esa cámara con la que soñamos (que será otra distinta el año que viene...) y ese objetivo sin el cual no conseguimos desarrollarnos como fotógrafos, nunca haremos una buena toma. Y si esto nos pasa a los que llevamos ya unos cuantos años manejando cámaras, ¿qué no pasará con los recién llegados?

Totalmente de acuerdo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es el objetivo que es. No hay que olvidar que es un objetivo de cientoypocos euros (acabo de buscar y lo encuentro por 119 €). Es decir que no podemos compararlo con el Nikon 17-55 f/2, que cuesta 10 veces más (1199 € frente a 119 €). Tampoco vamos a decir que tiene un intervalo focal más reducido que el 18-105 (los dos son objetivos "de kit", con un nivel de acabado y calidad comparables, pero eso sí, uno tiene un intervalo de focales más amplio, y un precio superior). Pero el 35 mm f/1.8 tiene un intervalo aún más reducido, y poca gente dice que no es un muy buen objetivo (de hecho, creo que soy el único). Ciertamente, su contrucción de plástico no es la mejor posible. Pero si tuviese una construcción como los "pata negra", su coste sería más alto, y por ende, el de los kits de las cámaras que lo incorporan, que juegan en el nivel "de entrada", ante posibles compradores de lo que va ser su primera reflex digital, sin ataduras de marca o montura. Y un aumento de unos cientos de euros en el precio los espantaría hacia la competencia.

Con quien podemos compararlo. Pues yo creo que con el Canon 18-55 IS. Y uno de los problemas que tenían los periodistas especializados cuando hacían comparativas Canon/Nikon en la gama de entrada era que el Nikon 18-55 VR era muy superior en calidad óptica que el Canon 18-55 IS (prueba de ello es que Canon acaba de sacar el 18-55 IS II).

Resumiendo: es un objetivo con un intervalo de zoom y una luminosidad muy limitadas, pero usables, con una construcción barata, una buena calidad óptica, y a un precio muy competitivo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi los objetivos que caben en una mano me parecen una basura.

 

Ese es el criterio que uso yo para comprarlos.

 

Coincido plenamente. Ya se sabe, burro grande ande o no ande

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×