Jump to content
HermetiC

Focal fija luminosa. ¿Cúal elegir? ¿Nikkor 50mm ó Nikkor 35 mm?

Publicaciones recomendadas

Creo que esta lente tiene un claro problema de front focus de mas o menos un palmo de distancia pues imagino que el enfoque lo tenias puesto en el bonito pantalon de estilo selvatico no?

A saber..... :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estoy para coger el Sigma 50mm 1.4 Art para la D810 ¿ Ira igual de bien que su hermano 35mm?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estoy para coger el Sigma 50mm 1.4 Art para la D810 ¿ Ira igual de bien que su hermano 35mm?

Pues no se como irá el 50mm pero su hermano de 35mm en la D810 va de lujo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he pedido el 35mm 1.8 para mi nueva Nikon 7000, me resulta mas cómodo ya que a igual distancia puede abrir mas el plano y si es necesario tirar luego de recorte sin mucha perdida.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un 50mm para FX es casi obligatorio tenerlo en la mochila

 

Y si es un nikkor 50mm f1.4 como el mio mejor que mejor

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Totalmente de acuerdo, yo tengo una DX y el 35mm que es digamos su equivalente y muy bien de focal,calidad y luz pero le falta un pequeño "no se que" que miras la escena y luego miras por el visor y aunque el encuadre sea natural digamos al verlo como mas lejos que con los ojos no llega a ser la sensación de mirar por una súper full frame a través de su visor y un 50mm pero sirve.El problema no es el 35mm sino del formato DX o recortado.

Editado por secoinsa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Totalmente de acuerdo, yo tengo una DX y el 35mm que es digamos su equivalente y muy bien de focal,calidad y luz pero le falta un pequeño "no se que" que miras la escena y luego miras por el visor y aunque el encuadre sea natural digamos al verlo como mas lejos que con los ojos no llega a ser la sensación de mirar por una súper full frame a través de su visor y un 50mm pero sirve.El problema no es el 35mm sino del formato DX o recortado.

 

 

Un 50mm para FX es casi obligatorio tenerlo en la mochila

 

Y si es un nikkor 50mm f1.4 como el mio mejor que mejor

 

 

Para DX un 50 me parece tierra de nadie la verdad,para FX ideal.

 

Sólo unos comentarios en torno a los mensajes citados.

 

Efectivamente, DX no es lo mismo que FX. Se ven de otra manera las cosas por el visor de una FX, sobre todo si se compara con una DX más de "consumo" además, para los que como yo, por edad, nos hemos educado con la fotografía de película (equivalente al FX, es decir 24x36 mm) ha sido una reeducación forzada el adaptarse a la diferente forma de ver y considerar las focales en DX. Por eso yo, en cuanto pude, me pasé a FX en digital y por razones personales, "artísticas" y nostágicas me siento más cómodo ahora con los viejos objetivos de toda la vida. Si alguien me pregunta sólo puedo recomendarle FX, por mi propia limitación, lo entiendo, ya que asimilo la fotografía a mi propia visión de ella, condicionada a mi experiencia. Pero me parece más natural, más cómoda, más claro el visor y más fácil tener un angular (aunque más difícil disponer de focales auténticamente largas, a lo que ayuda el factor de multiplicación, o de recorte, del DX).

 

Ya he dicho alguna vez que eso de que los objetivos en FX son más caros me suena a leyenda urbana. Claro está si comparamos un objetivo barato por ejemplo un 18-55, o un 18-105 con un "pata negra"... ¿pero es que acaso un objetivo del mismo nivel en DX no sale o saldría igualmente -o casi- caro?

 

También en FX se pueden poner objetivos de calidad y precio más contenido si uno se informa y busca bien, aunque sea de segunda mano. Naturalmente, quien quiera y pueda, puede gastarse unos miles de euros en la "santísima trinidad" que, por cierto, también puede usar en DX (adaptándose a las focales "convertidas" que resultarían, unas mejor que otras.

 

Si que estoy de acuerdo en que un 50mm es siempre una buena inversión, más en FX, como dice el compañero, o sea, "casi" obligatorio. Es el objetivo de focal "natural" para ese formato. Casi todos son de buena calidad, menos complicados técnicamente, más luminosos y, por ende, más baratos. Pero no olvidéis que hay, incluso en FX, quien prefiere el 35mm al 50mm y muchos que defienden el uso del 35 mm + 85 mm (que no es mal tandem, por cierto).

 

En lo que no estoy de acuerdo es en esa afirmación tantas veces repetida por estos foros, que ya me suena a estribillo de una canción que no me gusta, de que el 50mm en DX está en "tierra de nadie"... Ninguna focal está en tierra de nadie, todas tienen su uso, se preferirá, o no, una u otra, y cada cual es muy libre por supuesto. Pero si multiplicáis 50 x 1,52 que es el factor de recorte, os encontraréis que a nivel de similitud de focal el 50mm equivale en DX a lo que en FX sería un 76mm, o sea un tele corto-cortito. Y esa es una combinación que en mis tiempos de DX (he tenido una D90 y una D300s) he usado bastante, me ha servido, por ejemplo, para coger detalles de personas inmersas en cualquier tipo de manifestación, por ejemplo, para callejeo apartándome un poco, para fotos que requerían algo de acercamiento sin ser una sesión de retrato específica, etc. etc. y con la ventajas de un 50mm, bueno, manejable, ligero, barato...

 

Para terminar, creo que cada cual ha de tener su estilo, su manera de hacer y "sus" objetivos para aquello que se proponga hacer. Y usarlos sin manías, recuerdo un célebre fotógrafo que defendía el uso del 300mm f/2,8 (¿sabéis lo que pesa eso?) para retrato... y tenía sus razones, nada descabelladas para él y su estilo.

 

Bueno, perdonad el rollo, hoy me he levantado inspirado al parecer. Me estoy convirtiendo en un viejo "batallitas". Espero que alguien aproveche mis opiniones si al menos le hacen pensar, aunque sea para no estar de acuerdo.

Un cordial saludo.

Editado por Toni-pv
  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La "tierra de nadie" es la más divertida para explorar ;)

 

:1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sólo unos comentarios en torno a los mensajes citados.

 

Efectivamente, DX no es lo mismo que FX. Se ven de otra manera las cosas por el visor de una FX, sobre todo si se compara con una DX más de "consumo" además, para los que como yo, por edad, nos hemos educado con la fotografía de película (equivalente al FX, es decir 24x36 mm) ha sido una reeducación forzada el adaptarse a la diferente forma de ver y considerar las focales en DX. Por eso yo, en cuanto pude, me pasé a FX en digital y por razones personales, "artísticas" y nostágicas me siento más cómodo ahora con los viejos objetivos de toda la vida. Si alguien me pregunta sólo puedo recomendarle FX, por mi propia limitación, lo entiendo, ya que asimilo la fotografía a mi propia visión de ella, condicionada a mi experiencia. Pero me parece más natural, más cómoda, más claro el visor y más fácil tener un angular (aunque más difícil disponer de focales auténticamente largas, a lo que ayuda el factor de multiplicación, o de recorte, del DX).

 

Ya he dicho alguna vez que eso de que los objetivos en FX son más caros me suena a leyenda urbana. Claro está si comparamos un objetivo barato por ejemplo un 18-55, o un 18-105 con un "pata negra"... ¿pero es que acaso un objetivo del mismo nivel en DX no sale o saldría igualmente -o casi- caro?

 

También en FX se pueden poner objetivos de calidad y precio más contenido si uno se informa y busca bien, aunque sea de segunda mano. Naturalmente, quien quiera y pueda, puede gastarse unos miles de euros en la "santísima trinidad" que, por cierto, también puede usar en DX (adaptándose a las focales "convertidas" que resultarían, unas mejor que otras.

 

Si que estoy de acuerdo en que un 50mm es siempre una buena inversión, más en FX, como dice el compañero, o sea, "casi" obligatorio. Es el objetivo de focal "natural" para ese formato. Casi todos son de buena calidad, menos complicados técnicamente, más luminosos y, por ende, más baratos. Pero no olvidéis que hay, incluso en FX, quien prefiere el 35mm al 50mm y muchos que defienden el uso del 35 mm + 85 mm (que no es mal tandem, por cierto).

 

En lo que no estoy de acuerdo es en esa afirmación tantas veces repetida por estos foros, que ya me suena a estribillo de una canción que no me gusta, de que el 50mm en DX está en "tierra de nadie"... Ninguna focal está en tierra de nadie, todas tienen su uso, se preferirá, o no, una u otra, y cada cual es muy libre por supuesto. Pero si multiplicáis 50 x 1,52 que es el factor de recorte, os encontraréis que a nivel de similitud de focal el 50mm equivale en DX a lo que en FX sería un 76mm, o sea un tele corto-cortito. Y esa es una combinación que en mis tiempos de DX (he tenido una D90 y una D300s) he usado bastante, me ha servido, por ejemplo, para coger detalles de personas inmersas en cualquier tipo de manifestación, por ejemplo, para callejeo apartándome un poco, para fotos que requerían algo de acercamiento sin ser una sesión de retrato específica, etc. etc. y con la ventajas de un 50mm, bueno, manejable, ligero, barato...

 

Para terminar, creo que cada cual ha de tener su estilo, su manera de hacer y "sus" objetivos para aquello que se proponga hacer. Y usarlos sin manías, recuerdo un célebre fotógrafo que defendía el uso del 300mm f/2,8 (¿sabéis lo que pesa eso?) para retrato... y tenía sus razones, nada descabelladas para él y su estilo.

 

Bueno, perdonad el rollo, hoy me he levantado inspirado al parecer. Me estoy convirtiendo en un viejo "batallitas". Espero que alguien aproveche mis opiniones si al menos le hacen pensar, aunque sea para no estar de acuerdo.

Un cordial saludo.

Cierto, suelo usar las lentes FX en la D7100 y con la conversión gano mucho, esa es mi experiencia.

 

Saludos.

Editado por Guilleq

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que son tamaños bastante diferentes.. .no seria igual si preguntas entre un 100 o 135 que para mi gusto se parecen mucho..

 

asi que lo mejor es llevar las dos :D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jajajaja!!!. He sido bueno y he utilizado el buscador antes de decidirme a probar el 35 mm (ya tengo el 50 mm y estoy contento , pero echo de menos más ángulo...) acabo de leerme  TODOS los posts de esta chincheta.

 

Para que HERMETIC vea que no miento, diré que el número 105 no se abre  :lol: .

 

Gracias por la recopilación !!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Destacar que no hay un mejor de los dos... aunque estén muy cerca, cada uno tiene su función y en vez de buscar el "mejor" de los dos habría que buscar el que "mejor" me venga para lo que quiero.

 

Cuando salimos a echar unas fotos y tenemos varios objetivos... igual que preparamos los parámetros de la cámara preparamos el objetivo en función de lo que vallamos ha hacer... pues hay situaciones de 35 y situaciones de 50 y etc...

 

Miraros el tipo de situación que mas utilices y ese es tu fijo...

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo quisiera aportar mi granito de arena con mi experiencia personal. Hace un par de años me dejó una amiga el 35 mm y lo tuve un par de semanas haciendo algunas pruebas. Finalmente tomé la decisión de que no se ajustaba a mis necesidades y opté por comprarme el 50 mm, en ambos casos me refiero al f1.8. Un año más tarde tuve la ocasión de comprar también el 35 mm, y últimamente lo tengo perenne en mi cámara. Tengo un niño con 8 meses que se va a desgastar de tanto hacerle fotos, y casi todas son con el 35 (si necesito más detalle, basta con acercarme más. La verdad es que es un todo terreno. Alguien podrá decir "bueno, con el 50 me puedo alejar si quiero mas campo", y es cierto, igual que con el 35 me puedo acercar más, con el 50 me puedo alejar, pero no siempre hay espacio físico. Sobre todo en interiores. En cualquier caso, ya os digo que estoy muy contento con los dos, y con el precio que tienen, creo que nos podemos permitir el lujo de tener ambos (sólo hay que querer y sacrificar algo, una copa de vez en cuando, un paquete de cigarros menos al día...).

 

Espero haber aclarado un poco a alguien.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo quisiera aportar mi granito de arena con mi experiencia personal. Hace un par de años me dejó una amiga el 35 mm y lo tuve un par de semanas haciendo algunas pruebas. Finalmente tomé la decisión de que no se ajustaba a mis necesidades y opté por comprarme el 50 mm, en ambos casos me refiero al f1.8. Un año más tarde tuve la ocasión de comprar también el 35 mm, y últimamente lo tengo perenne en mi cámara. Tengo un niño con 8 meses que se va a desgastar de tanto hacerle fotos, y casi todas son con el 35 (si necesito más detalle, basta con acercarme más. La verdad es que es un todo terreno. Alguien podrá decir "bueno, con el 50 me puedo alejar si quiero mas campo", y es cierto, igual que con el 35 me puedo acercar más, con el 50 me puedo alejar, pero no siempre hay espacio físico. Sobre todo en interiores. En cualquier caso, ya os digo que estoy muy contento con los dos, y con el precio que tienen, creo que nos podemos permitir el lujo de tener ambos (sólo hay que querer y sacrificar algo, una copa de vez en cuando, un paquete de cigarros menos al día...).

 

Espero haber aclarado un poco a alguien.

 

Un saludo.

A mi me ha pasado prácticamente igual. Yo hace un año y medio me compré un 50mm 1.8G para mi D5100 y estoy muy contento con él, pero en ocasiones se me quedaba largo y no había espacio para retroceder. Hace algún tiempo que me iba rondando en mi cabeza el 35mm 1.8G y finalmente la semana pasada lo adquirí en el mercadillo. Después de probarlo, tengo que decir que estoy encantado con él. Hasta ahora siempre llevaba puesto un sigma 17-70mm por el tema del todo terreno, pero creo que a partir de ahora el 35mm va a ser mi objetivo todo terreno. Para callejear es una gozada. Definitivamente me voy a quedar con los dos (el 35 y el 50), pero si sólo pudiera elegir uno creo que me decantaría por el 35mm. El 50 para retratos es mejor y el bokeh es más bonito pero creo que el 35 es mucho más versatil.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo tengo el 50mm en una pas-c d5200 y la verdad es que me he aconstumbrado muy bien, para retratos es perfecto por que el factor de recorte hace que no te tengas que acercar tanto al sujeto, lo que a veces es incomodo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy buenas!

 

Tengo una duda...para realizar este tipo de fotografías y vídeos: 

 

Edit: he creado un post específico http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=364629

 

¿Cuál me recomiendan? Me recomendaron una 50mm pero tengo una D5100 ¿No sería adecuado la 35mm por el tema del DX? Ya que la de 50mm serían 75mm y no se si voy a tener que alejarme mucho para grabar los equipos.

 

Gracias!

Editado por Barakas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola. Personalmente creo que lo mejor es tener los dos, pero si tuviera que elegir uno te diría que el 50mm, y te explico por qué. No he visto el video completo, pero en lo poco que he visto hay al menos tres tipos de planos, he visto uno general (que el 35mm seria perfecto) que podrías hacer con el 50mm si tienes espacio suficiente para alejarte lo necesario, un primer plano, que el 50mm seria perfecto pero con el 35mm te tendrías que acercar mucho, y un plano detalle, que no creo que puedas hacerlo con el 35mm ( quizá con el 50 tampoco, pero siempre te podrás acercar más con éste que con el primero). Yo de video no entiendo, y de foto poco, pero tengo los dos y me puedo hacer una idea de las capacidades. A ver si alguien más contesta y ya podemos confirmar o debatir este tema.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo tengo el 35 y estoy encantado. La calidad y el bokeh que se consiguen me encanta. Por otro lado estoy seguro que el 50 lo acabare teniendo y estaré igual de encantado.

Considero que cada uno de los objetivos que tenemos nos aportan aquello que buscamos en una situación concreta y cuando dejan de hacerlo el recurso se llama "mercadillo"

Editado por Jmerino

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola. Personalmente creo que lo mejor es tener los dos, pero si tuviera que elegir uno te diría que el 50mm, y te explico por qué. No he visto el video completo, pero en lo poco que he visto hay al menos tres tipos de planos, he visto uno general (que el 35mm seria perfecto) que podrías hacer con el 50mm si tienes espacio suficiente para alejarte lo necesario, un primer plano, que el 50mm seria perfecto pero con el 35mm te tendrías que acercar mucho, y un plano detalle, que no creo que puedas hacerlo con el 35mm ( quizá con el 50 tampoco, pero siempre te podrás acercar más con éste que con el primero). Yo de video no entiendo, y de foto poco, pero tengo los dos y me puedo hacer una idea de las capacidades. A ver si alguien más contesta y ya podemos confirmar o debatir este tema.

 

Saludos.

 

Gracias por los consejos. La verdad que el de 50 me llama más, pero pensando en cuando este enfocando dentro del equipo y montando las piezas, no se si tendré la suficiente distancia desde arriba. Aunque creo que estando arriba puedo utilizar el 18-55. 

 

Sobre el plano detalle que comentas ¿A qué minuto te refieres? Y si con ninguno se podría...¿Con cuál sería?

 

Muchas gracias, he creado un post específico de este tema en concreto http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=364629

Editado por Barakas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola. El plano que te comentaba aparece en el minuto 00:35 aprox. (ya te digo que no lo he visto entero), pero es más estético que informativo, así que en un momento dado se podría eliminar. Con el 50 no es que no puedas hacer este tipo de plano, todo depende del nivel de acercamiento que quieras conseguir. También puedes acoplarle una lente macro al 50mm, que tienen un precio muy apañao.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola. Personalmente creo que lo mejor es tener los dos, pero si tuviera que elegir uno te diría que el 50mm, y te explico por qué. No he visto el video completo, pero en lo poco que he visto hay al menos tres tipos de planos, he visto uno general (que el 35mm seria perfecto) que podrías hacer con el 50mm si tienes espacio suficiente para alejarte lo necesario, un primer plano, que el 50mm seria perfecto pero con el 35mm te tendrías que acercar mucho, y un plano detalle, que no creo que puedas hacerlo con el 35mm ( quizá con el 50 tampoco, pero siempre te podrás acercar más con éste que con el primero). Yo de video no entiendo, y de foto poco, pero tengo los dos y me puedo hacer una idea de las capacidades. A ver si alguien más contesta y ya podemos confirmar o debatir este tema.

 

Saludos.

 

Los dos tienen la misma magnificación, el 35 ligeramente más, 0.16 contra 0.15. Empate técnico.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×