Focal fija luminosa. ¿Cúal elegir? ¿Nikkor 50mm ó Nikkor 35 mm?

[IsaacHernandez]

Ninguno de los dos, demasiado cerrados.

[BorjaVasDelgado]

Ninguno de los dos, demasiado cerrados.

 

Estoy abierto a más sugerencias. Gracias.

[Andymix]

Buenas, os quiero comentar la duda que tengo. Acabo de iniciarme en esto de la foto reflex digital, y había pensado en comprar un flash tipo sb-900 o 910. Me muevo mucho por exposiciones de coches, tanto interiores como exteriores, y en interiores había pensado en el flash.

Pero igual me compro una focal fija luminosa, que es más economica, de momento, y más adelante compraré el flash.

Mi duda está en si cojer el 35 mm o el 50mm, teniendo en cuenta lo juntos que ponen los coches en estas exposiciones y el barullo de gente que hay, que me aconsejais? Gracias anticipadas.

Pues el 50mm seguro que no, el 35mm puede estar ahi ahi, supongo que tendras un 18-55, haz la prueba a ver que focal necesitas.

[Arpagio]

Si tienes una D7000 y como vas a fotografiar coches en una exposición y por tanto en ocasiones estarán en recientos cerrados, te aconsejaría el Tokina 11-16 junto con un angular moderado como es el 24/2.8 AF-D (unos 250 euros aquí en el mercado, aparecen con frecuencia). Con esto supongo que irás más que servido.

[Roverthor]

50mm a muerte!!e probado los dos y cierto es que te restrinje un poco los disparos en cuanto a focal pero aun asi se le puede sacar probecho en ciudad y para retrato cojonudo.

 

Un saludo

[Arpagio]

¿el 50 para fotografiar exposiciones de coches, algo que puede medir más de cuatro metros y estar en interiores?

[Roverthor]

¿el 50 para fotografiar exposiciones de coches, algo que puede medir más de cuatro metros y estar en interiores?

 

Depende de muchos factores,yo tengo fotos de mi coche con 70mm muy chulas pero depende de donde vallas a fotografiarlos,si estas en un aparcamiento grande y el coche para ti solo,o estas en una expo con 10 curiosos alrededor del coche

 

Un saludo

[Arpagio]

pues a eso me refiero... que nuestro amigo dice que es para exposiciones y salones del automóvil, en donde raramente tendrás espacio para alejarte y mucho menos momentos para estar solo

[BorjaVasDelgado]

Cierto, he estado haciendo pruebas antes, con mi 18-105mm, y teneis razón, ni 50 ni 35 son suficientes, con el 35 hay que alejarse bastante, lo suyo sería un 24, un 20 o incluso menos.

Ahora la cosa está en cojer un fijo, o un zoom como el tokina 11- 16 que me recomendais. Gracias a todos.

[tranquilo67]

Cierto, he estado haciendo pruebas antes, con mi 18-105mm, y teneis razón, ni 50 ni 35 son suficientes, con el 35 hay que alejarse bastante, lo suyo sería un 24, un 20 o incluso menos.

Ahora la cosa está en cojer un fijo, o un zoom como el tokina 11- 16 que me recomendais. Gracias a todos.

 

Pues versatilidad ... un zoom. Desde mi punto de vista la calidad de un fijo (20 mm 2.8 por ejemplo), es dificil que te la de un zoom.

 

Un saludo

[HermetiC]

Pues versatilidad ... un zoom. Desde mi punto de vista la calidad de un fijo (20 mm 2.8 por ejemplo), es dificil que te la de un zoom.

 

Depende que zoom... un Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S se come con patatas a un Nikkor 20 mm f/2.8 D AF en cualquiera de sus focales, sbre todo si hablamos de resolución. Y un Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S también.

[IsaacHernandez]

 

Pues versatilidad ... un zoom. Desde mi punto de vista la calidad de un fijo (20 mm 2.8 por ejemplo), es dificil que te la de un zoom.

 

Un saludo

 

Eso depende del zoom y del fijo.

[BorjaVasDelgado]

He estado mirando el tokina 11-16 y no tiene mala pinta. Le prefiero a uno fijo, dado que me va a dar más juego el zoom, dependiendo de la ocasión. Miraré a ver si sale algo por segunda mano. De momento no me corre prisa. Gracias.

[Adrià Miralles]

He estado mirando el tokina 11-16 y no tiene mala pinta. Le prefiero a uno fijo, dado que me va a dar más juego el zoom, dependiendo de la ocasión. Miraré a ver si sale algo por segunda mano. De momento no me corre prisa. Gracias.

 

Pues te va a costar encontrar un 11-16 de segunda mano ya que es un objetivo bastante buscado actualmente. Habia un post en el mercadillo de alguien que compraba uno, pero no se como terminó la cosa.

 

En todo caso, mucha suerte.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

[tranquilo67]

Depende que zoom... un Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S se come con patatas a un Nikkor 20 mm f/2.8 D AF en cualquiera de sus focales, sbre todo si hablamos de resolución. Y un Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S también.

Eso depende del zoom y del fijo.

 

No sé por qué pero me daba la impresión de que algo así iba a pasar... En cualquier caso, se trata de una opinión muy personal tal y como indiqué, basada en mi limitada (y es cierto lo de limitada) experiencia. Lo que pasa es que cuando todo el mundo habla maravillas de un zoom y luego lo pruebas y se te queda en una muela ... pues te hace pensar que igual tienes otro tipo de intereses a la hora de valorar las ópticas. Tuve zooms en mi época analógica y no me gustaron y he tenido zooms en mi époco digital y han seguido sin convencerme.

 

Por otro lado también hay que decir que no he probado ningún pata negra que igual me hace cambiar radicalmente de parecer (espero que no por el bien de mi bolsillo).

 

Un saludo

[lensreporter]

Busco mas informacion del Nikkor 35 G f1.8 - hay opiniones muy contrarios, porque?

[HermetiC]

Busco mas informacion del Nikkor 35 G f1.8 - hay opiniones muy contrarios, porque?

De este objetivo es del que más opiniones hay en el foro, tienes su ficha aquí:

 

• >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX

[Arpagio]

Busco mas informacion del Nikkor 35 G f1.8 - hay opiniones muy contrarios, porque?

 

Pues porque como todo en esta vida, hay cosas que gustan a unos y a otros no. Si puedes, pruébalo y déjate de leer opiniones sobre él. ¿Que te gusta? estonces va de p. madre - ¿que no te gusta? - no lo compres, no es tu objetivo. Tan fácil como eso.

[airfluten]

Muchas gracias por la recopilacion, el que no lo tenga claro es por que no quiere.Yo para mi d90 me quedo con el 50, lo uso para todo terreno, tiene una nitidez fantastica, pero bueno, para gustos....

[IsaacHernandez]

Muchas gracias por la recopilacion, el que no lo tenga claro es por que no quiere.Yo para mi d90 me quedo con el 50, lo uso para todo terreno, tiene una nitidez fantastica, pero bueno, para gustos....

 

Dara la nitidez que quieras pero un tele corto como todoterreno es muy poco flexible.

[Arpagio]

Discrepo totalmente. En mi opinión, un pequeño tele es el mejor objetivo que puede comprar un principiante si desea tener un único objetivo y además de focal fija, no zoom. Como ya dije aquí un ciento de veces, los objetivos standard (50 en FX y 35 en DX) no son ni carne ni pescado, o se pasan o no llegan, y comprar un angular tiene el problema de que hay que saber usarlo. Los angulares abarcan tanto que terminas por no ver nada, algo que se aprecia especialmente en los paisajes de montaña, en donde el imponente macizo montañoso que se ve al fondo termina siendo un grupo de montañitas perdidas allí, en la distancia, cuando se ven las fotos en casa. En cambio un pequeño tele se centra más en el detalle y casi siempre consigue alguna foto aprovechable.

 

Tengo muy claro que si un principiante me pidiese consejo para su primer objetivo, no dudaría ni un segundo en aconsejarle el 50/1.8 para su D3000 ó D90, y el 85/1.8 para una D700.

 

Opinión personal, por supuesto; y además, entre mis amigos, tengo fama de rarete, así que...

[IsaacHernandez]

Discrepo totalmente. En mi opinión, un pequeño tele es el mejor objetivo que puede comprar un principiante si desea tener un único objetivo y además de focal fija, no zoom. Como ya dije aquí un ciento de veces, los objetivos standard (50 en FX y 35 en DX) no son ni carne ni pescado, o se pasan o no llegan, y comprar un angular tiene el problema de que hay que saber usarlo. Los angulares abarcan tanto que terminas por no ver nada, algo que se aprecia especialmente en los paisajes de montaña, en donde el imponente macizo montañoso que se ve al fondo termina siendo un grupo de montañitas perdidas allí, en la distancia, cuando se ven las fotos en casa. En cambio un pequeño tele se centra más en el detalle y casi siempre consigue alguna foto aprovechable.

 

Tengo muy claro que si un principiante me pidiese consejo para su primer objetivo, no dudaría ni un segundo en aconsejarle el 50/1.8 para su D3000 ó D90, y el 85/1.8 para una D700.

 

Opinión personal, por supuesto; y además, entre mis amigos, tengo fama de rarete, así que...

 

Ostras, si yo hubiese empezado asi jamas hubiese gastado tiempo en la fotografia, los teles cortos son los objetivos mas insulsos que hay, no dan opcion a equivocarte porque simple y llanamente dan poca opcion para la mayoria de fotografia, sirven para lo que sirven y poco mas, y claro... logicamente errores los justos, yo sigo prefiriendo para aprender un 35mm, mucho antes que un 50mm.

[Arpagio]

Y yo!! ... de hecho en mi D90 ando con un 24/2.8 que con el factor de recorte imita al 35 mm en FX, y para mi es el objetivo standard todo terreno, muy por encima del 35 en DX o el 50 en FX. Pero fíjate que hablo de un objetivo para quien comienza en esto. Si comienza con un 35 mm (vamos a hablar en FX para entendernos) estoy seguro de que conseguiría peores fotos que con un 85. A título personal te diré que yo vivo con dos objetivos, un 24 y un 50, que en FX sería como si tuviera un 35 y un 75, y raramente necesito algo más.

[almagesto52]

Pues yo también estoy dudando entre los dos...lo usaría para primeros planos y para planos generales

[mambrano]

Tras hora y media leyendo tal cantidad de respuestas (posiblemente más, y miren Uds. que uno no es de lento leer), tan solo me asaltan dos dudas respecto al 50mm f/1.4, aunque antes de exponerlas, mis más sinceros agradecimientos a Hermetic por facilitarnos la labor. Si servidor usara sombrero, me lo descubriría en señal de respeto.

 

1 - Disponiendo del 14-24mm f2.8 y el 70-200mm f.2.8 (y disparando en DX) sigo sin tener claro si le sacaré el provecho requerido a ese 50mm. Y alguno pensará: "Teniendo esas dos lentes, debe de disponer Ud. de mucho dinero; ¡cómprelo, cómprelo!"....Pues no, dinero tengo más bien poco, pero gran parte se va en la fotografía. Por otro lado, cuando uno prueba los f2.8, los ansia cuál Gollum a su anillo (los más paganos de Uds. saben bien de qué les hablo).

El 14-24mm no me gusta nada para retratos (y no demasiado para callejear), y el 70-200 (que me fascina para retratos) es realmente pesado para callejear. Y ésas (retrato + callejear) son las 2 cosas en las que pienso para ese 50mm, aún sabiendo que deforma disparando en primeros planos y distancias cortas.

 

Cada fotógrafo (o aspirante a ello) es un mundo, ya lo sabemos. En mi caso, con ese 50mm tendré gran parte de la focal cubierta, pero realmente le doy vueltas a si valdrá la pena.

 

2 - ¿Dónde encuentran Uds. esos precios tan maravillosos en las lentes? Yo soy fiel comprador de www.preciosdeandorra.com (por su seriedad, trato y garantía FINICON) y lo tienen a 350 Ewoks.

 

Saludos y gracias a quiénes, pese a tenerlo claro, gastáis vuestro tiempo en ponérlnoslo más fácil a los demás.

Editado 27 de Agosto de 2012 por mambrano