Focal fija luminosa. ¿Cúal elegir? ¿Nikkor 50mm ó Nikkor 35 mm?

[Arpagio]

Esto te ayudará más que las fotos y te dará diversión para un buen rato:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=136691

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32418

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33497

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=110611

[Kamil]

Yo, para un uso "normal", cogería el 1.8 sin dudarlo. Con la diferencia de precio que hay con el 1.4 intentaría conseguir, en el mercadillo un 24 / 2.8. Con esas dos ópticas vas a todas partes y para aprender fotografía te garantizo que no hay nada como andar con fijos.

El que dices no tiene AF-S y creo es un problema con la cámara que tengo, o al menos eso he leído por este foro.

P.D.: creo que de momento con uno me conformo...

Editado 15 de Noviembre de 2012 por Kamil

[Arpagio]

Sí, necesitarías una cámara con motor de enfoque, una D90 como mínimo . Con otros modelos "inferiores" podrías enfocar a mano, aunque reconozco que puede ser un coñazo si no estás acostumbrado.

[Kamil]

Esto te ayudará más que las fotos y te dará diversión para un buen rato:

 

http://www.nikonista...howtopic=136691

 

http://www.nikonista...showtopic=32418

 

http://www.nikonista...showtopic=33497

 

http://www.nikonista...howtopic=110611

He leído casi todos los temas antes, y gracias a tus comentarios y de otras personas estoy decidido por el 50mm 1.8G AF-S, aunque sigo teniendo en mi mente el 1.4...

[Kamil]

Sí, necesitarías una cámara con motor de enfoque, una D90 como mínimo . Con otros modelos "inferiores" podrías enfocar a mano, aunque reconozco que puede ser un coñazo si no estás acostumbrado.

Desde luego que no estoy acostumbrado, nunca lo he hecho. Llevo menos de medio año con la fotografía réflex, y sinceramente, soy de los que piensan que los enfoques automáticos suelen dar mejores resultados que los manuales.

[Kamil]

Yo, para un uso "normal", cogería el 1.8 sin dudarlo. Con la diferencia de precio que hay con el 1.4 intentaría conseguir, en el mercadillo un 24 / 2.8. Con esas dos ópticas vas a todas partes y para aprender fotografía te garantizo que no hay nada como andar con fijos.

Si fueras yo, ¿ esperarías 20 semanas más o menos para conseguir el 1.4 o comprarías de cabeza el 1.8 ya que tienes el dinero necesario ?

[Kamil]

Bueno, me he pillado el 1.8, y encantado, demasiada calidad para tan poco precio creo yo.

[nindiola]

yo tengo un 1,4 que me trajeron de NYC a precio de coña y aunque lo cierto es que a 1,4 se desenfica todo salvo el punto enfocado... estoy encantado, es mi objetivo favorito...

[the_jose]

Pues yo me he decidido por el 50mm

[prometeogrecia]

Saludos desde mi primer post

 

Lo primero agradecerle a HermetiC ese recopilatorio, el cual seguramente pasará a la historia como tema de referencia dada su eterna demanda

 

Sobre mi aporte al tema, creo que cada uno es un mundo y para gustos se hicieron los colores, pero poniéndonos en el caso de la persona que más comúnmente hace esta pregunta, podríamos definir un perfil "tal que así":

 

- viene de compacta

- cuerpo DX + zoom de kit

- nivel bajo o medio con interés por avanzar

- poca guita o pocas ganas de gastarla para poco beneficio

 

La verdad es que mirando por internet infinidad de horas, llegas a la conclusión de que en Nikon hay una serie de "chollos" bastante curiosos, como son el malconsiderado 18-105 VR DX, el 35 1.8G DX, el 50 1.8G y el 70-300 VR. Que no serán los únicos, desde luego, pero el 50 1.8D lo descarto, personalmente, y el 85 1.8G no me sirve de nada, también personalmente.

 

Así que nuestro avezado fotógrafo se pregunta por dónde tirar para mejorar. Como sale de partida con un zoom de kit 18-55 o 18-105, necesita claramente un cojozoom como el 70-300 o un fijo luminoso y nítido. El problema de los fijos es que a no todo el mundo le vale el mismo, como se ha podido leer cientos de veces.

 

Sobre la duda entre "35 o 50", yo creo que si el dinero no es problema, "ambos" es la respuesta adecuada. Siempre podrá disfrutarlos y vender con buena acogida uno de los dos si finalmente le vale sólo con uno.

 

Yo tengo un 35mm 1.8G desde hace un año y es el que más alegrías a nivel de retrato familiar me ha dado. Para los que tenemos un 18-X de kit es "otra historia". Es algo completamente distinto, muy positivo y muy barato. Te permite hacer otro tipo de fotografía , la cual agradecerás. Yo también dudé si un 35 o un 50, y al final el dinero, el poder recortar la foto de 16mpx para simular un 50 y el equipamiento incluido me decantaron por el 35 frente al 50mm 1.8D.

 

Con sólo dar dos pasos hacia atrás saco la foto que están viendo mis ojos en terreno urbano. En DX es "el mismo zoom que el ojo humano", por así decirlo. Le uso a F2.8 o F4 y rara vez a F8. Sus colores son GENIALES, así como su nitidez y contraste en ese rango. Al usarle, aprendí que el zoom desde entonces, serían mis piernas, claro.

 

Que nadie se tire de los pelos (recuerdo que esto son opiniones personales), pero en un bautizo me dejaron un 70-200 2.8 VR (primera versión) y me gustaron más los colores que obtenía con el 35mm que con el patanegra, el cual disfruté como un enano, desde luego :)

 

Como punto flaco, resaltar sus altas aberraciones cromáticas fuera de F2.8-4 y algo lento de enfoque comparado con el de kit. En algunas situaciones las ACs las notarás y en otras no. Has de conocer bien tu equipo para saber dónde exigirle y dónde no. O tirar bien de postpro, cosa para la que personalmente no quiero gastar mi tiempo.

 

En un bar, en la mesa, con los amigos, es la distancia perfecta en DX. En una mesa redonda, quizá un pelo corto. En un concierto pequeño, mejor olvidarse. Ahí sí que el 50 tendría mucho que decir.

 

Podríamos estar hablando de un gran objetivo para iniciarse en el mundo de las lentes fijas, aunque también hay un grueso número de personas que opinan que un 24 o 28mm DX sería lo ideal para urbano, por dar un equivalente a 35mm en FX.

 

Aclaro que no he tenido un 50mm fijo ni de pruebas, aunque hice la prueba dejando el 18-105 días a 50mm para ver cómo me venía al disparar. Mi conclusión fue muy clara: demasiado zoom en muchas situaciones. Con el 35 saco escenas y con el 50 saco cabezas (muy cansino para mí).

 

En el caso del 50mm, sólo puedo recomendar el 50mm 1.8G, "recién salido", tras ver el 1.8D y el 1.4D. Que quede claro, eso sí, que los que tengan un 1.4D ni piensen en cambiarlo y los que tengan un 1.8D, posiblemente no les merezca la pena. Aclaro que sólo hablo del caso de no tener un 50mm fijo ya.

 

Con el 50mm se consigue mejor desenfoque, sí. Nos acercamos más a FX, por así decirlo, pero también puede ser más "claustrofóbico" el asunto. También es prefectamente compatible para el día que pillemos una FX de segunda mano.

 

Una mención especial requiere el también "recién salido" 40mm F2.8G micro. Me lo acabo de comprar y estoy ENCANTAO. Me permite hacer cosas (para mi gusto personal) que el 35 no me deja: acercarme mucho más y olvidarme de las ACs. El 35 yo siempre le usaba a F2.8 como mínimo, así que este me da "la misma calidad" desde esa misma apertura. En vez de dos pasos (de mis piernas) atrás, tendré que dar cuatro en urbano, pero la ganancia en otros aspectos es enorme para mí. Aún tengo pendiente comparar los colores, eso sí, pero no lo hace nada mal. Acaba de tener su segunda gran batalla con niños en un salón y ha salido triunfante de nuevo :)

 

Tal es el caso, que si realmente veo que sigo teniendo aparcado el 35mm, lo pondré a la venta en el mercadillo cuando llegue a esos 50 mensajes mínimo necesarios.

 

Pero, resumiendo, recomiendo a todo usuario de "kit" que se coja su primer "fijo-chollo", que va a alucinar de verdad "por cuatro perras". A su elección está si ambos, o sólo uno de ellos. Usar su zoom de kit a 35 y 50 en muchas situaciones es la mejor forma de hacer una preselección, desde luego

 

 

Espero no haber liado todavía más a nadie de esos a quienes va dirigido!

 

 

Gracias. Tienes razon en cuanto al perfil que comentas. Me ha aclarado mucho.

[yopo]

Me alegro mucho, que para eso escribimos

[Ricard-D90]

Este post es muy interesante pero ya se va haciendo largo......

Ya que casi todos hemos acabado por comprarnos los dos, propongo abrir otro hilo con el título siguiente:

 

Focal fija luminosa. ¿Cúal vender? ¿Nikkor 50mm ó Nikkor 35 mm?

 

[prometeogrecia]

Me alegro mucho, que para eso escribimos

Acabo de recibir mi 35mm 1.8. Finalmente me decidi por este. Tras un par de disparos veo que no tiene nada que ver con el del kit. Esta tarde saldre con el a probar.

Lo compre en mediamark por 189 Euros.

Ya comentare.

[tranquilo67]

Este post es muy interesante pero ya se va haciendo largo......

Ya que casi todos hemos acabado por comprarnos los dos, propongo abrir otro hilo con el título siguiente:

 

Focal fija luminosa. ¿Cúal vender? ¿Nikkor 50mm ó Nikkor 35 mm?

 

 

Pues no es por nada pero yo voto por ese hilo ... que ya voy por dos 35 mm (el f/1.8 y el f/2) y dos 50 mm (el afs 1.8 y el af-d 1.4), pero es que no soy capaz de decidirme ... jejeje

 

Un saludo

[jkpukas]

Yo os compro el 50mm a quien se lo quiera quitar de encima.tengo el 35mm y va pegado a mi d7000 desde hace 25 días que lo tengo.

[manumarq]

Al que tenga dudas entre un 35 y un 50 le preguntaría esto: ¿qué buscas en un 1.8, luminosidad o poca PDC?

Si contesta luminosidad es porque quiere fotografiar en lugares poco iluminados, por tanto le aconsejaría el 35, más ángulo de visión y menor velocidad de obturación sin riesgo a trepidación. Si en cambio contestáis que buscáis poca PDC me inclino a apostar por el 50, más apto para retratos no demasiado cerrados. Digamos planos incluyendo como mínimo el pecho.

En mi opinión es una manera de aclarar ligeramente las dudas

Ya me diréis si os sirve el test

Saludos

[zappamonk]

Al que tenga dudas entre un 35 y un 50 le preguntaría esto: ¿qué buscas en un 1.8, luminosidad o poca PDC?

Si contesta luminosidad es porque quiere fotografiar en lugares poco iluminados, por tanto le aconsejaría el 35, más ángulo de visión y menor velocidad de obturación sin riesgo a trepidación. Si en cambio contestáis que buscáis poca PDC me inclino a apostar por el 50, más apto para retratos no demasiado cerrados. Digamos planos incluyendo como mínimo el pecho.

En mi opinión es una manera de aclarar ligeramente las dudas

Ya me diréis si os sirve el test

Saludos

 

La gente que duda tanto, en realidad, lo hace porque no sabe lo que quiere...

 

Pero tu criterio es bastante atinado y seguro que a muchos les vale

 

Un saludo,

[manumarq]

Es como dices, lo que sugiero es un punto de partida. En realidad, lo que quita todas las dudas es probar una óptica y otra y otra. En el fondo, comprar un 50 y un 35 de segunda mano, probarlos y vender después uno solo cuesta entre 10 y 20 euros.

Ventajas del mercadillo

Editado 6 de Enero de 2013 por manumarq

[Sam Wk]

tengo una duda al respecto quisiera comprar el 35mm f/1.8G AF-S DX o el 50mm f/1.8G AF-S NIKKOR FX

Viendo esto estoy enamorado del 35mm contra el 50mm f/1.8 o al f/1.4

 

cual me recomiendan adquirir?

 

Tengo una D5100 y quisiera usarla para retrato, urbana y de ser posible en macro.

[manumarq]

tengo una duda al respecto quisiera comprar el 35mm f/1.8G AF-S DX o el 50mm f/1.8G AF-S NIKKOR FX

Viendo esto estoy enamorado del 35mm contra el 50mm f/1.8 o al f/1.4

 

cual me recomiendan adquirir?

 

Tengo una D5100 y quisiera usarla para retrato, urbana y de ser posible en macro.

Compra los dos en el mercadillo y después vendes el que no te gusta. No perderás dinero. Para macro no sirven ninguno de los dos

Editado 6 de Enero de 2013 por manumarq

[alloso]

pues yo,después de comprar la cámara,me fui de cabeza a por un fijo luminoso y me decidí por el 35 mm 1.8. Para los que estamos empezando me parece una gozada.Te permite "estirar" un poco más las horas de luz del día y obliga a moverse para componer.Me lo compré después de leerme opiniones de todo tipo aquì en el foro y estoy encantado con él.Por cierto...gracias a los que opinais.Hay gente de la que se aprende mucho.

[alloso]

se me pasaba comentar que (por vicio del 35 mm) también me he pillado un 50 en el mercadillo. Es la versión AF 1.8 y tengo que enfocar en manual pero por lo que me costó ni me lo pensé.La verdad, yo recomiendo los 2. Estoy encantado con ellos y lo mejor es que no tienes que llevarte un pedazo macuto cuando sales de casa.Caben en el bolsillo de la chaqueta.

[Arpagio]

No es que pierdas luminosidad con ese 40/2.8, es que un macro que fuese 1.8 sería muy difícil de usar a esa apertura debido a la poca profundidad de campo.

[Susgo]

Tenía dudas de cual comprar. Pero despues de leer varios hilos..creo que para empezar es mejor el 35 mm. Hago bastantes fotos en interiores y no creo que con el 50mm me de opción a dar un pasito a atras la mayoría de las veces.

[Ricard-D90]

se me pasaba comentar que (por vicio del 35 mm) también me he pillado un 50 en el mercadillo. Es la versión AF 1.8 y tengo que enfocar en manual pero por lo que me costó ni me lo pensé.La verdad, yo recomiendo los 2. Estoy encantado con ellos y lo mejor es que no tienes que llevarte un pedazo macuto cuando sales de casa.Caben en el bolsillo de la chaqueta.

 

Tu comentario, a pesar de su poca extensión, resume perfectamente la cuestión de si el uno o el otro y lo bueno de tener ambos.

Yo creo que descartar uno de los dos por simple cuestión de foco no es razón para ello.

Cuando tienes los dos te das cuenta de que el uso que se hace de las aberturas grandes es distinto: con uno no consigues lo que con el otro.

Yo diría que el 35, por focal y PDC es más VERSÁTIL. Y el 50, por las mismas razones, es mas ARTÍSTICO.

Saludos.