Focal fija luminosa. ¿Cúal elegir? ¿Nikkor 50mm ó Nikkor 35 mm?

[Cybermakoki]

Sin dudarlo el 35mm, yo tengo los dos. El 50mm se te va a hacer muy largo en muchas ocasiones.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

 

Ya... eso estaba pensando, he estado leyendo comentarios y creo que me voy a quedar con el 35mm, creo que el 50mm se me va a hacer muy largo para todo tipo de fotografia

[David de Jerez]

Uf! Pues yo me lío más a cada mensaje que leo. Estaba ya convencido de hacerme con el 50, pero ahora no sé si prefiero el 35... al final me tendré que comprar los 2, jejeje... pero está le economía como para eso. No sé que haré

 

Gracias a todos por vuestros consejos y opiniones

[manumarq]

Uf! Pues yo me lío más a cada mensaje que leo. Estaba ya convencido de hacerme con el 50, pero ahora no sé si prefiero el 35... al final me tendré que comprar los 2, jejeje... pero está le economía como para eso. No sé que haré

 

Gracias a todos por vuestros consejos y opiniones

El 35. Es lo normal, si se puede decir. Tiene el ángulo de visión parecido a lo que vemos los humanos, y por tanto proporciona una perspectiva real, todo lo que sea pr encima o por debajo crea imágenes distintas a lo que vemos, desde el punto de perspectiva.

A partir de aquí cada uno puede hacer lo que quiera. El otro día hice una sesión completa con un 28 en fx, o sea que...

[oisalva]

gracias por este post. 

[Ricard-D90]

Uf! Pues yo me lío más a cada mensaje que leo. Estaba ya convencido de hacerme con el 50, pero ahora no sé si prefiero el 35... al final me tendré que comprar los 2, jejeje... pero está le economía como para eso. No sé que haré

 

Gracias a todos por vuestros consejos y opiniones

Cuando te acostumbras a afotar con fijos, las comparativas pierden sentido. Cada focal es para lo que es. Toda comparación entre ellas te parece absurda. Por lo general, suelen tener todas bastante calidad  y no suelen defraudar tanto como los zoom

A estas alturas, ya debería estar bastante claro que a éste hilo le sobran unos 15 kms de extensión y que la mejor conclusión la has expuesto tú, no se si sin querer o queriendo: "al final me tendré que comprar los 2"..

Los dos...o tres...o cuatro...o los que necesites, porque las focales fijas creo que son otra historia.

Un saludo.

[Benjaminete]

Cuando te acostumbras a afotar con fijos, las comparativas pierden sentido. Cada focal es para lo que es. Toda comparación entre ellas te parece absurda. Por lo general, suelen tener todas bastante calidad  y no suelen defraudar tanto como los zoom

A estas alturas, ya debería estar bastante claro que a éste hilo le sobran unos 15 kms de extensión y que la mejor conclusión la has expuesto tú, no se si sin querer o queriendo: "al final me tendré que comprar los 2"..

Los dos...o tres...o cuatro...o los que necesites, porque las focales fijas creo que son otra historia.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo, el problema es, como siempre, el dinero.

Gastarse 350€ en los dos es demasiado dinero para muchas economías

[David de Jerez]

Ahí le has dao. Si costase 20€ no existiría este hilo, todo el mundo tendría no sólo estos 2 objetivos, sino muchos más. El problema es que para alguno (yo mismo) gastarse 150-200€ ya es mucho, así que tenemos que estar muy seguros de en cuál nos gastamos la pasta. Y es por eso que os estamos tan agradecidos y os damos tanto la tabarra.

 

Muchas gracias.

[zappamonk]

Si costaran 20 euros no los querría nadie... o, si no, serían robados!

 

Una focal más pequeña siempre podrá suplir a otra más grande para la misma fotografía si, primero, disponemos de suficiente resolución en el sensor digital para recortar hasta el encuadre de la de mayor focal y, segundo, si no nos importa -o, incluso, si nos interesa- ganar profundidad de campo.

 

Si sólo pudiera tener una focal luminosa me quedaría con el 35 mm.

 

Y si pudiera tener "sólo" dos no me quedaría con ninguna de éstas sino con un 24 (me vale un f/2.8) y un 85 mm (f/1.8) pensando en sensores DX.

 

Saludos,

[Ricard-D90]

Si costaran 20 euros no los querría nadie... o, si no, serían robados!

 

Una focal más pequeña siempre podrá suplir a otra más grande para la misma fotografía si, primero, disponemos de suficiente resolución en el sensor digital para recortar hasta el encuadre de la de mayor focal y, segundo, si no nos importa -o, incluso, si nos interesa- ganar profundidad de campo.

 

Si sólo pudiera tener una focal luminosa me quedaría con el 35 mm.

 

Y si pudiera tener "sólo" dos no me quedaría con ninguna de éstas sino con un 24 (me vale un f/2.8) y un 85 mm (f/1.8) pensando en sensores DX.

 

Saludos,

Eso también creo que es una reflexión muy bien hecha. En mi opinión, las dos focales que has mencionado son las que acabas echando más en falta cuando (como yo) tienes el 35mm y el 50mm.

Muy acertada tu observación.

[David de Jerez]

Si costaran 20 euros no los querría nadie... o, si no, serían robados!

 

Una focal más pequeña siempre podrá suplir a otra más grande para la misma fotografía si, primero, disponemos de suficiente resolución en el sensor digital para recortar hasta el encuadre de la de mayor focal y, segundo, si no nos importa -o, incluso, si nos interesa- ganar profundidad de campo.

 

Si sólo pudiera tener una focal luminosa me quedaría con el 35 mm.

 

Y si pudiera tener "sólo" dos no me quedaría con ninguna de éstas sino con un 24 (me vale un f/2.8) y un 85 mm (f/1.8) pensando en sensores DX.

 

Saludos,

 

Bueno, es que yo no me refería a que un objetivo de 200€ lo encuentres por 20. Lo que yo quería decir es que su precio fuera ese, que igual que hay filtros por unos pocos euros, se pudieran encontrar objetivos también por bajo precio, así que todos podríamos tener los objetivos que quisiéramos o necesitásemos. Pero ya que no es así, a menos que sean robados , los que tenemos los cuartos justitos tenemos que hilar muy fino para no meter la pata en una compra así (no sé para otros, pero para mí 200€ en un objetivo me cuesta mucho ganarlos y ahorrarlos, por no hablar del trabajo que cuesta convencer a mi mujer de que éste es el objetivo que necesito, jejeje).

 

En cualquier caso, a la conclusión que estoy llegando es que, compre el que compre, no será una metedura de pata, sino un acierto. Así que, una vez más, gracias a todos por compartir vuestras experiencias, sugerencias, consejos... GRACIAS.

[Ricard-D90]

Ahí le has dao. Si costase 20€ no existiría este hilo, todo el mundo tendría no sólo estos 2 objetivos, sino muchos más. El problema es que para alguno (yo mismo) gastarse 150-200€ ya es mucho, así que tenemos que estar muy seguros de en cuál nos gastamos la pasta. Y es por eso que os estamos tan agradecidos y os damos tanto la tabarra.

 

Muchas gracias.

Ya, si está claro, te entiendo perfectamente. Como todoterreno y como versátil, yo ya he dicho que el 35mm. Pero lo que acaba de comentar zappamonk es para tenerlo en cuenta, ya que con el 35mm acabarás muchas veces "contra" una pared y te sobrará focal. Puestos a especular sobre qué focal fija es la mas versátil, ni el 35 ni el 50, sino un 24mm...Claro que de nuevo tropezamos con el maldito don dinero...

[Ricard-D90]

Sin ánimo de liar el cotarro y por aportar algo de experiencia, quiero decir que el 50mm, aparte de barato es muy bueno, mas que el 35mm, en todas las aberturas. Su "rollo" es la focal: no se le suele sacar tanto partido como a un 35mm. Pero tiene otras utilidades. Por ejemplo, para macro. Es un objetivo que, aunque por su focal peque de "justito" cuando le pones anillos para macro (sueles meterte muy encima del objeto) la calidad que proporciona es excelente. Es,  junto con un kit de anillos para macro, una opción muy económica y de gran calidad para iniciarse en el macro.

Comento ésto porque creo que es una información fiable y que tal vez alguno decida tener en cuenta.

Un saludo.

[Giovanottilive]

Hola a todos y muy buenas, pues quisiera pedir sus consejos, tengo mi camara (d7000) con el objetivo  de kit 18-105 y quiero cambiarlo por uno mas luminoso, y entre las opciones que tengo esta el Nikon 35mm f1.8 y el sigma 17-50 f2.8 ex os hsm, me hablan bien de los dos pero no se por cual decidirme si tengo que tenerlo siempre montado, agradeceria mucho su ayuda.. gracias (por cierto me quedaria solo con un objetivo)...

Editado 14 de Septiembre de 2013 por Giovanottilive

[Ricard-D90]

Hola a todos y muy buenas, pues quisiera pedir sus consejos, tengo mi camara (d7000) con el objetivo  de kit 18-105 y quiero cambiarlo por uno mas luminoso, y entre las opciones que tengo esta el Nikon 35mm f1.8 y el sigma 17-50 f2.8 ex os hsm, me hablan bien de los dos pero no se por cual decidirme si tengo que tenerlo siempre montado, agradeceria mucho su ayuda.. gracias (por cierto me quedaria solo con un objetivo)...

Yo optaría por el Sigma. Creo que con los objetivos para formato DX hay que gastarse mucha pasta para conseguir buenas prestaciones en aberturas mayores de f2.8. El 35 tiene mas luminosidad pero si eres muy puntilloso en cuanto a la calidad creo que te va a defraudar con aberturas mayores de f2.8. Puestos a dar por óptima la abertura de f2.8 para éste tipo de lentes baratos, pues me quedaría con el zoom, considerando además lo que comentas de llevarlo siempre montado.

Saludos.

[Guppy]

Para formato DX el 35mm 1.8 es el más aconsejable ya que es un objetivo ideal para callejear y para un poco de todo.

En APS-C el 50 mm se queda un poco largo.

Saludos

[kiki39]

buen link

[nikon2013]

Para formato DX el 35mm 1.8 es el más aconsejable ya que es un objetivo ideal para callejear y para un poco de todo.

En APS-C el 50 mm se queda un poco largo.

Saludos

Y si no callejeas?? Yo tengo los dos, y el 50 se queda largo cuando se queda largo, todo es usarlo cuando toque, para determinados tipos de retratos es cojonudo.

[nikon2013]

Y el 35 ? Pues precisamente lo uso cuando el 50 queda largo.

[LoiX]

Tengo ambos y cada uno tiene lo suyo, pero si tuviese que quedarme con uno; sin duda me quedo con el 50mm.

 

En retratos es mejor y aunque no es bueno para callejear, sí lo es para aislarse más de lo que te rodea y fijarse más en los detalles. Me parece un objetivo que entrena mejor el ojo que el 35mm.

[JED1983]

Bueno yo me acabo de unir a los que tienen el 35mm, después de leer y releer estos post me he decidido por este último que no creo que me defraude..

[Smile]

Pienso al igual que muchos compañeros que cada uno tiene su formato.

El 35mm en Dx y el 50mm en Fx cómo soldados en un cuerpo.

 

No obstante, si me dan a elegir, el 50mm independientemente el formato, siempre.

[Isis89]

Los dos, si es para FX prefiero el 35mm y para DX el 50mm.

[manumarq]

Los dos, si es para FX prefiero el 35mm y para DX el 50mm.

¿No será al revés?

[JED1983]

mmm... supongo que se habra equivocado en el orden, porque al leerlo tambien me he quedado un poco perdido... ajajajaja.. para DX va mejor el 35mm aunquesiempre dependiendo de para que lo quieras usar y para FX el 50 teniendo en cuenta esto mismo..

[zappamonk]

Bueno, un 35 mm en FX supone un ángulo considerablemente abierto, mientras que un 50 mm en DX lo cierra bastante.

 

Si llevas dos cámaras con sensores FX y DX lo lógico sería combinar de esta forma un 35 y un 50 mm