Focal fija luminosa. ¿Cúal elegir? ¿Nikkor 50mm ó Nikkor 35 mm?

[izq]

Sí, el 40mm puede ser una opción, pero sin olvidar que es un f/2.8 y tanto el 35 como el 50 de los que aquí se habla son f/1.8 y esa diferencia de 1 paso y un tercio se nota, no sólo en cuanto a luminosidad, sino también en la pdc

 

Un saludo!

[Mariló GT]

los dos? no son para nada incompatibles!

[enri63]

Hola Jaime Martín. Como tu bien dices, hay muchísimo sobre el tema en este foro. Desgraciadamente no cuento con el tiempo suficiente para leerlo todo, no por pereza, insisto, es tiempo. A parte, cada uno tiene en mente un uso distinto a su cámara, por eso yo he especificado lo que me gusta. Además, he leído algunos comentarios, y puesto que soy principiante, mis conocimiento se quedan cortos para muchas cosas técnicas de las que se hablan. Siento si te molesta que hable de lo mismo, tampoco estabas obligado a contestar.  

   

Editado 7 de Marzo de 2016 por enri63

[jbuteler]

Mi 35mm no enfoca muy bien. Bah, enfoca bien, pero no es muy rápido ni preciso, no es raro que deba intentar enfocar el objetivo que deseo (muchas veces en primer plano) más de una vez, ¿a alguno más le pasa?

 

Me encanta el lente, solo que me cuesta un poco por no tener estabilizador (empecé usando el 18-55 del kit con estabilizador y me acostumbré un poco)

[Toni-pv]

Mi 35mm no enfoca muy bien. Bah, enfoca bien, pero no es muy rápido ni preciso, no es raro que deba intentar enfocar el objetivo que deseo (muchas veces en primer plano) más de una vez, ¿a alguno más le pasa?

 

Me encanta el lente, solo que me cuesta un poco por no tener estabilizador (empecé usando el 18-55 del kit con estabilizador y me acostumbré un poco)

 

Te aconsejo que revises tu técnica de disparo (o que pruebes con otro objetivo), con un 35 mm, aunque sea en DX, no deberías tener problemas como para necesitar estabilizador, a menos que te veas obligado a utilizar velocidades de obturación sumamente lentas.  A partir de 1/60 seg deberían salirte bien con objetos quietos. No todos tenemos el mismo pulso pero entre 1/60 y 1/125 deberían salirte correctas. Yo tuve hace tiempo un 35/1,8G DX y no recuerdo que fuera especialmente malo enfocando.

Editado 9 de Marzo de 2016 por Toni-pv

[Eljoker]

Hola a todos.Me gusta fotografiar paisajes y retratos. Pero estaba pensando comprar un nikon af-s 35mm 1.8.El equipo del que dispongo en 55-18vr el cual no utilizo para nada,18-105vr y un 50mm. Merece la pena comprarme el 35mm teniendo lo que tengo,o ahorro y me compro el 70-300vr.Gracias a todos.

[miguelpastorfotografia]

50 1.8 es el objetivo por excelencia.

Si no tienes full frame te recomendaría un 35 mm.

[Fran Menez]

Hola Eljoker. El 35mm es un gran objetivo para retratos si hablamos de Dx. Incluso si me apuras, algún paisaje un poco alejado. Para Dx me parece más interesante que un 50mm. Es superliviano. Te lo recomiendo. 

Saludos.

[jbuteler]

Hola a todos.Me gusta fotografiar paisajes y retratos. Pero estaba pensando comprar un nikon af-s 35mm 1.8.El equipo del que dispongo en 55-18vr el cual no utilizo para nada,18-105vr y un 50mm. Merece la pena comprarme el 35mm teniendo lo que tengo,o ahorro y me compro el 70-300vr.Gracias a todos.

 

Para retratos es excelente, hace de cada foto una obra de arte. Me encanta. Incomparable con los que tenés.

 

Para paisajes... Hasta ahí nomas, se va largo (salvo paisajes alejados).

 

Ahora, por ejemplo: yo me fui de viaje y para sacar fotos a paisajes y arquitectura, casi no lo usé al 35mm. Siempre con el 18-55, y necesitaba uno más gran angular.

 

El 70-300VC es una bestia, hermoso, pero es para cosas totalmente distintas (para retratos, si estás alejado, es excelente).

[Mosconita]

He usado los dos, el 35 mm f/1,8 DX y el 50 mm f/1,8 en una D90 durante unos cuantos años.

 

En DX el 35 me parece más polivalente, sin que pueda en ningún momento considerarse angular. De tener sólo uno de los dos, hubiera acertado eligiendo ese.

 

Es muy luminoso, pero su calidad me parecía algo inferior a la del 50, en particular para retratos. A plena apertura en situaciones de poca luz a veces no convencía ni era bueno en nitidez. Por otra parte pesa muy poco, tanto físicamente como económicamente.

 

Al pasarme a FX el 35 ya no me sirve, pero no me arrepiento por haberlo comprado en su día. Sirvió para lo que sirvió, aprender algo de fotografía, e incluso ese mismo equipo es probable en el futuro sirva de nuevo a ese fin.

[Eljoker]

Gracias a todos por los consejos, al final compre los 2 objetivos el de 50 mm 1.8 y el 35 mm 1.8. Mi equipo queda de esta manera, 18-55mm vr,18-105mm vr,35mm 1.8,50mm 1.8.Con esto voy a estar vastante entretenido por aora.Gracias a todos.

[Paski007]

Hola a todos.

Una pregunta que estará mas que manida, jaja, pero no encuentro por ahi nada.

Aun no me he centrado del todo.

 

Tengo un 50 1.8, que es una maravilla, y lo utilizo mucho en retratos para mi trabajo, y no se si el 1.4 le da mucha caña, y me va a merecer mucho la pena el desprenderme del 1.8 y pillar un 1.4.

Un saludo

[500MMMC]

Ganas un paso más de luz y un bokeh mejor (9 palas contra 7). El AF es algo más lento que el 1.8. Yo de ti lo probaría antes de comprarlo.

 

En mi opinión no te va a merecer la pena.

[500MMMC]

Tengo un 50 1.8, que es una maravilla, y lo utilizo mucho en retratos para mi trabajo, y no se si el 1.4 le da mucha caña, y me va a merecer mucho la pena el desprenderme del 1.8 y pillar un 1.4.

Un saludo

 

En mi opinión no te va a merecer la pena.

[Paski007]

En mi opinión no te va a merecer la pena.

No lo ves tu un sustituto mejor para el 1.8

[500MMMC]

Digamos que si te vas a comprar un 50 mm te puedes plantear si el f/1.4 o el f/1.8. Pero teniendo ya un f/1.8, cambiarlo por un f/1.4... no lo veo. Al menos des mi punto de vista (tengo un Nikkor 50 mm f/1.4 y un Canon 50 mm f/1.8, y en el tema luminosidad, desenfoques... no veo una ganancia sustancial)

[Jorge20]

No esta mal el Nikkor de 35 mm. 

[zappamonk]

Hola a todos.

Una pregunta que estará mas que manida, jaja, pero no encuentro por ahi nada.

Aun no me he centrado del todo.

 

Tengo un 50 1.8, que es una maravilla, y lo utilizo mucho en retratos para mi trabajo, y no se si el 1.4 le da mucha caña, y me va a merecer mucho la pena el desprenderme del 1.8 y pillar un 1.4.

Un saludo

 

Te voy a remitir a esta Web donde comparan los 50 G 1.8 y 1.4 (además del 58/1.8, el Sigma 50 ART y el brutal Zeiss Otus 55)

 

http://text.flowtographyberlin.de/zeiss-otus-vs-sigma-art-vs-nikkor-58/7/

 

¡A ver qué te parece! Está en inglés, pero es muy esclarecedora si entiendes el idioma y un poco de ironía.

[Paski007]

Digamos que si te vas a comprar un 50 mm te puedes plantear si el f/1.4 o el f/1.8. Pero teniendo ya un f/1.8, cambiarlo por un f/1.4... no lo veo. Al menos des mi punto de vista (tengo un Nikkor 50 mm f/1.4 y un Canon 50 mm f/1.8, y en el tema luminosidad, desenfoques... no veo una ganancia sustancial)

A eso me refería.

Tienes los dos y no ves diferencia sustancial.

Me quedo con este 1.8

 

Con el dinero que me ahorro, ire a por un Tokina 11-16 para el veranito, a ver si encuentro uno por el foro sin prisas a buen precio.

Gracias compi 

[nikotecno]

Otro más con el nikkor 35mm f1.8 para DX y más que contento. Solo corroboro lo que se ha dicho más arriba, si te acostumbras al típico 18-55 o 18-105 en mi caso, luego con este el autoenfoque no va tan fino ni tan rápido y cuesta bastante más acertar a la primera, supongo que será por la distancia focal más corta para aberturas grandes.

[Z3ro]

Retomo el tema,ya que estoy en duda.

Para mi D750 no sé si acompañar al 85mm con un 50mm1.4g o el 35mm 1.4g, es para fotografia de familia en exteriores,bodas, más que retratos  serian primeros planos con paisaje etc...

gracias!

[Eljoker]

Hola Z3ro. Yo tengo los 2, pero son 1.8. El 35 mm para fotografias de familia, te iria bien. El 50 mm se puede quedar un poco largo y tendrias que retroceder un poco. El 35 mm para retratos lo utilizo si hay algo interesante al fondo que merezca la pena que salga.Y el 50 mm cuando quiero que solo salga el retrato.

[Paski007]

A eso me refería.

Tienes los dos y no ves diferencia sustancial.

Me quedo con este 1.8

 

Con el dinero que me ahorro, ire a por un Tokina 11-16 para el veranito, a ver si encuentro uno por el foro sin prisas a buen precio.

Gracias compi 

Como he cambiado desde ese dia de abril jaja.

Compre el Tokina y compré el Sigma 50 1.4

En fin......¡¡¡¡¡¡¡

A veces es mejor no abrir la boca jjjjjjjjjj

[jaranoso]

Retomo el tema,ya que estoy en duda.

Para mi D750 no sé si acompañar al 85mm con un 50mm1.4g o el 35mm 1.4g, es para fotografia de familia en exteriores,bodas, más que retratos  serian primeros planos con paisaje etc...

gracias!

 

Lo de primeros planos con paisaje no se si lo entiendo bien, me suena a retrato de primer plano y para eso ya tienes el 85 que es la caña.

El 50 es la focal normal por excelencia, e igual se acerca más a lo que buscas, pero yo, teniendo el 85, creo que el 35 1.4 (y del sigma Art se hablan maravillas), te lleva al terreno angular pero te da una alternativa más diferenciada respecto al 85.

 

Hola Z3ro. Yo tengo los 2, pero son 1.8. El 35 mm para fotografias de familia, te iria bien. El 50 mm se puede quedar un poco largo y tendrias que retroceder un poco. El 35 mm para retratos lo utilizo si hay algo interesante al fondo que merezca la pena que salga.Y el 50 mm cuando quiero que solo salga el retrato.

Z3ro, Eljoker tiene una D750 (sensor FX), con lo que el 50mm equivaldría al 35 en tu D7100.

[Z3ro]

Muchas gracias a todos! me había emperrado en el 35 1.4 y 50 1.4 pero por siacaso mirare tambien en 1.8. gracias!