Objetivo Samyang 35mm f/1.4 AS UMC

[Doloralfa]

Aquí os dejo abierto el debate,en una conocida página han dicho del mismo que es "Jamón a precio de chopedd", tras ver algunas pruebas del mismo con unos espectaculares resultados me estoy planteando seriamente su adquisición,las prestaciones andan cerca de objetivos tildados de profesiones de primera gama, ¿Qué opináis?

http://www.samyang.es/samyang-ae-35mm-f1-4-as-umc-gran-angular

 

http://www.quesabesde.com/noticias/samyang-35-mm-f1.4-as-umc-canon-5d-mark-ii,1_7919

[gorilaenlaniebla]

Aquí os dejo abierto el debate,en una conocida página han dicho del mismo que es "Jamón a precio de chopedd", tras ver algunas pruebas del mismo con unos espectaculares resultados me estoy planteando seriamente su adquisición,las prestaciones andan cerca de objetivos tildados de profesiones de primera gama, ¿Qué opináis?

http://www.samyang.es/samyang-ae-35mm-f1-4-as-umc-gran-angular

 

http://www.quesabesde.com/noticias/samyang-35-mm-f1.4-as-umc-canon-5d-mark-ii,1_7919

 

Pues supongo que habrá a quien le guste.... A mi no.... En DX tenemos el Nikon 35mm 1.8, con autofoco, mejor ópticamente, más barato y más ligero.... Y, para FX y, puestos a que sea manual, prefiero un Nikkor AI o AIS que me va a costar lo mismo, o menos, y, además será mejor (y los puedo usar tambien en DX en la D7000, por ejemplo)... Pero, vamos que pa gustos....

[IsaacHernandez]

Pues supongo que habrá a quien le guste.... A mi no.... En DX tenemos el Nikon 35mm 1.8, con autofoco, mejor ópticamente, más barato y más ligero.... Y, para FX y, puestos a que sea manual, prefiero un Nikkor AI o AIS que me va a costar lo mismo, o menos, y, además será mejor (y los puedo usar tambien en DX en la D7000, por ejemplo)... Pero, vamos que pa gustos....

 

Si, es una cuestión de gustos, al menos en resolución en los bordes el Samyang gana al 1.8 AF-S de nikon y en el centro no se queda tan lejos. En aberraciones cromáticas se come con patatas al 1.8 AF-S. En distorsión tres cuartos de lo mismo. En el control del coma obviamente lo mismo, viñeteo también gana el Samyang. Vamos, comparado con el AF-S f1.8 DX de nikon el nikon gana en el autofoco, para todo lo que tenga que ver con calidad de imagen el Samyang le da un buen baño.

 

Y si comparamos con el DX obviamente estamos comparando un objetivo que vale 1/4 de lo que vale el otro... y eso se nota... el samyang gana en viñeteo en full frame (gana también a los equivalentes de Canon y Sony), gana en coma, gana en astigmatismo también, gana en distorsión, humilla en control de aberraciones cromáticas, gana en nitidez por poco en el centro, por bastante en los bordes, hasta f4 el centro del nikon esta ligeramente por debajo del equivalente del samyang, tienes que ir a valores entre f4 y f8 para que el nikon gane en el centro, y en los bordes ... en los bordes tienes que ir a f22 para que el nikon gane porque básicamente el samyang no tiene f22... en el resto de aperturas los bordes son una batalla ganada por el samyang, y en algunos casos (aperturas extremas) la diferencia bordea el escandalo. Donde gana el Nikkor? en construcción, autofocus y entre f4 y f8 donde su centro es mejor. También gana siempre que usas f22.

 

No se, podemos mirar el 35mm f2D a ver si hay suerte.

[gorilaenlaniebla]

Si, es una cuestión de gustos, al menos en resolución en los bordes el Samyang gana al 1.8 AF-S de nikon y en el centro no se queda tan lejos. En aberraciones cromáticas se come con patatas al 1.8 AF-S. En distorsión tres cuartos de lo mismo. En el control del coma obviamente lo mismo, viñeteo también gana el Samyang. Vamos, comparado con el AF-S f1.8 DX de nikon el nikon gana en el autofoco, para todo lo que tenga que ver con calidad de imagen el Samyang le da un buen baño.

 

Y si comparamos con el DX obviamente estamos comparando un objetivo que vale 1/4 de lo que vale el otro... y eso se nota... el samyang gana en viñeteo en full frame (gana también a los equivalentes de Canon y Sony), gana en coma, gana en astigmatismo también, gana en distorsión, humilla en control de aberraciones cromáticas, gana en nitidez por poco en el centro, por bastante en los bordes, hasta f4 el centro del nikon esta ligeramente por debajo del equivalente del samyang, tienes que ir a valores entre f4 y f8 para que el nikon gane en el centro, y en los bordes ... en los bordes tienes que ir a f22 para que el nikon gane porque básicamente el samyang no tiene f22... en el resto de aperturas los bordes son una batalla ganada por el samyang, y en algunos casos (aperturas extremas) la diferencia bordea el escandalo. Donde gana el Nikkor? en construcción, autofocus y entre f4 y f8 donde su centro es mejor. También gana siempre que usas f22.

 

No se, podemos mirar el 35mm f2D a ver si hay suerte.

 

Chico, pues o los has probado o vemos análisis distintos:

 

Photozone Samyang

 

 

 

Photozone Nikon 35DX

 

No es por nada, pero el Nikon, que cuesta menos de la mitad y es autofoco y pesa poquillo, se come con patatas al Samyang ese. ( y ya no te cuento los AI y AIS). Ya digo, para ser un objetivo manual, Nikon tiene mejores opciones, técnicamente hablando.... Y por eso digo que para gustos los colores...

 

Salu2

[IsaacHernandez]

Chico, pues o los has probado o vemos análisis distintos:

 

Photozone Samyang

 

 

 

Photozone Nikon 35DX

 

No es por nada, pero el Nikon, que cuesta menos de la mitad y es autofoco y pesa poquillo, se come con patatas al Samyang ese. ( y ya no te cuento los AI y AIS). Ya digo, para ser un objetivo manual, Nikon tiene mejores opciones, técnicamente hablando.... Y por eso digo que para gustos los colores...

 

Salu2

 

Compara tests equivalents, el test del Samyang no esta en APS-C, mirate el test del f1.4 AF-S. Y si quieres mirar en APS-C mira el de lenstip. Y mira lo que dice photozone del Samyang... que a nivel optico esta al nivel del AF-S f1.4!!!! casi nada... y costando muchisimo menos dinero. Opticamente a los dos les da 3 estrellas y media.

[Doloralfa]

Compara tests equivalents, el test del Samyang no esta en APS-C, mirate el test del f1.4 AF-S. Y si quieres mirar en APS-C mira el de lenstip. Y mira lo que dice photozone del Samyang... que a nivel optico esta al nivel del AF-S f1.4!!!! casi nada... y costando muchisimo menos dinero. Opticamente a los dos les da 3 estrellas y media.

Estoy de acuerdo con Isaac he visto todos los tests habidos y por haber de este objetivo y se acerca a los "pata negra" casi nada vamos, obviando por supuesto el enfoque manual que para mi no es un problema empece con reflex zeniths rusas(os acordais de ellas) hace muuuuuchos años puesto que me aficionó mi padre en este mundillo y el enfoque manual me resulta de lo más estimulante, eso si recordad que el samyang envia toda la información al cuerpo tiene chip y cuenta con ayuda electrónica al enfoque lo cual es un punto más a su favor, el modelo nikon sólo jejeje, los de canon no tienen esta ayuda

En conclusión lo veo más que interesante si quieres calidad de imagen pro a buen precio.

[zappamonk]

Si te gusta el jamón a precio de chóped... es una metáfora de lo más cachonda, pero muy descriptiva.

 

Yo también me plantearía este aperitivo si tuviera una FX. Para DX me arreglo muy bien con el nítido -y también a precio de chóped- Nikkor f/1.8 (egm: con un ángulo de 35 mm en DX!!! )

 

[Doloralfa]

Si tienes una FX o te gusta el angulo de un 50mm en DX, es un pedazo de objetivo, el 35 1.8 de nikon es muy nitido, pero viñetea mas que los dibujantes de Marvell y el F2 pues es F2 y almenos el que yo tenía era mas bien flojo.

 

Si en vez de coreano fuera aleman, tendria muchos mas laureles.....

 

Ya te digo kamarada si fuera zeiss le estaban dando coronas por aquí y allá y tambien costaria mínimo 3 veces más

[gorilaenlaniebla]

A este paso, efectivamente, llegaremos a la conclusión de que los Hyundays son mejores que los Honda.... :whistling:

[krokodiland]

A este paso, efectivamente, llegaremos a la conclusión de que los Hyundays son mejores que los Honda.... :whistling:

Y porqué no, total en los dos empieza el nombre por "H".

 

 

Un saludo

[zappamonk]

Pues no te entiendo, yo lo que quería decir es que si te gusta el angulo de visión de un 50 mm, es lo que te dá un 35 en DX ¿no se entiende?

 

Tú y yo, perfectamente!

 

[IsaacHernandez]

Si te gusta el jamón a precio de chóped... es una metáfora de lo más cachonda, pero muy descriptiva.

 

Yo también me plantearía este aperitivo si tuviera una FX. Para DX me arreglo muy bien con el nítido -y también a precio de chóped- Nikkor f/1.8 (egm: con un ángulo de 35 mm en DX!!! )

 

 

Vamos, con ángulo de 52.5mm en FX que es lo mismo.

[IsaacHernandez]

A este paso, efectivamente, llegaremos a la conclusión de que los Hyundays son mejores que los Honda.... :whistling:

 

Es lo que dicen los fríos números en este caso.

[gorilaenlaniebla]

Y porqué no, total en los dos empieza el nombre por "H".

 

 

Un saludo

 

 

:whistling:

[IsaacHernandez]

Ya te digo kamarada si fuera zeiss le estaban dando coronas por aquí y allá y tambien costaria mínimo 3 veces más

 

Por distorsion, viñeteo y aberraciones cromaticas es mejor que el Zeiss 35mm f2!!!!!! y en resolución están muy igualados... :-)

[Doloralfa]

Por distorsion, viñeteo y aberraciones cromaticas es mejor que el Zeiss 35mm f2!!!!!! y en resolución están muy igualados... :-)

Esa es la cuestión que en muchas reviews profesionales lo están empezando a comparar en calidad de imagen a estos monstruos míticos, y con números por delante y pruebas y mas pruebas,nada de hablar por hablar sinceramente creo que es una compra redonda

[gorilaenlaniebla]

Es lo que dicen los fríos números en este caso.

 

 

No, si lo que yo no entiendo es que no apliques al Samyang este, lo que sí aplicas al Sigma 85 en el otro hilo... Es decir esto, que son tus palabras sobre los análisis de Photozone:

 

Para mi no lo es, la nitidez obsesiona en exceso al personal y una lente es mucho mas que eso. Para mi pesa muchisimo mas una foto de ejemplo impresa en grande que una foto a una pared de ladrillos y a un moton de lineas negras sobre una cartulina, mas que nada porque yo despues intento hacer lo primero con ese objetivo y no lo segundo. Personalmente me parece muchisimo mas interesante la vision de un fotografo sobre una lente que un review de photozone. En general al hacer tests de lentes se esta intentando afrontar todo desde un punto friamente cientifico y la fotografia es muchisimo mas que eso, logicamente eso es mas barato y sobretodo muchisimo mas facil, no por ello lo mas adecuado desde el punto de vista fotografico. Hablar de lentes solo por la resolucion en las esquinas o por las aberraciones cromaticas en las zonas desenfocadas es como pretender comparar un BMW 325ci con un Hyunday Coupe 2.7 y decir que son iguales porque ambos tienen potencia similar, velocidad punta similar, aceleracion similar, 2 puertas, 4 asientos, 4 ruedas bien gordas y 4 discos de freno bien gordos... bueno... pues para gustos colores.

 

Y digo yo que, si los análisis fríos y tan poco válidos de páginas como Photozone (y otras), no hay que hacerles caso o son poco interesantes, pues no entiendo que los "datos fríos" valgan en un caso y en el otro no... Si valen, pues valen en todos los casos, y no sólo cuando nos apetezca citarlos... Vamos, que cómo se suele decir: 2+2=5 (Cuando 2 tiende a ser grande)...

 

Salu2

[IsaacHernandez]

No, si lo que yo no entiendo es que no apliques al Samyang este, lo que sí aplicas al Sigma 85 en el otro hilo... Es decir esto, que son tus palabras sobre los análisis de Photozone:

 

El motivo es muy sencillo... porque no aguanto las risas de lo que implican esos números... yo por si acaso si pudiese me compraría el 35mm f1.4 summilux de leica que es blando como la mantequilla fuera del centro, que tiene un viñeteo en digital de la leche pero que renderiza las mejores imágenes que he visto jamas en un 35mm f1.4.

[gorilaenlaniebla]

Hacer analogías de coches quizás resulte lo mas fácil, pero creo que no son las mas acertadas, por que si las utilizamos y comparamos un BMW con por ejemplo un Honda tendría que salir perdiendo siempre el Honda ¿no? o un todo terreno Mercedes con un Toyota, como comparar un coche Alemán con un Japonés… ciertos artículos tienen un sobre precio por puro marketing, un Rolex no cuesta 4000€ por que lo valga, tampoco es mejor reloj que un Citizen que cuesta 400€, pero no es lo mismo tener un Rolex o en la muñeca que un Citizen, ni es lo mismo un objetivo Nikon o Zeiss que uno de segundas o terceras marcas aunque ópticamente sean indistinguibles, quizás lo importante sería ver lo que haría Fernando Alonso con un Hyundai en una carrera contra cualquiera de nosotros con un BMW.

 

 

Bueno, con nosotros perdería fijo

[IsaacHernandez]

quizás lo importante sería ver lo que haría Fernando Alonso con un Hyundai en una carrera contra cualquiera de nosotros con un BMW.

 

Te aseguro que un piloto profesional con un 600 te barrería en todo lo que no fuese una recta.

[zappamonk]

Hay datos objetivos para valorar las cualidades de una lente. Pero su comportamiento depende de las (infinitas) circunstancias que lo influyen. Así que para comparar dos objetivos globalmente no se puede hacer más que de forma aproximada, resultando mejores o peores números en el rendimiento en función de los distintos factores externos (de luz, tipología del sujeto, distancias de enfoque, prueba estática o dinámica, en fin, todas las variantes que se os puedan ocurrir en un uso de la vida real...)

 

Aún así, es cierto que la marca se valora (y se paga).

[IsaacHernandez]

Hay datos objetivos para valorar las cualidades de una lente.

 

Si, claro que los hay, pero no son los que vemos en las reviews, valorar como hacen las reviews una lente es como contar cuantas vocales tiene un libro o cuantos monosílabos tiene un libro para valorarlo... y puede ser una prueba todo lo científica que queramos y con la precisión que sea necesaria...

[Doloralfa]

La marca siempre se paga es evidente que el prestigio que hay detras de un nombre tiene su precio, yo a lo que voy es que si esta marca coreana te está dando esa calidad de otras marcas a menor precio por llamarse Samyang bienvenida sea esta y cien iguales que ella porque esta afición no es barata y a menos que seamos millonarios puede que pagar más por lo mismo o parecido sea tirar dinero, digo yo porque con lo que me ahorro al comprar este 35mm respecto a un zeiss lo mismo tengo para otra buena óptica, por cierto ¿habéis visto el nuevo 85mm de esta misma marca para nikon(es una revisión del mismo modelo pero ahora con chip), y el 14mm? poque tampoco hablan mal de ellos y cuestan parecido a este, si bien el 35mm a dia de hoy es su mejor objetivo.

BIEN POR SAMYANG

[IsaacHernandez]

La marca siempre se paga es evidente que el prestigio que hay detras de un nombre tiene su precio, yo a lo que voy es que si esta marca coreana te está dando esa calidad de otras marcas a menor precio por llamarse Samyang bienvenida sea esta y cien iguales que ella porque esta afición no es barata y a menos que seamos millonarios puede que pagar más por lo mismo o parecido sea tirar dinero, digo yo porque con lo que me ahorro al comprar este 35mm respecto a un zeiss lo mismo tengo para otra buena óptica, por cierto ¿habéis visto el nuevo 85mm de esta misma marca para nikon(es una revisión del mismo modelo pero ahora con chip), y el 14mm? poque tampoco hablan mal de ellos y cuestan parecido a este, si bien el 35mm a dia de hoy es su mejor objetivo.

BIEN POR SAMYANG

 

Pero la marca se paga por algo, se paga por un know how, porque saben hacer un producto diferente y especial, los productos de ciertas marcas tienen un look que va mucho mas alla de los fríos números y es eso lo que pagas, y muchas veces pueden ser simples defectos que no se controlan o no se reducen de manera completamente deliberada para obtener un tipo de imagen que igual no es tan nítida o no tan contrastada pero que tiene algo que la hace diferente, ese algo que no es tan fácil de medir como parece. Hay muchos objetivos deliberadamente blandos o poco contrastados que ofrecen un estilo de imagen estéticamente sublime, y podríamos empezar a nombrarlos aquí y nos quedaríamos solos, precisamente ese tipo de objetivo diferente y probablemente no tan perfecto es lo que marca la diferencia entre unas marcas y otras o entre unas lentes y otras. A mi por ejemplo el 50mm f1.4 AF-S me parece jodidamente perfecto, y también jodidamente malo... yo veo las imágenes del 50mm AI-S f1.2 y que quieres que te diga, me conmueven... y si, no es tan nítido, ni tan contrastado, y tiene un flare de caerse para atrás, pero tienen algo que las imágenes del AF-S no ofrecen.

Editado 18 de Octubre de 2011 por IsaacHernandez

[gorilaenlaniebla]

La marca siempre se paga es evidente que el prestigio que hay detras de un nombre tiene su precio, yo a lo que voy es que si esta marca coreana te está dando esa calidad de otras marcas a menor precio por llamarse Samyang bienvenida sea esta y cien iguales que ella porque esta afición no es barata y a menos que seamos millonarios puede que pagar más por lo mismo o parecido sea tirar dinero, digo yo porque con lo que me ahorro al comprar este 35mm respecto a un zeiss lo mismo tengo para otra buena óptica, por cierto ¿habéis visto el nuevo 85mm de esta misma marca para nikon(es una revisión del mismo modelo pero ahora con chip), y el 14mm? poque tampoco hablan mal de ellos y cuestan parecido a este, si bien el 35mm a dia de hoy es su mejor objetivo.

BIEN POR SAMYANG

 

Si, si en todo ello estoy de acuerdo... Sólo añado que es un objetivo manual, que pesa más de medio kilo, y que, en los objetivos Nikon (entre los modernos G y AFS y los antiguos AI y AIS) hay objetivos mejores por igual o menor precio, tambien manuales, más ligeros (y más bonitos.... Y por eso añado al final: Para gustos lo colores...

 

Edito: Y, puestos Nikon tiene el 35mm 1.4 AIS, que es uno de los mejores objetivos que ha fabricado jamás y sale por unos 600 euros (de segunda mano, claro), igual de manual, pero nada que ver con este Samyang a ningún nivel.

Editado 18 de Octubre de 2011 por gorilaenlaniebla