Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

monteraz

El Noticiario Argéntico

Publicaciones recomendadas

Pues sí que estamos buenos. Una de las pocas cosas que me han hecho a veces plantearme la D700 ha sido la posibilidad de que mis ópticas fijas vuelvan a ser lo que son, sin factor de recorte, y ahora me vienen con éstas. Con lo apañado que es mi 35 f/2. Y el 20 mm no lo he buscado ya porque me da cosa gastarme más dinero en cristalitos, sobre todo teniendo un 24 y un 18-35.

 

Ya había leído por ahí que las digitales de resolución elevada no perdonan, pero esto ya es la leche.

 

Lo dicho: que me va a durar la D200 más que un traje de pana.

 

 

Para que os quedéis más tranquilos tu 35 y tu, dice Bernard Languillier en la segunda parte de su review de la D800 para luminous landscape que:

We have been told by Nikon that only the very best lenses would work with the D800. I had the opportunity to capture a few hundred images with my old 35mm f2.0 AF and am glad to report that the results are in fact very good. Maybe not perfect corner performance good, but at least good enough that the lens appears to be tapping into the resolution potential of the sensor.

 

I may keep using the 35mm f2.0 as my main compact travel lenses instead of a bulkier zoom lens.

 

El otro objetivo que menciona en la prueba es un CZ Makro Plannar 100, así que el señor el listón muy bajo no lo tenía en su review. Así que no te preocupes, no tienes el mejor 35 del mundo de lado a lado del fotograma, cosa que supongo ya sabías, pero si al ilustre Languillier le resulta lo suficientemente bueno para utilizarlo en una D800, dudo que a los mortales nos suponga un lastre.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que la famosa lista de Nikon con las lentes más recomendadas, para digamos que no te decepcione tú D800/800E, ahí esta y pocas son las lentes que esta lista contiene.

 

Por mi parte, prefiero montar un rollo de película y seguir disfrutando de estas y del resto de mis joyas, aunque no sean lo más recomendables para los super sensores.

 

Baskerville. El 35 ƒ/2 da unos colores que en pocos objetivos he visto, te animo a que te hagas con un 20...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Baskerville. El 35 ƒ/2 da unos colores que en pocos objetivos he visto

 

Más le vale, porque ése es el que hay. :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de soltar en su esperada review por millones de lectores que prefería su F2s de treinta años para fotos de verdad a la D800, KR, quien siempre ha sido un manifiesto defensor de la película, vuelve a hacer una mención especial a sus virtudes en la entrada del 27 de Abril de 2012:

 

Film Focuses Our Attention

 

All this digital stuff is fun, but film still looks so much better both technically and artistically.

Technically, a projected Fuji Velvia slide has visibly wider color gamut and contrast range than any print material, computer display or projector.

If all you're going to do is scan your slides, then sure, shoot digital, but if you look at your images the way they are designed to be seen, the difference is jaw-dropping when done well. Any online comparisons you've seen are meaningless because you're only seeing the comparison on your computer screen, which just can't duplicate the brightness, contrast and color gamut of a transparency on a light table.

Artistically, shooting a real camera always leads into deeper reflection as we shoot, leading to stronger images.

Snapping away mindlessly with "we can just delete the bad ones" digital leads to thoughtless images, while when we know we have to change film and pay for each shot, the small extra mental effort put into each shot leads to huge improvements in the final images.

I much prefer shooting and the results I get with real cameras as opposed to "digital."

 

"Toda esta cosa del digital es divertida, pero la película todavía tiene mejor apariencia tanto técnica como artísticamente.

 

Técnicamente, una Fuji Velvia proyectada tiene una gama de color visible más amplia, y mejor rango de contraste, que cualquier fotografía impresa, proyectada, o visualizada en monitor.

 

Si sólo escaneas las diapos, entonces el digital es preferible, pero vistas como deben serlo, y bien hecho, la diferencia es significativa.

 

(...) Artísticamente, disparar una cámara de verdad siempre implica mayor reflexión, lo que conduce a imágenes más potentes. Tirar como locos en la seguridad de que podremos borrar lo que no interese, suele implicar imágenes más descuidadas. (...)

 

Prefiero mucho más disparar y los resultados que obtengo con cámaras de verdad que con digitales "

 

Artículo clásico sobre el tema: http://www.kenrockwe...e-love-film.htm

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dando mi opinión:

 

Como dije la otra vez, creo que es muy positivo para nosotros que el analista de fotografía más leído del mundo muestre un apoyo tan claro a la película.

 

Sin embargo, como al parecer el digital se puede defender y atacar cuanto quiera, pero los partidarios de la película enseguida somos acusados de dinosaurios, retrógrados, contrarios y al progreso y otras cosas, pido por favor que esto no se convierta en el enésimo y absurdo debate film vs digi, en que acabó la última vez que cité a KR.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de soltar en su esperada review por millones de lectores que prefería su F2s de treinta años para fotos de verdad a la D800, KR, quien siempre ha sido un manifiesto defensor de la película, vuelve a hacer una mención especial a sus virtudes en la entrada del 27 de Abril de 2012:

 

 

 

"Toda esta cosa del digital es divertida, pero la película todavía tiene mejor apariencia tanto técnica como artísticamente.

 

Técnicamente, una Fuji Velvia proyectada tiene una gama de color visible más amplia, y mejor rango de contraste, que cualquier fotografía impresa, proyectada, o visualizada en monitor.

 

Si sólo escaneas las diapos, entonces el digital es preferible, pero vistas como deben serlo, y bien hecho, la diferencia es significativa.

 

(...) Artísticamente, disparar una cámara de verdad siempre implica mayor reflexión, lo que conduce a imágenes más potentes. Tirar como locos en la seguridad de que podremos borrar lo que no interese, suele implicar imágenes más descuidadas. (...)

 

Prefiero mucho más disparar y los resultados que obtengo con cámaras de verdad que con digitales "

 

Artículo clásico sobre el tema: http://www.kenrockwe...e-love-film.htm

 

lo lei el otro dia, esto va a ser una revolucion...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

(...), pido por favor que esto no se convierta en el enésimo y absurdo debate film vs digi, en que acabó la última vez que cité a KR.

¿Cómo que no...?!!?

 

jajaja...!! es broma!! :lol:

 

:1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver, que siempre estamos en rollo negativo (nunca mejor dicho) y como si fuéramos la aldea gala de Astérix y Obélix. Con el paso a digital, mucha gente se ha lanzado al tema fotográfico. Las consecuencias de lo que haces en digital se ven rápido (buenas o malas) y eso hace que el aprendizaje también lo sea. Un porcentaje de los que se compran su réflex digital de iniciación seguirán hasta el fin de los tiempos haciendo sus fotos en automático y tan felices, otro porcentaje se interesará y mejorará cuerpo, objetivos y dejará de disparar en automático y hablar de bokeh, rango dinámico y utilizar el lightroom y otro porcentaje irá aún un paso más allá y querrá ir dando pasos y profundizando en todo lo que esté relacionado con la fotografía. Antes, quién tenía una réflex de película era una mínima parte de la población, y que además supiese manejarla mucho menor aún. Hoy das una patada y salen chorrocientas réflex. Con que una mínima parte siguiera interesándose por profundizar en la fotografía y se lanzase a descubrir "las antiguallas" analógicas seguro que ya superaba con mucho los usuarios que había antes. Claro que esto no creo que ocurra de la noche a la mañana, de hecho puede que no ocurra nunca, pero yo prefiero pensar que es una posibilidad y como tal, puede darse, hasta argumento y todo.

 

Leí por ahí en otro hilo, creo que lo dijo Holdy, que el camino analógico sólo había una forma de recorrerlo: "bien" y yo disiento, el camino analógico también se puede recorrer mal, muy mal. Y no tengo que irme muy lejos para encontrcar las pruebas: Yo misma. Compré mi F70 en el 98. Además me gustaba hacer muchas fotos (eso sí, eran todas distintas ;-)), por lo que barato, barato no me salía precisamente, y estuve disparando en automático, todo el tiempo. Creo que alguna vez puse prioridad a la velocidad para hacer efecto seda y también me enteré de la medición y para los contraluces cambiaba a la puntual. Y ese fue todo mi avance durante años. Luego lo digital y vuelta al carrete sabiendo, eso sí, un poquito más. Yo tuve un compañero en un curso, con 28 años, y sin conocer el Glorius ni nada, que vendió todo su equipo digital para comprarse una Hasselblad y está feliz. No olvidemos que hay ahora una generación interesándose por la fotografía que ya ha nacido en "digital", es lo único que conoce. Demos tiempo a que descubran.

 

Así que no creo que la película se muera y no creo que seamos tan "rara avis". Y si lo somos, parafraseando la famosa peli, Lo que el digital se llevó: "Francamente, queridos, me importa un bledo"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

totalmente de acuerdo

 

precisamente ayer estuve mirando unas diapositivas con un visor y quedé impresionado por los colores, son unos colores que nunca había visto en ningún monitor ni en papel. tampoco eran los colores que veía mientras sacaba la foto... es algo totalmente diferente.

no voy a volver a escanear ningún rollo de diapositiva más porque encuentro que es algo absurdo. si queréis ver mis fotos tendréis que venir a mi casa o pedirme que os envíe las diapositivas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver, que siempre estamos en rollo negativo (nunca mejor dicho) y como si fuéramos la aldea gala de Astérix y Obélix........///........Lo que el digital se llevó: "Francamente, queridos, me importa un bledo"

 

Estoy de acuerdo, aunque lo he reducido a puntos y barras para acortar, pero estoy de acuerdo. Conozco a mas de uno (en realidad a varios) que nunca se hubieran metido en el mundo fotográfico si no fuera por lo fácil que resulta llevarte la cámara a la cara y disparar.

No tienen ni idea, pero disfrutan mas que los crios en el circo.

Quizás alguno emprenda el camino del aprendizaje y habrá merecido la pena.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues sí, pero mientras tanto hay que aguantar a dos mil trescientos cuarenta y siete diciendo que el digital es mejor, que la película está muerta, que si estamos obsoletos, que si Photoshop permite esto y aquello, que si estamos en contra de las nuevas tecnologías, que si esto es el progreso y que tal y cual.

 

No hace mucho escuché una muy buena. Hablando de fotografías, alguien dijo: "como ANTIGUAMENTE, cuando se usaban carretes".

 

Antiguamente...

 

Virgen santa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues sí, pero mientras tanto hay que aguantar a dos mil trescientos cuarenta y siete diciendo que el digital es mejor, que la película está muerta, que si estamos obsoletos, que si Photoshop permite esto y aquello, que si estamos en contra de las nuevas tecnologías, que si esto es el progreso y que tal y cual.

 

No hace mucho escuché una muy buena. Hablando de fotografías, alguien dijo: "como ANTIGUAMENTE, cuando se usaban carretes".

 

Antiguamente...

 

Virgen santa.

Como todo es relativo, para ellos, el digital es mejor: apuntar y disparar (aunque sea con un equipo de 4.000€).

No cabe duda de que es mas cómodo y rápido, pero...¿significa que es mejor? Para quién no quiere molestarse en pensar, SI.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues sí, pero mientras tanto hay que aguantar a dos mil trescientos cuarenta y siete diciendo que el digital es mejor, que la película está muerta, que si estamos obsoletos, que si Photoshop permite esto y aquello, que si estamos en contra de las nuevas tecnologías, que si esto es el progreso y que tal y cual.

 

No hace mucho escuché una muy buena. Hablando de fotografías, alguien dijo: "como ANTIGUAMENTE, cuando se usaban carretes".

 

Antiguamente...

 

Virgen santa.

 

Que nooooo, debo salir muy poco a hacer fotos, pero es que no me encuentro nada de eso, ni miradas raras, ni nadie intentándome convencer de nada, la gente tiene otras cosas que hacer. (Si ocurriera me daría igual de todas formas). Cuando fui a la ferretería a por las pilas de la FM2, el de la ferretería me miró con sonrisa cómplice mientras me decia: ¿Sigues con la de carrete? Y yo que le digo: No, más bien empiezo. A mis amigos les he enseñado la cámara y les encanta y también dicen que las fotos tienen "algo" distinto. Tampoco siento la necesidad de evangelizar a nadie, ni creo que haya descubierto la verdad absoluta para ir abriéndole los ojos a nadie cual Dios a San Pablo.

 

Estoy leyendo por ahí discusiones graciosísimas en los hilos de la D600 (o sea, la cámara inexistente) y sinceramente, no me gustan algunas intervenciones de algunos que paramos por el Glorius un pelín dogmáticas, pero allá cada cual. Me encanta el Glorius, lo que se cuenta, la gente que hay y las experiencias que se comparten, pero no quiero que sea un getto donde parezca que aquí es donde de verdad se sabe lo que es la fotografía y su esencia, porque además no es así.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy leyendo por ahí discusiones graciosísimas en los hilos de la D600 (o sea, la cámara inexistente) y sinceramente, no me gustan algunas intervenciones de algunos que paramos por el Glorius un pelín dogmáticas, pero allá cada cual. Me encanta el Glorius, lo que se cuenta, la gente que hay y las experiencias que se comparten, pero no quiero que sea un getto donde parezca que aquí es donde de verdad se sabe lo que es la fotografía y su esencia, porque además no es así.

 

Bueno, por ahora no veo el riesgo de getto, podemos estar tranquilos. En cualquier caso, mi máxima es que no tengo ni puta idea de fotografía (ni analógica ni digital) y que estoy en esto para divertirme y lograr alguna foto decente, si pensara que sé algo de fotografía creo colgaría la cámara y empezaría con el parapente, porque cuando uno deja de aprender comienza el aburrimiento.

 

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que nooooo, debo salir muy poco a hacer fotos, pero es que no me encuentro nada de eso, ni miradas raras, ni nadie intentándome convencer de nada, la gente tiene otras cosas que hacer. (Si ocurriera me daría igual de todas formas). Cuando fui a la ferretería a por las pilas de la FM2, el de la ferretería me miró con sonrisa cómplice mientras me decia: ¿Sigues con la de carrete? Y yo que le digo: No, más bien empiezo. A mis amigos les he enseñado la cámara y les encanta y también dicen que las fotos tienen "algo" distinto. Tampoco siento la necesidad de evangelizar a nadie, ni creo que haya descubierto la verdad absoluta para ir abriéndole los ojos a nadie cual Dios a San Pablo.

 

Estoy leyendo por ahí discusiones graciosísimas en los hilos de la D600 (o sea, la cámara inexistente) y sinceramente, no me gustan algunas intervenciones de algunos que paramos por el Glorius un pelín dogmáticas, pero allá cada cual. Me encanta el Glorius, lo que se cuenta, la gente que hay y las experiencias que se comparten, pero no quiero que sea un getto donde parezca que aquí es donde de verdad se sabe lo que es la fotografía y su esencia, porque además no es así.

 

Yo es que si no me aburro Theresa. Creo que el error que tenéis algunos es que sois vosotros mismos, o sea, coinciden persona y personaje. Yo no me llamo monteraz, pero en eso consiste un avatar, esto no es la vida real, es un foro, una cosa bastante insignificante en realidad y bastante intrascendente, donde todo lo que dice se lo lleva el viento y es por tanto inherentemente una pérdidad de tiempo; y donde hablas con otras personas a través de avatares. Para decir cosas normales y ser muy educado y respetuoso ya tengo la vida real, aquí me gusta lo de meter un palito en el ojo así con la lengua fuera y diciendo ññññññññññññññ, a ver qué pasa y qué hace el otro.

 

Si no me aburriría un montón, y para eso mejor vería la tele.

 

Otra cosa es la gente que os he tratado, en persona o por mensajería, de un modo más personal, eso es distinto, pero como monteraz me gusta lo de "QUE SE JODA EL DIGITAL!!", "LA PELíCULA ES MEJOR!", sabes? qué maldita gracia tiene decir "hermanos, debatámoslo pausadamente, y amémonos todos". Bua, antes me pego un tiro.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Estoy leyendo por ahí discusiones graciosísimas en los hilos de la D600 (o sea, la cámara inexistente) y sinceramente, no me gustan algunas intervenciones de algunos que paramos por el Glorius un pelín dogmáticas, pero allá cada cual. Me encanta el Glorius, lo que se cuenta, la gente que hay y las experiencias que se comparten, pero no quiero que sea un getto donde parezca que aquí es donde de verdad se sabe lo que es la fotografía y su esencia, porque además no es así.

Coincido totalmente contigo. Afortunadamente, creo que gente como tú, Bost y bastantes más evitarán que esto se convierta en un guetto, al menos en un gueto en el que quiera estar más de una persona. No te preocupes porque no lleva a ninguna parte y disfruta con la fotografía toda, digital, analógica, proyectada, impresa, en bn, en color, en ir. Y haznos disfrutar a los demás con tus fotos.

Salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Coincido totalmente contigo. Afortunadamente, creo que gente como tú, Bost y bastantes más evitarán que esto se convierta en un guetto, al menos en un gueto en el que quiera estar más de una persona. No te preocupes porque no lleva a ninguna parte y disfruta con la fotografía toda, digital, analógica, proyectada, impresa, en bn, en color, en ir. Y haznos disfrutar a los demás con tus fotos.

Salu2

 

Yo quiero un getto!!!!!!

 

No hay nada más romántico que ser un zaparrastroso de la resistencia épica y final frente al enemigo malo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Coincido totalmente contigo. Afortunadamente, creo que gente como tú, Bost y bastantes más evitarán que esto se convierta en un guetto, al menos en un gueto en el que quiera estar más de una persona. No te preocupes porque no lleva a ninguna parte y disfruta con la fotografía toda, digital, analógica, proyectada, impresa, en bn, en color, en ir. Y haznos disfrutar a los demás con tus fotos.

Salu2

 

Os tomáis demasiado en serio, ese es el problema de todos los foros y de todas las opiniones.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Monteraz es el john cobra del nikonistas, a ver cuando lo vemos en la tele mandando a tomar por el culo a todos :lol: :lol: :lol: .

 

El problema es que las "discusiones" no hay que tomarselas muy a pecho, ni las frases, ni los ataques, ni las reprimendas, ni, incluso, las criticas sin sentido.

 

Esto fue un guetto desde el momento en el que se creo, lo que pasa que puede entrar y salir quien quiera. Deberiamos tener un ritual de iniciacion, como pegar al que entre con nuestras F4 de hierro puro :fiesta: :fiesta:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Conozco actores, muchos, y sé de alguno que ha muerto a manos de su personaje. Poco a poco, día a día, ha aniquilado su personalidad. Y han dejado de existir, no son nada fuera de su guión. Se arrastran desesperados hasta que alguien les contrata y pueden volver a ser algo, sobre el escenario. El problema es que cada vez les contratan menos porque cansan.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo dije algo sobre Belén Esteban ayer, pero no me acuerdo en qué hilo. :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya! qué desilusión!

Pensaba encontrar un verdadero 'noticiario argéntico' y me encuentro la discusión de siempre, con los mismos argumentos y razonamientos.

Una lástima desaprovechar este espacio para el mismo discurso de siempre. Digital vs analógico? Analógico contra digital? Dinosaurios y modelnos!!!

Es un hecho, tenemos cámaras de película de varios modelos, tamaños y calidades, tenemos también digitales, super sensores, sensores discretos, ópticas, y un sin fin de artículos, y sin embargo nada nos satisface, queremos seguir probando y sobre todo, debatiendo el sexo de los ángeles.

Por cierto, conocéis alguna revista dedicada unicamente a la fotografía de película? En español creo que ninguna, aunque no sé, cualquier asociación puede que publique algo, a eso me refiero.

Gracias y saludos, (con la boquita pequeña digo; estoy de acuerdo con muchos de vuestros razonamientos que he visto por ahí, no quiero nombrar a nadie pq seguro me olvido a alguien de quien habré leído con interés su argumento)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×