Jump to content
monteraz

El Noticiario Argéntico

Recommended Posts

Como ejemplo: cuando yo hice mi proyecto de fin de carrera lo guardé en dos discos de 5 1/4, otros dos de 3 1/2 y, por supuesto, lo imprimí. Hoy, sólo 20 años después, sólo la copia impresa es accesible. Lo que hay en los disketes, que todavía conservo, no está a mi disposición salvo que forme la de Dios para buscar un lector, intentar conectarlo a un ordenador que ya no dispone de zócalo de conexión para esos lectores y la capa magnética que soporta los datos siga siendo legible, que lo dudo. Sólo la copia en seis volúmenes que tengo en la biblioteca está disponible para consulta o referencia.

Hombre, tampoco hay que "formar la de Dios"...

http://www.ebay.es/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_sop=15&_nkw=usb+floppy+disk&rt=nc&LH_PrefLoc=2

Los tienes por aproximadamente 10 € desde Gran Bretaña y algo menos desde China con su consiguiente retraso por el envio.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es bastante más de la que tengo que formar para abrir la puerta de la estantería de la derecha, sacar el volumen del estante y abrirlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que pasa que en esta sociedad todo lo que requiera mas de dos pasos o haya que esperar mas de 2 minutos es demasiado.

 

Por eso no se sacan copias en papel de la fotografia, por eso se hace muy poca pelicula y por eso triunfan las redes sociales como flikr, 500px, instagram o trumbl.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien, pues llegamos a la conclusión de que una buena copia en un papel de calidad es el mejor soporte para la conservación y el visionado de las fotografías. Ésto podría derivar hacia otras cuestiones como, por ejemplo, si es mejor, en términos de calidad y de durabilidad, el positivado clásico o la impresión por tinta. Pero en realidad son cuestiones que poco tienen que ver con la noticia que abre el hilo, así que haciendo referencia a ésta: ¿creéis que unos archivos raw guardados en un disco duro serían de utilidad después de permanecer cien años bajo el hielo?

Edited by Edu65

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien, pues llegamos a la conclusión de que una buena copia en un papel de calidad es el mejor soporte para la conservación y el visionado de las fotografías. Ésto podría derivar hacia otras cuestiones como, por ejemplo, si es mejor, en términos de calidad y de durabilidad, el positivado clásico o la impresión por tinta. Pero en realidad son cuestiones que poco tienen que ver con la noticia que abre el hilo, así que haciendo referencia a ésta: ¿creéis que unos archivos raw guardados en un disco duro serían de utilidad después de permanecer cien años bajo el hielo?

Si el disco duro sobreviviese, cosa que dudo, habría manera de interpretar esos ficheros y visualizarlos, no tengo duda de eso. No significa que todo el mundo en su casa pudiera hacerlo, del mismo modo que tampoco está todo el mundo revelando y positivando en su casa.

 

De todas formas creo que también se mezcla el advenimiento de lo digital con la mala calidad en general a la hora de hacer las cosas. Por qué fallan los discos duros? Por qué hay que renovar el catálogo de cámaras digitales cada año? Es que no sabemos fabricar cosas que duren? Porqué bien hay cámaras (y otras muchas cosas), con 50, 100 años que están como el primer día.

 

Desde mi punto de vista ha ocurrido en paralelo: el disponer de nuevas maneras de hacer las cosas, el poder transmitir la información de una manera más rápida y precisa (una copia de un raw es la misma imagen idéntica) con el abaratamiento de los costes de fabricación y del tiempo de vida de los productos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es bastante más de la que tengo que formar para abrir la puerta de la estantería de la derecha, sacar el volumen del estante y abrirlo.

Que hombre, que si. Tan solo era un aporte por si querias tener de nuevo los archivos del proyecto dentro del ordenador. Para que los puedas guardar en otro soporte que vuelva a caducar y tengas que recurrir de nuevo a la copia impresa. Edited by FPS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si el disco duro sobreviviese, cosa que dudo, habría manera de interpretar esos ficheros y visualizarlos, no tengo duda de eso. 

Y si no sobrevive volvemos a lo mismo. Los archivos digitales por sí mismos es como si no existieran, al no tener presencia física sólo se pueden comprender a través de terceros, a diferencia de los negativos, que sí son algo con entidad propia.

No se trata de lo que es mejor o peor (eso será para cada cual, al ser totalmente subjetivo), pero las diferencias existen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Escenario hipotético: Y si, vamos a suponer, el disco duro, o soporte digital, hubiera resistido el paso de los años y en la sociedad del futuro la tecnología permitiera la lectura de archivos del pasado (o porque no, todavía vigentes) ¿sería superior la calidad de la imagen que pudiera extraerse (y recopiarse) y plasmarse en soporte físico tangible (papel) o la que pudiera extraerse de un negativo sometido a las inclemencias del paso del mismo lapso temporal centenario o milenario...?

 

Buff... Podemos pasarnos así los días elucubrando sin parar. Vaya, discusiones bizantinas de las que a buen seguro tanto le gustan, por referencias, al paisano Wert, jejeje... ;)

 

:1ok:

Edited by egisar

Share this post


Link to post
Share on other sites

De hecho, es la que ha dado origen al debate.

Ups, siento la torpeza pero el ordenador del curro tiene la conexión a internet medio capada y no pude ver el primer enlace. :unsure:

 

Para mí ni codificación binaria ni papel: nada me ha dejado más boquiabierto que la proyección de una diapositiva en una pantalla perlada, algo tan efímero como el momento captado, aunque, eso sí, hace falta el soporte físico de la diapo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí egisar, esta discusión no tiene fin :D

 

Aquí creo que hay como dos puntos. Uno, que tiene que ver con lo "cercano a la experiencia humana" del dispositivo y formato de almacenaje: estamos diciendo que el negativo es algo "físico" y que se puede ver mucho más directamente que un fichero en el disco duro. Con reservas, pero cierto (digamos que la imagen con los colores invertidos tampoco es fácilmente interpretable desde un punto de vista humano). Y una canción? Es más fácilmente interpretable si está grabada en un LP que en un CD?

 

El segundo punto tiene que ver con el almacenaje digital vs analógico, que seguro que se ha tratado miles de veces en este mismo foro. Por definición, algo analógico implica que puede tomar un número "infinito" de valores mientras que algo digital puede tomar un número discreto de valores. Es justamente eso lo que hace que:

 

1) la "profundidad" de una foto o un sonido analógicos pueden ser mucho mayores que las de sus contrapartidas digitales, porque por el hecho de ser digitales implica que están renunciando a algo. Tendré muchos píxeles, o muchos colores, o una frecuencia de muestreo del audio muy alta, pero siempre son números discretos y limitados. En el mundo analógico esa limitación sólo la pone el soporte, la película, la mecánica. A mejor construcción de la máquina (de la cámara, de la película, de la aguja del tocadiscos), mejores resultados.

 

2) lo digital es copiable con precisión del 100%, porque como siempre son números concretos, aunque sean grandes (de nuevo, un número de píxeles, un número de colores por cada píxel), copiar algo digital se limita a copiar números. Una copia de una foto digital es una foto digital idéntica. En cambio lo mismo no ocurre con el contenido analógico: depende de qué utilice para leerlo (un tocadiscos mejor, una lente más limpia o más sucia en una ampliadora) el resultado será distinto y por tanto todas las copias de algo analógico son necesariamente distintas.

 

3) lo analógico es mucho más resistente a la degradación. Justamente porque una foto analógica (o una canción analógica) admite un número infinito de valores, que la emulsión se degrade puede implicar que se vea un poco peor la imagen final, pero que en líneas generales se siga viendo. Idem con un vinilo que se ensucia. En cambio el contenido digital es mucho más susceptible a la degradación: si fastidio la cabecera de un JPEG, o según que bytes del fichero, puede que ya no vea el fichero entero. O que deje de ver una parte de la imagen, pero no ocurrirá que veo una parte "con peor calidad".

 

4) De los puntos anteriores se extrae que en el mundo analógico la conservación de los 'masters' (llámese negativos, llámese X) es fundamental, mientras que en el mundo digital esa conservación no es tan importante porque no existen 'masters'. Lo que sí sigue siendo importante es la conservación de los datos del fichero 'master', que sigue siendo costosa porque los discos duros fallan más que una escopeta de feria :P

 

Ale, creo que por hoy ya he cubierto mi cupo para enojar a Wert!

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ale, creo que por hoy ya he cubierto mi cupo para enojar a Wert!

Ay mare!! :whistling:

 

:1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ue el sistema de almacenamiento definitivo es la nube, que es el colmo de los sistemas etéreos, porque ya dependerás en todo de la conexión a Internet, que todos damos por hecho que no va a fallar nunca ni nunca va a faltar, pero no es así ni tiene por qué ser así. La famosa nube es la máxima expresión, bajo mi punto de vista, de la nada en cuestiones de almacenamiento.

 

Todas las sociedades humanas a lo largo de la historia se han creído invencibles y eternas, hasta que se les apaga la luz, como le pasará a la sociedad tecnológica tarde o temprano. 

 

Resulta conmovedor cómo la inmensa mayoría de la población que confía, como dices, en "la nube", desconoce que Internet depende en más de un 90% de los cables transoceánicos submarinos que conectan el tráfico a los servidores. Esos cables se estropean de cuando en cuando, y hay que mandar unos barcos a repararlos. Si habéis tenido un técnico de ADSL en casa y os parece cara la factura, haced la cuenta de cómo será mandar un barco especializado con toda su tripulación a reparar un cable en mitad del océano Pacífico a cientos o miles de metros de profundidad. El otro 10% depende de satélites, que tampoco se compran en los chinos, y que también se escacharran o se quedan viejos. En el momento que ese mantenimiento de millones de euros falte durante unos meses, se acabó internet y se acabó todo, así de fácil. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En el momento que ese mantenimiento de millones de euros falte durante unos meses, se acabó internet y se acabó todo, así de fácil. 

 

Hombre, habida cuenta que la totalidad de las finanzas y el comercio mundial depende ya de ese tipo de conexiones, ya se encargarán algunos de que ese mantenimiento se mantenga. Otra cosa es ya un descalabre por un ataque informático salvaje, una catástrofe natural u otros motivos. Ahí ya...

 

El caso es que todos damos por hecho que hay cosas que serán eternas, y que por mal o torcidas que vengan no cambiarán. Que Google ofrecerá siempre sus servicios gratuitamente, por ejemplo, o que la gente que se dedica a componer o a escribir estará siempre dispuesta a hacerlo aunque la gente se agencie sus contenidos por el morro. Y no tiene por qué ser así.

 

Por buscar una analogía, muchos siempre pensamos que Kodak o Fuji no fallarían del todo jamás, que siempre mantendrían un mínimo de producción de esas películas que nos gustan tanto...

Edited by Baskerville

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nada es eterno, excepto la estupidez humana, perpetuada a través de generaciones y generaciones ad aeternum... :(

 

:1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

No estoy de acuerdo, me tome el trabajo de escanear 15.000 copias de fotos familiares de mis abuelos,bisabuelos etc y ahora todos tienen copias. En su computadora, tíos, hermanos, primos y primos segundos. Estoy seguro que estas imágenes tienen más posibilidades de sobrevivir que las fotos y negativos en cajas de zapatos que tenía mi tía tiradas por ahí y que nadie vio en los últimos 25 años.

 

Aparte es una cuestión de cultura , tengo las fotos,vídeos y música en un disco d 8 teras y una copia en la oficina de todo eso y estoy seguro que sobrevivirán muchos años !!

 

Greg

Share this post


Link to post
Share on other sites

No estoy de acuerdo, me tome el trabajo de escanear 15.000 copias de fotos familiares de mis abuelos,bisabuelos etc y ahora todos tienen copias. En su computadora, tíos, hermanos, primos y primos segundos. Estoy seguro que estas imágenes tienen más posibilidades de sobrevivir que las fotos y negativos en cajas de zapatos que tenía mi tía tiradas por ahí y que nadie vio en los últimos 25 años.

Aparte es una cuestión de cultura , tengo las fotos,vídeos y música en un disco d 8 teras y una copia en la oficina de todo eso y estoy seguro que sobrevivirán muchos años !!

Greg

Greg, creo que nadie pone en duda la comodidad ni las ventajas del mundo digital. Por supuesto que poder hacer disponibles y consultables esas imágenes para mucha gente es un gran valor.

 

De todas formas fíjate en la reflexión: estas fotos no se han visto en 25 años, pero has podido recuperarlas para verlas. Crees que de aquí a 25 años podrás hacer lo mismo con las fotos digitales que saques hoy?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se si se habrá subido antes, pero he encontrado por casualidad un artículo interesante, más que nada porque ha sido escrito desde el punto de vista de un fotógrafo que se inició con la fotografía digital.

 

http://www.dzoom.org.es/volver-a-la-fotografia-analogica-para-seguir-aprendiendo/

 

No dice nada que no sepamos, pero de vez en cuando es interesante recordar lo básico.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se si se habrá subido antes, pero he encontrado por casualidad un artículo interesante, más que nada porque ha sido escrito desde el punto de vista de un fotógrafo que se inició con la fotografía digital.

 

http://www.dzoom.org.es/volver-a-la-fotografia-analogica-para-seguir-aprendiendo/

 

No dice nada que no sepamos, pero de vez en cuando es interesante recordar lo básico.

 

Saludos.

 

Lo que no tiene desperdicio son los comentarios del personal debajo del artículo. Es lo que tienen los tiempos modernos, que hasta el más lelo tiene una cámara digital y se piensa que hace fotos y hasta el más indocumentado comenta...

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impresionante aportación. Nunca me paré a pensar cómo sería esta distribución.

 

Lo cierto es que mete miedo ver por donde pasan los cables, sobre todo en los embudos como el del golfo de Adén

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Lo cierto es que aunque nos creamos la sociedad más avanzada de la historia, lo cual es bastante dudoso, de hecho somos la más vulnerable de todas y la más dependiente. Tanto de comunicaciones como de energía. Si nos falla algo de esto ahora mismo no somos nadie. Se para absolutamente todo.

Lo sé porque me dedico a ello, vendo comunicaciones. Cuando falla la conexión de una sede remota contra la sede central de una empresa, por poner un ejemplo, es como si fuera algo parecido al fin del mundo. No se puede facturar, no se pueden expedir pedidos, no se puede pagar la nómina.. y así hasta el infinito.Estamos vendidísimos.

Hoy no hacen falta ejércitos ni leches. Si alguien quiere hacer pupa de verdad, que corten las líneas de comunicaciones y estaremos sumidos en el mayor de los caos. La famosa nube, que no son más que centros de datos donde todo está redundado, replicado, protegido, con todos los sistemas habidos y por haber de refrigeración, contraincendios y comunicaciones es una solución más segura que tener los datos en tu ordenador, así a priori, porque están contempladas muchos más tipos de contingencias y se toman todas las medidas de almacenamiento alternativo que preven posibles pérdidas. Pero en global, este sistema que nos hemos dado es tremendamente frágil donde la relación causa efecto es absolutamente exponencial. Es lo que hay, pero no está mal ser conscientes de ello. Lo mismo nos creemos dioses, pero tenemos los pies de barro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿No habeis visto la serie Revolution?

Pues no. 

Acabo de mirar el argumento y trata justo de lo que hablamos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿No habeis visto la serie Revolution?

Voy a tener que verla.

Si eso ocurriera no sólo volveríamos a los estadios pre tecnológicos, sino mucho más atrás, porque encima no sabríamos como resolver las cosas en modo "tradicional", estamos perdiendo todo el conocimiento. Vamos, que ahora con tanta ayuda tecnológica no sabemos hacer la o con un canuto. Eso vale para las fotos y para muchas más cosas. De hecho hay quien no sabría comer cosas cocinadas a no ser por la Thermomix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×