Jump to content
Conéctate para seguir esto  
Tactac

Objetivo Macro para una D80

Publicaciones recomendadas

Hola a tod@s, pues eso, tengo una D80 y quisiera saber que objetivos MACRO me aconsejais.....!?

 

Muchas gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
¿para hacer fotos a qué? ¿cuál es tu presupuesto?

 

Pues para hacer macros a insectos o cualquier cosa que se me ocurra...

Entiendo por tu respuesta que hay distintos tipo de fotografía macros no!??

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Entiendo por tu respuesta que hay distintos tipo de fotografía macros no!??

 

Si vas a hacer fotos de flores, peces en acuario, bodegones, retratos de medio cuerpo... los macros de distancias focales cortas (entre 50 mm y 70 mm) son los más adecuados

Si vas a hacer fotos de insectos, detalles, retratos de primer plano... son más adecuados otros que exijan acercarse menos (90, 100 ó 105 mm)

para fotos de insectos voladores a los que uno no se puede acercar de ninguna manera, se usan macros con aún más focal, como 150 mm, 200 mm o teleobjetivos de 300 mm a los que se reduce su distancia de enfoque con tubos de extensión. Estas focales largas son sólo para expertos, ya que exigen trípode o monopié, flashes potentes y bastante práctica

 

En Nikon tienes como los más normales los

Nikkor 60 Micro AF-S 2.8 o Nikkor 60 Micro AF-D 2.8

Nikkor 105 Micro AF-S VR 2.8 o Nikkor 105 Micro AF-D 2.8

 

En Sigma hay macros de 50, 70, 105, 150 y 180 (todos 2.8 menos el 180, que es f3.5)

En Tamron, un 90 mm 2.8

En Tokina, un 100 mm 2.8

 

Todas estas ópticas tienen la misma ampliación: 1:1, independientemente de que se usen sobre sensores DX o FX

 

Tambien hay algunas ópticas manuales de Nikon que son válidas para macro, como el 55 Micro Nikkor 2.8 ó 3.5 AI, los 105 f4 AI y AI-S. También está el Nikkor 200/4 AF-D Micro (autofocus, sin motor), que ya no se fabrica, y que tenía versiones anteriores manuales...

 

Finalmente, Nikon tiene objetivos macro descentrables: los PC; 45/2.8 PC-E Micro y 85/2.8 PC-E Micro, ambos de enfoque manual y magnificación 1:2. Incluso hay algunos objetivos específicos para macro ultravioleta, como el Nikkor 105/4.5 UV AI-S... y seguro que me dejo alguno.

 

Voy a poner este tema con una chincheta en la sección de ópticas porque es una pregunta que se repite casi todos los días. Añadir que los únicos que mantienen el AF con las D40, D40X y D60 son aquellos que tienen motor de enfoque, que son exclusivamente los dos Nikon AF-S: Nikkor 60 Micro AF-S 2.8 y Nikkor 105 Micro AF-S VR 2.8 o bien, yéndose a las focales largas, los dos Sigma largos que son HSM: 150mm f/2,8 EX DG HSM APO y 180mm f/3,5 EX DG HSM APO.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

vaya tela que me has contado.... bueno lo que te entendí es que los objetivos macros son teleobjetivos realmente no?? (estoy verde verde creo) pero muy luminosos ya que según pones tienen de f 2,8.

te cuento, yo tengo un 18-200mm f:3,5 y 4,6, pero..... que diferencia tienen los macro respecto al que yo tengo por ejemplo!!??

 

También me comentas que los mas normales de nikon son:

Nikkor 60 Micro AF-S 2.8 o Nikkor 60 Micro AF-D 2.8

Nikkor 105 Micro AF-S VR 2.8 o Nikkor 105 Micro AF-D 2.8

 

Pero.... de cuantos leuros hablamos!!??

 

muchas gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
vaya tela que me has contado.... bueno lo que te entendí es que los objetivos macros son teleobjetivos realmente no?? (estoy verde verde creo) pero muy luminosos ya que según pones tienen de f 2,8.

te cuento, yo tengo un 18-200mm f:3,5 y 4,6, pero..... que diferencia tienen los macro respecto al que yo tengo por ejemplo!!??

 

También me comentas que los mas normales de nikon son:

Nikkor 60 Micro AF-S 2.8 o Nikkor 60 Micro AF-D 2.8

Nikkor 105 Micro AF-S VR 2.8 o Nikkor 105 Micro AF-D 2.8

 

Pero.... de cuantos leuros hablamos!!??

 

No, no necesariamente son teleobjetivos (los cortos no pueden denominarse así). Lo que les caracteriza es su capacidad de ampliación. La diferencia con tu 18-200, además de la luminosidad y de la focal fija, es que el 18-200 no es capaz de ampliar, no magnifica. Algunas marcas (Sigma lo hace mucho) venden zooms como si fueran macro cuando no lo son, simplemete enfcan más cerca. Lo que caracteriza a un macro 1:1 es que es capaz de plasmar un centímetro de objeto real en un centímetro de sensor.

 

Precios orientativos en España, aunque varían según donde compres:

 

Un Nikkor 60 Micro AF-S G2.8 nuevo cuesta unos 550?

Un Nikkor 60 Micro AF-D 2.8 nuevo cuesta unos 480?

Un Nikkor 105 Micro AF-S G VR 2.8 nuevo cuesta unos 800?

Un Nikkor 105 Micro AF-D 2.8 nuevo cuesta unos 600?... luego está el mercado de segunda mano ... y los Sigma, Tokina y Tamron equivalentes son más baratos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En principio y según me cuentas, creo que estaría interesado en uno de 105mm porque lo que me gustaría hacer es fotografías de detalle como la textura de una hoja, un encendedor, una chincheta o algo por el estilo, por lo que entiendo que lo que necesito es uno "largo"....me equivoco!!??

 

Los objetivos de orden de magnificacion 1:2, para lo que quiero hacer serían mejores no!!??....supongo que serán mucho mas caros....

 

La última pregunta, los Tamron, sigma etc tienen la misma calidad!!??

 

Muchas gracias, da gusto la verdad....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En principio y según me cuentas, creo que estaría interesado en uno de 105mm porque lo que me gustaría hacer es fotografías de detalle como la textura de una hoja, un encendedor, una chincheta o algo por el estilo, por lo que entiendo que lo que necesito es uno "largo"....me equivoco!!??

 

Las cosas que has señalado las puedes hacer también con uno corto, tipo 50-60 mm, o bien con un 105 quedándote un poco más lejos. Los largos se usan cuando se necesita dejar más distancia entre la cámara y lo fotografiado (por ejemplo insectos, para que no huyan al acercarnos tanto).

 

Los objetivos de orden de magnificacion 1:2, para lo que quiero hacer serían mejores no!!??....supongo que serán mucho mas caros....

 

 

No. Los 1:2 son más baratos que los 1:1, precisamente porque amplían menos. Un 1:2 reproduce 2 cm de objeto real en 1 cm de sensor, es decir, amplía la mitad que un 1:1. De hecho en gran parte de la literatura a los que tiene magnificación menor a 1:1 no se les considera macro auténticos.

 

La última pregunta, los Tamron, sigma etc tienen la misma calidad!!??

 

Si tuvieran la misma costarían lo mismo... pero lo cierto es que tienen una relación calidad/precio buena, ninguna marca conocida hace macros malos, ya que son objetivos muy especializados, lo que sí son es un poco menos buenos que los Nikkor, de bien ganada fama.

Editado por HermetiC

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
Conéctate para seguir esto  

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×